Розвиток ідей соціального виховання там. Особливості виховання дітей у китаї Сімейне виховання за кордоном

За законом через 10 тижнів після народження малюка французька мати вже має вийти на роботу. Але француженки зовсім не проти такого стану речей: вони самі прагнуть якнайшвидше повернутися на службу, щоб не втратити кваліфікацію, продовжити будувати кар'єру та заробляти гроші, адже життя у Франції далеко не дешеве. Вони вважають за краще віддавати половину заробленого няні та домробітниці, аби не сидіти вдома. Жінки, що повністю присвятили себе догляду за дітьми, – велика рідкість для французького суспільства, в якому їх називають « квочками ». До речі, тата- квочки в останні роки зустрічаються тут набагато частіше. Бабусі та дідусі рідко займаються онуками, зберігаючи у питанні виховання нейтралітет. Вони відвідують їх у вихідні та свята, іноді можуть відвести до секції та взяти на канікули.

У Франції заохочується окремий сон дитини майже від народження, ідеально – в окремій кімнаті. Вважається нормою давати малюкові «прокричатися», якщо він не в дусі. Характерно, що у всіх малюків є «дуду» – плюшева іграшка, з якою вони сплять і скрізь носять із собою. Дуду купують новонародженому у розвиток рефлексів, але багато дітей не розлучаються із нею до 8-10 років. Є думка, що любов до «дуду», а також поголовна звичка дітей у Франції смоктати соски, пальці та гризти нігті бере початок саме з раннього відлучення малюка від мами. Цікаво, що батьки ніколи не кутають дітей, з двох років годують їх «дорослою» їжею і взагалі не «трясуться» над ними, як багато наших матусь.

Французька мама не підлаштовуватиметься під дитину, її девіз: «Тут я вирішую». Часто у спілкуванні з дітьми мами використовують «ні» та «почекай», навчаючи їх терпінню та послуху. При цьому батьки розмежовують поняття «маленькі витівки» та «погану поведінку», не звертаючи уваги на перше та адекватно караючи за друге. Вони можуть і крикнути на дитину, якщо та переходить кордони, але загалом французькі діти мають набагато більше свободи, ніж, наприклад, російські. на дитячому майданчикужоден не батько не втручатиметься в забави та «розбирання» дітей, якщо вони не несуть загрози здоров'ю.

За відсутності няні дитини практично від народження визначають у ясла, потім у садок, школу. Політика держави стимулює інтенсивний розвиток дошкільної освіти. Рання соціалізація, на переконання французів, йде малюкові тільки на користь (і це цілком справедливо) - він швидше і органічніше вчиться малювати, грати, дружити, освоює побутові навички та правила дисципліни. Батьки не захоплюються методиками раннього виховання, самостійно вчити раніше часу цифри та алфавіт і тим більше хвалитися досягненнями своєї дитини тут не прийнято.

Головна особливість виховання дітей мови у Франції – повна відсутність перфекціонізму в батьків. Так, вони не ідеальні, але вони вміють насаджуватися життям і навчають своїх дітей.

У первісному суспільствівиховання зароджується як цілеспрямований процес формування особистості та передачі досвіду від старших поколінь до молодших. З'являються найстаріші на навчання дітей. Існують обряди ініціації (входження до дорослого життя), будинки молоді – прообраз сучасних освітніх закладів.

Основні характеристики освітнього процесу: наочність, рівність, поділ за статтю та віком.

У Стародавній Греції та Римі основні педагогічні ідеї, що стосуються змісту, цілі освіти виникли у працях Платона (держава і суспільство повинні піклуватися про виховання підростаючого покоління; основна турбота має бути не про завоювання нових територій, а про виховання, тому що від цього залежить процвітання надалі). Аристотель і Демокріт порушували питання про значущість сімейного (вдома) та громадського виховання (в освітньому закладі).

Це питання вирішувалося до 20 в. У Європі досі єдиної думки немає. Аристотель і Демокріт говорили про важливість і того, й іншого.

Квінтіліан: «Кожна дитина повинна вчитися в ОУ, але до 4-6 років має перебувати в сім'ї».

Подальший розвиток ідеї античних філософів отримали у Середньовіччі. Змінюється мета виховання (в античності – виховання гармонійної, доброчесної, моральної людини; в Середні віки – пізнання Бога, виховання релігійної людини).

З'являються гуманістичні ідеї, які стали основними в епоху Відродження.

Альбін Алкуїн відкриває власні школи, де навчали всіх без винятку дітей. Говорив про повернення афінських традицій виховання, все обмежувати релігійним вихованням не можна. Пропонував включати читання релігійних текстів, міфи. Виступав за реалізацію індивідуального підходупроти фізичних покарань. Використав метод Сократівської бесіди (дискусія).

Продовжує вирішуватись проблема, що важливіше: сімейне чи громадське виховання. У Середні віки – їхнє поєднання. приклад домашнього виховання:

1. Лицарство – дитина (хлопчик) після досягнення 6 років вирушав у сім'ю вищого стану до 22 років. Розрив із сім'єю, заборони зустрічей із батьками, отже – порушення соціалізації.

2. Учнівство – для ремісників. Хлопчик 5-6 років вирушав у учні до ремісника. Спочатку учень, потім підмайстер і майстер.

Громадське виховання у Середньовіччі – велика кількість навчальних закладів– церковно-парафіяльні школи, соборні та кафедральні школи, цехові школи, університети.

У період Відродження кардинальним чином змінюється мета виховання – всебічний гармонійний розвиток особистості. Актуальна проблема сімейного та громадського виховання. Томас Мор "Утопія", Кампанелла "Місто сонця". Описується суспільство, де вихованням дітей займається все суспільством

17-18 ст – Просвітництво.

Найбільш значні ідеї, що стосуються соціального виховання, з'являються у Європі в 18-19 ст: співвідношення сімейного і соціального виховання.

Руссо: на формування людини впливають 3 фактори: найближчі люди, природа та держава.

Локк: не заперечував значущість сімейного виховання, тому що саме воно дозволить враховувати індивідуальні особливості, Отже – основне завдання батьків – знайти наставника. З іншого боку, не заперечував і суспільне виховання. Ми можемо змінити суспільство через виховання в ОУ.

У 19 ст. З'являється ідея про розвиток нових напрямів та течій у педагогіці з метою вирішення нових соціальних проблем, виховання нової людини для нового суспільства. Соціальна педагогіка (П. Наторп), експериментальна педагогіка (Бене, Лай, Торндайк), теорія вільного виховання (Елен Кей, Я. Корчак, Штейнер, М. Монтессорі), теорія трудової школи (Кершерштейнер), педагогіка прагматизму (Кілкпатрік, Дьюї) .

Причина виникнення соціальної педагогіки - урбанізація: ін норми та цінності, немає контролю з боку дорослих. Проблеми: організація дозвілля, народження соціальних сиріт, бездоглядні діти.

Для гармонійного розвитку необхідне поєднання сімейного та суспільного виховання.

Соціальний педагог – посередник між сім'єю та школою (деяким сім'ям необхідний помічник).

Типи соц. Виховання (залежно від розвитку волі людини):

1 домашнє – людина безвільна, миттєві потреби.

2 шкільне

3 вільне самовиховання – подальше самовдосконалення

Соціальна педагогіка Пауля Наторпа

Свою працю «Соціальна педагогіка» видав 1898 р. дає визначення поняття соціальна педагогіка – це наука, яка досліджує проблему інтеграції виховних сил суспільства з підвищення культурного рівня народу; наука, яка вирішує проблеми виховання та освіти підростаючого покоління у широкому соціально-філосівському контексті.

Основа його соціальної педагогіки: людина стає людиною лише завдяки людському спілкуванню. Основою соціального виховання Наторп вважав сімейне виховання. Тільки сім'я спроможна забезпечити індивідуалізацію освіти та всього суспільного життя дитини, необхідну для подальшого розвитку, що неможливо досягти в умовах казенного виховання та механічного навчання. Кожна дитина повинна вільно розвиватися відповідно до своїх можливостей і здібностей, але це не означає однаковість. Тому пропонував у дошкільному віцівіддавати перевагу сімейному вихованню, а потім віддавати дитину до спеціальної школи. Така школа має бути єдиною для всіх верств населення, яка сприятиме ліквідації класових протиріч.

ВИХОВАННЯ В РОДИНІ ЗА КОРДОНОМ

Вчені та громадськість багатьох країн стурбовані тим, що сучасне сімейне виховання не таке ефективно і повноцінно, як має бути. У зв'язку з цим розробляють спеціальні програми, спрямовані на підвищення педагогічної культури сім'ї: програми виховання батьків, програми педагогічної освітибатьків.

Поява поняття «виховання батьків» відноситься до кінця минулого століття, коли в Америці та Європі виникли асоціації, покликані надавати допомогу у сімейному вихованні. Нині поняття «виховання батьків» стало дуже поширеним і справді міжнародним. Суть виховання батьків – це кваліфікована допомога сім'ї у виконанні нею виховної функції. Протягом поточного століття зусиллями вчених багатьох країн зроблено спробу створити теорію виховання батьків.Основними поняттями цієї теорії є «психолого-педагогічні основи взаємодії в сім'ї», «зміст та форми виховання батьків».

Спочатку виховання батьків обмежувалося формальним повідомленням батькам знань, необхідні виховання дітей. Нині зміст виховання батьків зазнало значних змін: воно включає широке коло знань, необхідні нормального функціонування сім'ї (педагогічні, психологічні, економічні, медичні, правові, етнографічні, етичні та інших.). Для реалізації програми знань передбачаються різні формальні та неформальні заходи (консультації, бесіди, інструктажі, тренінги, курси та семінари, послуги відеотехніки, діяльність у церковних громадах та ін.). Виховання батьків розглядається як постійний процес саморозвитку дорослих, заснований на їх свідомому прагненні до вдосконалення своєї особистості.

Програми виховання батьків у європейських країнах реалізуються у різних моделях: адлерівської, навчально-теоретичної, моделі чуттєвої комунікації, моделі, що базується на трансакційному аналізі, моделі групових консультацій, християнського виховання батьків та ін. діяльності та орієнтують на ту чи іншу практику виховання дітей. Спільним для зазначених вище моделей є вихідне положення, згідно з яким суспільство і самі батьки можуть допомогти собі стати кращими, а це найважливіша передумова успішного домашнього виховання.

У США розробляються та реалізуються численні програми допомоги сімейному вихованню, які часто називаються програмами педагогічної освітибатьків. Їх характерно комплексний зміст, оскільки вони створені об'єднаними зусиллями педагогів, психологів, соціологів, психотерапевтів та інших фахівців. Програми спрямовані на зміцнення всіх ланок сімейного виховання, але насамперед на підвищення педагогічної компетентності батьків. Враховуються особливості різних групсімей, тому створюються програми диференційованої педагогічної допомоги сім'ям. Наприклад, для сімей з дітьми, які мають порушення психофізіологічного розвитку; із прийомними дітьми; для сімей, що «перебувають у невигідних соціальних умовах», та ін. Прикладом таких програм може бути проект «Хед Старт» (Head Start), у перекладі – «Випереджальний старт». Він був задуманий з метою надання всебічних освітніх, оздоровчих та соціальних послуг дітям з малозабезпечених сімей. При цьому враховуються особливості сім'ї дитини, та звертається особливу увагуна всебічну участь сім'ї дитини у запропонованій програмі. З 1965 р. понад 5 млн. дітей було охоплено системою навчання «Хед Старт». Щороку в 1400 Хед Старт-центрах (дошкільних закладах) навчається у дітей та майже така сама кількість батьків. Робота з батьками має цілу низку аспектів, а саме: участь батьків у плануванні роботи дошкільних закладівта реалізації їх планів; інформування та навчання батьків сучасним методамосвіти дітей, які застосовуються в домашніх умовах; індивідуальне консультування батьків з метою допомоги у вирішенні їх проблем тощо. буд. Батьки залучаються до участі у різних освітніх заходах з дітьми (проведення уроків, відвідування музею, бібліотеки, підготовка вистави та ін.) як добровільні помічники або оплачувані співробітники. Організується робота батьків із власними дітьми під керівництвом фахівців. Наприклад, навчання матерів способам формування у дитини навичок особистої гігієни, методики читання книги та ін.

У проекті «Хед Старт», як та інших програмах педагогічної освіти батьків США, багато уваги приділяється психологічним основ взаємодії у сім'ї за принципом рівності дорослих та дітей. Так, батьки навчаються зацікавлено вислуховувати думку дітей (метод «активного слухання»), звертатися до гуманних прийомів корекції їхньої поведінки тощо.

У багатьох штатах США розробляються програми залучення чоловіків до виховання дітей, що включають створення курсів, де чоловіки навчаються догляду за дітьми, що заохочують роботу чоловіків як вчителів шкіл та вихователів дитячих садків.

Катерина Морозова

Час на читання: 18 хвилин

А А

У кожному куточку планети батьки люблять своїх дітей однаково сильно. Але виховання здійснюється в кожній країні по-своєму, відповідно до менталітету, способу життя та традицій. Чим же відрізняються основні засади виховання малюків у різних країнах?

Америка. Сім'я – це святе!

Для будь-якого мешканця Америки сім'я – це святе. Жодного поділу на чоловічі та жіночі обов'язки. Папи встигають приділити час і дружинам, і дітлахам, і не лише у вихідні дні.

Особливості виховання дітей в Америці

Америка. Особливості менталітету

Італія. Дитина – дар небес!

Італійська сім'я – це насамперед клан. Навіть найдальший, найнікчемніший родич – це член сім'ї, якого сім'я не покине.

Особливості виховання дітей в Італії

Італія. Особливості менталітету

• З огляду на те, що діти не знають слова «не можна» і взагалі не знайомі з якимись заборонами, виростають вони людьми абсолютно розкутими та артистичними.
• Італійці вважаються найпристраснішим і найчарівнішим народом.
• Вони не терплять критики та не змінюють своїх звичок.
• Італійців все влаштовує у своєму житті та країні, яку вони самі вважають благословенною.

Франція. З мамою – до першої сивини

Сім'я у Франції міцна та непорушна. Так, що діти навіть після тридцяти років не поспішають залишати батьків. Тому є частка правди у французькій інфантильності та безініціативності. Звичайно, французькі мами не прив'язані до дітей з ранку до ночі – вони встигають приділити час і дитині, чоловікові, роботі, і особистим справам.

Особливості виховання дітей у Франції

Франція. Особливості менталітету

Росія. Батіг і пряник

Російська сім'я, як правило, завжди стурбована питанням житла та питанням грошей. Батько – годувальник та здобувач. Він не бере участі в справах по дому і не витирає соплі дітям, що пхнуть. Мама намагається зберегти робоче місце усі три роки декретної відпустки. Але зазвичай не витримує і виходить на роботу раніше - або від нестачі грошей або з міркувань психічної рівноваги.

Особливості виховання дітей у Росії

Росія. Особливості менталітету

Особливості російського менталітету чудово виражені всіма відомими афоризмами:

• Хто не з нами – той проти нас.
• Навіщо упускати те, що саме пливе до рук?
• Все довкола колгоспне, все довкола моє.
• Б'є – значить любить.
• Релігія – опіум народу.
• Ось приїде пан, і нас розсудить.

Загадкова та таємнича російська душа часом незрозуміла навіть самим російським.

• Душевні та сердечні, сміливі до божевілля, хлібосольні та зухвалі, за словом у кишеню не лізуть.
• Росіяни цінують простір і свободу, легко відважують потиличники дітям і тут же цілують їх, притискаючи до своїх грудей.
• Російські сумлінні, співчутливі і, водночас, суворі й непохитні.
• Основа російського менталітету – це почуття, свобода, молитва та споглядання.

Китай. Привчання до праці з пелюшок

Основні риси китайської сім'ї - згуртованість, другорядна рольжінки в будинку та незаперечний авторитет старших. Зважаючи на перенаселеність країни, сім'я в Китаї не може собі дозволити більше одного малюка. Виходячи з цієї ситуації, діти ростуть примхливими і розпещеними. Але лише до певного віку. Починаючи з дитячого садка, всі поблажки припиняються, і починається виховання твердого характеру.

Особливості виховання дітей у Китаї

Китай. Особливості менталітету

• Основи китайського суспільства – це скромність та покірність жінки, повага до глави сім'ї, суворе виховання дітей.
• Дітей вирощують, як майбутніх трудівників, які мають бути готові до важкої багатогодинної роботи.
• У повсякденному життікитайців беззмінно є релігія, дотримання давніх традицій і віра в те, що бездіяльність - символ руйнування.
• Основні якості китайців – завзятість, патріотизм, дисциплінованість, терпіння та згуртованість.

Які ми різні!

У кожній країні – свої традиції та свої принципи виховання дітей. Англійські батьки заводять малюків віком близько сорока років, користуються послугами нянь і вирощують із дітей майбутніх переможців усіма доступними методами. Кубинці дітей купають у коханні, легко спихають бабусям і дозволяють вести себе настільки розкуто, як того бажає дитина. Німецькі чада закутані тільки в ошатні шати, захищені навіть від батьків, їм все дозволено, і гуляють вони за будь-якої погоди. У Південній Кореї діти до семи років – це ангели, яких карати заборонено, а в Ізраїлі за крик на дитину можна потрапити до в'язниці. Але які б не були традиції виховання у тій чи іншій країні, всіх батьків поєднує одне – любов до дітей.

1. Хто захистить дитину?

Пройшло багато років з того часу, як Організація Об'єднаних Націй ухвалила «Декларацію прав дитини» – документ, спрямований на захист дітей від голоду, епідемічних захворювань, експлуатації.

Які ж значні, надзвичайно важливі дієві заходи, спрямовані на захист прав дитини, яку вагомість знаходять слова, що нагадують людству про те, що світ дитинства може і повинен бути прекрасним, як необхідно знати кожному природу цього світу і віддавати всі свої помисли, зусилля вихованню в дітям добра, розуму, краси! А тим часом у дитини, як свого часу сказав чудовий польський педагог Януш Корчак, є лише одне реальне право – право на смерть. Мільйони засуджених до повільної загибелі дітей. Засуджених чорнобильськими та іншими катастрофами, невиліковними хворобами, забрудненим середовищем!

Мільйони дітей, які страждають від національних чвар, від неправедної боротьби, в яку все більше і більше втягується людство, – як врятувати їх?

У цей лихоліття особливо важливою стає роль вихователя, бо допомогти дітям може тільки той, хто увійде в дитячі душі, хто зігріє їхні серця, хто захистить від соціальних та інших негараздів. Якою ж має бути особистість сучасного вихователя?

Ще раз наголошу: філософську розмову про сімейне виховання я почав з особистості вихователя ще й тому, що в нашій країні принижувалася роль особистості – і дитини, і батьків. Ви не зустрінете жодної книги, де розкривалася б особистість батька чи матері, їх духовний світ, культура і ставлення до загальнолюдських цінностей.

Можливо, винятком є ​​«Книжка для батьків» Антона Макаренка. Але якщо ви розкриєте академічне видання четвертого тому його творів, який повністю присвячений проблемам сімейного виховання, то ви зможете прочитати, що основна тема «Книги для батьків» – «радянська сім'я як колектив». Зауважте, не особистості дитини та не особистостям батьків присвячується цей твір, а колективу. Я виступаю проти погляду Макаренка, який стверджував, що не особистість, а колектив є головним вихователем дитині. Дозволю собі відразу обмовитися: рішуче відкидаючи доктрину колективізму, я все ж таки ставлюся до Макаренка як великого педагога, який створив, подібно до Етьєна Кабе і Роберта Оуена, ще одну педагогічну утопію: утопію «демократичного авторитаризму».

Щоб відповісти на багато питань особистісного виховання, діяльності та позиції педагогів і батьків, я розповім про трьох значних педагогів – Бенджаміна Спок, Костянтина Ушинського та Антона Макаренка.

2. Стрижень виховання – любов до дітей та дитинства

Характери вихователів можуть бути різними, а стрижень один – любов до дітей, довіра та повага до людської гідності, любов до свободи та дбайливе ставлення до демократизму міжособистісних відносин.

Відразу хочу зазначити, що педагогічний досвідкожного з батьків у чомусь великий і поступається за значимістю тим узагальненням, які у творах великих педагогів. Коли Спок наполягав: «Батьки, більше довіряйте собі, користуйтеся тією мудрістю виховання, яку нажили ваші дідусі та бабусі, ви самі, ваше оточення», – він тим самим підкреслював, що батьки мають достатні знання, щоб добре виховувати своїх дітей. А прорахунки у вихованні дітей виходять від нерішучості та розгубленості батьків і від того, що вони потрапляють у стресові ситуації, через те, що їх переслідують біди соціальної невлаштованості, конформізм та горезвісна авторитарність. Ратуючи за людяність виховання, я не можу не брати до уваги і проблему громадянськості, яка в даний час особливо проявляється в інтересі батьків до таких складних явищ, як політика і війна, національні чвари та громадська активність сімей, соціальних спільностей, регіонів, ринок та екологічні народні біди.

Коли страйкуючі гірники Кузбасу кажуть, що вони більше не раби, вони тим самим здійснюють громадянське виховання у своїх сім'ях та подають дітям великий приклад сміливості та демократизму.

Коли металурги Уралу вимагають термінового вирішення екологічних проблем, вони надходять по-цивільному, бо думають не лише про себе та своє покоління, а й про майбутні сім'ї, майбутні покоління.

Коли в школах діти та вчителі бунтують проти авторитаризму, низької оплати та поганих умов праці, у сім'ях триває процес громадянського виховання, який має підтримати громадськість У мене можуть спитати; а як же узгоджується така установка на бунт, страйки та мітинги з філософією Свободи та Любові, з християнським вихованням смиренномудрості та самодокорення?

Відповідаю: Свобода і Любов є Бог, що бореться за справедливість, добре ставленнядо знедолених, за красу людських вчинків, за безкорисливе служіння людям. Син Людський дав нам приклад беззавітної любові до людей. Коли батьки сімейств і матері своїх дітей перестають бути рабами, вони наближаються до Бога, бо не гординя ними опановує, а готовність йти на хрест, готовність жертвувати собою на благо своїх дітей та майбутніх поколінь.

З історії педагогічної думки я вибрав трьох педагогів, які, на мою думку, сміливо йшли на хрест заради великої педагогіки Свободи та Любові. Ушинський і Спок йшли, захищаючи Свободу та Любов, Макаренко, хоч як це дивно, – заперечуючи загальнолюдські цінності. І в цій єдності прийняття і заперечення є вічна боротьба Добра і Зла, Любові та Нелюбові, Свободи та Рабства. Ця єдність завжди в наших душах, у душі кожного з батьків, яким би він досконалим не був. Ось чому я наважився на критичну оцінку таких чудових педагогічних особистостей.

3. Про висоту особистості педагога

Висоту особистості педагога визначає міра громадянськості, дар чути діалог своєї епохи, як зауважив MM Бахтін, або, точніше, чути свою епоху як великий діалог. Уловлювати в ній не лише резонанси голосів минулого, а й чути голос майбутнього. Розкривати думку як велику суперечність і мучитися невирішеністю життєвих конфліктів. Безкорисливо служити великим ідеям справедливого устрою світу та нескінченно вірити їм.

Такою мірою мимоволі вимірюєш чудового американського лікаря та педагога Бенджаміна Спока, чиї книги в нашій країні за останню чверть ХХ століття були видані мільйонними тиражами. Оскільки я і мій син брали безпосередню участь у підготовці видань Б. Спока, мені цікаво було з'ясувати причини такої величезної популярності американського педагога. Мої висновки можуть виявитися несподіваними, але я смію стверджувати, що Спок підкорив наших батьків широтою своєї волелюбної душі, щирою любов'ю до людей і дітей, своєю унікальною особистістю, позбавленою будь-якого педантизму, занудства чи зарозумілого вчительства.

Як би дві найважливіші домінанти в Бенджаміні Споке. Одна пов'язана з політикою та філософією – тут він шалений противник війни та захисник найвищої соціальної справедливості. Інша обумовлена ​​професійною діяльністю, що поєднала у собі мистецтво медицини та мистецтво виховувати.

Основою цих двох домінант, у цьому сьогодні абсолютно переконаний, є такі загальнолюдські цінності, як Любов і Свобода. Зізнаюся: джерелом моєї постійної енергії є діти, більше того – міжнародні дитячі та педагогічні рухи, які мали місце у США та Англії, Німеччині та Швейцарії, Швеції та Норвегії, Польщі та Угорщині, Данії та Італії, та й у багатьох інших країнах, постійно що брали участь у міжнародних дитячих фестивалях в Артеку. У середині 70-х років я подався на такий фестиваль, куди був запрошений Бенджамін Спок; я хотів побачити його у спілкуванні з дітьми, ґрунтовніше познайомитися з його поглядами на виховання, наблизитись до розуміння його педагогічної філософії.

У тому, що змістом особистості багато в чому визначаються педагогічні погляди, я ніколи не сумнівався. Точніше, особистісний аспект у педагогіці вкрай важливий, оскільки накладає певний відбиток на весь педагогічний світ того чи іншого мислителя у цій галузі. Перебираючи у пам'яті всіх великих педагогів, мимоволі собі ділив їх (в суто особистісному плані) на два типи. Перший: Оуен, Ушинський, Дістервег, Макаренко. Тут я стикався з характером шаленим - очі, що горять, як у пророка, нерви, подібні до тросів; могутня енергія породжує могутні формули: якщо характер створюється обставинами, отже, треба змінити середовище (Оуен); якщо педагог дихає енергією – дитяча самодіяльність неминуче розвивається (Дістервег); тільки щаслива людина може виховати щасливої ​​людини: розірвіться на частини, але станьте щасливими, інакше ви не зможете виховувати дітей (Макаренко) У цьому вся характері, здавалося мені, переважають мажорні інтонації. І весь дух особистості – реформаторський, безкомпромісний. Інший тип, на мою думку, не був повною протилежністю першому, але тут ніжність душі педагога якось пом'якшувала тональність учительських шукань. Тут більше орієнтації на ставлення до особистості дитини, тут доброта в тій вишукано-трепетній тонкощі, яка і народжує інтимність дотику, властиву людям легко вразливим, болісно сумнівним. Тут справді громадянська пристрасність народжується як велике одкровення через власне борошно, біль, очищення.

4. Свобода та захищеність дитини

Талановитий педагогічний особистості визначається здатністю любити дітей, вмінням надати їм максимум свободи, забезпечити повну захищеність дитини.

Тільки Песталоцці – хворий, змучений, але готовий будь-якої миті принести себе в жертву в ім'я однієї нещасної дитини, – міг сформулювати так свій основний метод впливу на дитячу душу: «З ранку до вечора я був серед них. Все добре для тіла і духу йшло до них з моїх рук… Моя рука лежала в їхній руці, очі мої дивилися в їхні очі. Мої сльози текли разом із їхніми сльозами, і моя посмішка йшла за їхньою посмішкою».

І як апофеоз цієї лінії духовного спілкування – Януш Корчак, який разом із дітьми переступив поріг фашистського крематорію…

Той, хто завоював право сказати: «Серце віддаю дітям», – В. А. Сухомлинський напише в одній з останніх своїх книг: «Маючи доступ до казкового палацу, ім'я якому – Дитинство,я завжди вважав за необхідне стати певною мірою дитиною. Тільки за цієї умови діти не будуть дивитись на вас як на людину, яка випадково проникла за ворота їхнього казкового світу, як сторожа, що охороняє цей світ, сторожа, якому байдуже, що робиться всередині…»

Звичайно ж, такий поділ педагогічних ліній на два типи вельми умовно, неточно, вразливе. Але реальність не скинеш з рахунку, тим більше, що вона заявляє про себе в педагогічному почерку, в педагогічній палітрі. Більш тогоЦі самі особистісні нюанси знаходяться в особливому зчепленні з усім світоглядом особистості, вони індивідуальні і різні, стуляються в демократизмі і людяності, в тій невгамовній педагогічній жадібності, що прагне охопити всі фактори становлення душі людської, щоб дитині стало краще, щоб матерям і батькам . Тому й вершини в обох типів одні й самі: створити системи, які забезпечують всебічний і гармонійний розвиток, – ось єдина мета педагогічного дерзания. Тут потрібне деяке роз'яснення.

Коли ми так формулюємо мету, мимоволі кожен з батьків питає: «А чи не надто високо – всебічно і гармонійно?»

5. Виховання у свободі – магічна формула справжньої педагогіки

Виховання у свободі та любові, через свободу та любов, для свободи та любові – є справжнє гармонійне виховання, всебічне та гуманістичне. Це виховання є метою життя сім'ї, держави і суспільства.

І ця спільна мета знімає необхідність банального питання: «Яка з ліній у педагогічному малюнку правильніша: м'яка чи строга?» Задавати таке питання так само неправомірно, як віддавати перевагу Гегелю перед Бердяєвим, Некрасову перед Тютчевим, Фолкнер перед Хемінгуеєм. Просто ми маємо справу з різними рівнями людської талановитості. Хоча про це можна довго сперечатися.

Все це я говорю не випадково, оскільки в педагогіці, як і в мистецтві, шарахання то в один, то в інший бік завжди приносило чимало шкоди: вбивало поетичну форму на шкоду змісту, а в педагогіці часом роз'єднувало нерозривне – дбайливе ставлення до особи дитини та всю організацію життя дітей, що гарантує їхню суверенність та захищеність.

Яка ж педагогічна палітра Бенджаміна Спока? Як система «лікар Спок – сучасне американське суспільство – особистість дитини» сформувала ті установки, які припали до душі батькам у багатьох країнах? Який же Спок як людина?

Не приховую, за багатьма публікаціями про нього, та й за його книг у мене склалося певне уявлення – скоріше педагог корчаківського плану. Такий собі добрий-предобрий, звичайно ж ніжно-сентиментальний казковий Айболіт. А виявилося навпаки. І я радий тому, що впали мої побудови про дві педагогічні лінії. Зміцнилася віра у те, що справжній вихователь – це унікальна особистість, у ній органічно сплавлені громадянськість і людяність.

Багато років тому по всьому світу прокотилася хвиля дискусій навколо педагогічних поглядівСпокою. З'явилися статті й ​​у нашій пресі. На сторінках «Літературної газети», зокрема, було опубліковано такий характерний лист геолога А. Силуянова з Кургану:

«Шановна редакція! У нашій країні добре знають американського педагога та педіатра доктора Спока за його чудовою книгою "Дитина та догляд за нею", перекладеною російською мовою. Сформульовані ним прогресивні, гуманістичні ідеї та педагогічні принципи близькі та зрозумілі нам, вони перегукуються з ідеями та виховною практикою наших видатних педагогів К. Д. Ушинського, В. А. Сухомлинського, С. Т. Шацького та інших. Але за кордоном, про що вже говорилося і в нашій пресі, з'явилися повідомлення, що д-р Спокзмінив своїм принципам, відмовився від системи виховання, побудованої на доброті та довірі до дитини, і сподівається тепер насамперед на жорсткість та дисципліну. Що ж сталося з д-ром Споком? Мені не зовсім зрозуміло, чому потрібно протиставляти дисципліну довіри – хіба одне виключає інше? І чому вказівка ​​на те, що крім доброти корисна буває і жорсткість, означає зраду колишніх поглядів?

І у вересні 1974 року я виступив на сторінках «Літературної газети» зі статтею «Доктор Спок проти доктора Спока?» Знак питання в назві статті був поставлений не випадково, бо я, як мені здається, довів, що ніякого відступництва у доктора Спока не було. Через три роки, зустрівшись зі Споком, я показав йому цю статтю. Спокій сподобався заголовок, а коли перекладачка познайомила його зі змістом статті, Спок, загалом, погодився з тим, що я написав, і підкреслив, що жодної зміни своїм принципам у нього не відбулося. Не приховую, я тоді як би уникав категоричних, безапеляційних заяв, оскільки дещо мені самому залишалося незрозумілим, проблема була надзвичайно складною, дискусійною.

І ця моя в певному сенсі «роздумна» позиція дала підставу деяким читачам дійти висновку, ніби я все-таки дорікнув Споку у відступництві. Втім, мені і зараз багато хто з тих, хто зустрічався зі Споком, кажуть, що все ж таки деякий відступ у нього стався. Я такої позиції не поділяю, оскільки питання, знову-таки наголошую, складне. І тут треба говорити про цілу систему протиріч, які з'явилися в результаті педагогічної та суспільно-політичної діяльності цієї чудової людини.

6. Педагог – філософ, мудрець, громадянин

Виховання завжди рухається педагогічними ідеями, які найчастіше здаються спірними, часом парадоксальними і навіть неприйнятними. Щоб розібратися в цих ідеях, треба кожному бути певною мірою філософом, мудрецем і громадянином. Довіряйте своїй мудрості, громадянськості, людяності!

Отже, доктор Спок, з ім'ям якого пов'язана гуманістична педагогіка, виступив із статтею, у якій нібито ратував за твердість у вихованні дітей.

Доктор Спок, антивоєнний лідер, борець за мир, стверджує, що без жорстких вимог, що послідовно проводяться, не може бути дієвого виховання.

Доктор Спок, чудовий педагог сучасності, раптом побачив у м'якості, доброті, батьківській ласці головні протиріччя виховання дітей у сучасній Америці.

Ця його нова позиція і викликала у зарубіжній пресі бурю пристрастей.

Радіо... Газети... Телебачення... Десятки запитів... Усі бажають знати, навіщо і чому знадобилося доктору Споку змінити свої переконання: проповідувати твердість і дисципліну замість доброти, «переметнутися до консерваторів», відступитись...

Чим викликані ці заяви? Чому, начебто, приватні питання педагогіки стали суспільно значущими? Перед тим як відповісти на всі ці питання і на головне з них: чи залишився доктор Спок вірний своїм поглядам або змінив їм, – я дозволю собі невеликий відступ: необхідно пояснити, чому рішення, що ставити на перше місце – строгість чи доброту, – виявляється. кардинальним у вихованні дітей.

Історія знає чимало випадків, коли одна книга чи стаття про виховання наводила на рух суспільну думку, робила свого роду очисний переворот у свідомості людей. Чим пояснити такий резонанс? Чим пояснити, що висування на громадський суд педагогічної ідеї призводило до того, що пульс суспільного життя миттєво частішав і в полеміку вступали великі вчені, педагоги, письменники - Руссо і Толстой, Пирогов і Добролюбов, Макаренко і Сухомлинський? Вони вторгалися в глибини соціального життя, через окремі ланки мікропедагогічних явищ оголювали соціальні протиріччя та знаходили ту єдину правду-істину, яка довгі рокипотім підтримувала моральний розвитоктовариства.

Дозволяючи, здавалося б, сімейні, аж ніяк не глобальні проблемивиховання – «сповивати чи не сповивати?», «січити чи не січ?», «карати чи заохочувати?», «Строго виконувати режим чи з деяким послабленням?», – визнані авторитети суспільства, наприклад Руссо та Оуен, Добролюбов та Толстой, вказували на причини існуючого зла, намагалися пояснити способи поновлення світу. Тобто бралися не прохідні чи вузькоспеціальні теми, а такі, які, за влучним висловом Ушинського, ставали суспільними питаннями для всіх та сімейними питаннями для кожного.

Для педагогіки Любові та Свободи проблема примату доброти над строгістю є однією з найважливіших: правильне її рішення пояснює тонкі моральні переливи, логіку утвердження людяності у вихованні дітей. Тут найменші недомовки та неточності позначаються на всій системі педагогічних підходів.

Справжня педагогіка, навіть якщо має справу з абстрактними процесами, завжди враховує особливості світу дитинства, світу особистості дитини. Так! Саме від того, як ми торкаємося дітей, як змушуємо вивчати уроки і укладаємо спати, як сміємося в їхній присутності і розповідаємо про себе, як загрожуємо чи заохочуємо, – від цього залежить становлення дитячої душі і навіть у певному сенсі доля цілого покоління.

Багато років працюючи в школі і займаючись педагогічною теорією, я тисячі разів переконувався в тому, що наукове вирішення цієї проблеми дозволяє чітко відокремити авторитет від авторитарності, свободу від вседозволеності, справжнє кохання від сліпої прихильності, необхідність безкомпромісного підпорядкування моральним законам від педагогічного свавілля і насильства.

Чим більше вчитуєшся в книги доктора Спока, тим чіткіше усвідомлюєш, що тут йдеться не так про замкнуто-етичні категорії, як про основні проблеми виховання, які неминуче стикаються з ідеологією суспільства.

В одному зі своїх інтерв'ю доктор Спок сказав: «Знаєте, піднялася така буча після того, як я виступив із цією нещасливою статтею… Всі запитують про одне й те саме, всі бажають знати, навіщо і чому я так написав. А листи! Ось, будь ласка: "Соромтесь, ви занапастили молоде покоління". Або ось це: "У тому, що мій син став злочинцем, винні ви..." Як все це безглуздо, як смішно! Вони нічого не зрозуміли. Нічого! У своїй статті ... я лише повторив все те, що твердив протягом трьох десятків років: "Не пасуйте перед своїми дітьми. Коли потрібно, не бійтеся виявляти твердість по відношенню до них". Але бути твердим не означає бути злим: це означає виховувати дитину в атмосфері радості та дружби…»

Отже, приватне, здавалося б, педагогічне питання, що ставити на перше місце – суворість чи доброту, поділило людей на два протилежні табори. Перші – прибічники гуманізму – стверджують, що у атмосфері доброти може бути здійснено справжнє виховання. До них завжди належав і Спок. Він писав у книзі «Дитина і догляд за ним», що дітям найбільше на світі потрібна любов відданих батьків, що діти, які стали злочинцями, страждали не від нестачі покарань, а від нестачі кохання, що кожна дитина – особистість.

Не можна сказати, що прихильники другої концепції начисто відкидали ласку та доброту. Вони просто віддавали перевагу суворості та жорстким вимогам. Ніхто з них, зрозуміло, не закликав «скрушувати дитині ребра змалку», але вони ратували за беззаперечне підпорядкування дітей волі дорослого.

Саме проти таких авторитарних методів виступив понад півстоліття тому Бенджамін Спок. Тоді він на перше місце ставив батьківське тепло, свободу дитини, її творчу діяльність. Чи був тоді пермісісістом – проповідником вседозволеності? Ні. Чи була його теоретична концепція пов'язана, скажімо, з теорією вільного виховання? Ні. Чи вносив він згодом якісь корективи у розвиток своїх ідей? Зрозуміло. Ці корективи відбивають і деяку еволюцію поглядів доктора Спока, і протиріччя американського суспільства.

8. Обережність та гнучкість!

Все більше і більше сьогоднішній батько втягується в соціальні битви за кращу частку найкращі умовижиття. У цих процесах треба думати про дітей, насамперед про дітей! Треба бути дуже обережним і гнучким!

Вже у 50-х роках Спок застерігає матерів від крайнощів у вихованні дітей. «Виявляйте чуйність, – каже він, – враховуйте бажання та волю своєї дитини. Але обережно, не дозволяйте дитині перетворювати вас на рабиню. Пам'ятайте, що головну роль мають відігравати батьки, батьківський авторитет. Я маю на увазі справжній авторитет, а не авторитарність, ясна річ. Йдеться не про покарання дитини, а про вміння навчити її тому, що добре та справедливо. Потрібно добитися того, щоб у покаранні, як у методі виховання, просто не було потреби…»

Спостерігаючи, як багато батьків роблять помилки – культивують вседозволеність, потурають капризам, сприяють зародженню у дітей безволі та безвідповідальності, – Спок спеціально переробляє свою книгу для другого видання та особливо наголошує на ролі батьківського авторитету, дисципліни…

У середині 60-х США почали війну у В'єтнамі, і доктор Спок відразу приєднався до антивоєнного руху, так пояснивши свій вчинок: «Нема рації вирощувати дітей, щоб потім дозволити їм живцем згоріти». Він стає антивоєнним лідером, одним із організаторів антивоєнних маршів. Офіційні кола притягують його до кримінальної відповідальності за звинуваченням у змові з метою спонукати молодь не служити в армії. А прогресивні сили одностайно присвоюють йому звання гуманіста… Педагогічні ідеї Споку зімкнулися, як і слід було очікувати, з великою політикою. Прихильники гуманізму беззастережно схвалюють його ідеї. А прихильники посилення йому пишуть: «Я спалив твою книгу!», «Я розірвала її на дрібні клаптики…». Вони кричать хором: «Це Спок винен у тому, що наша молодь така недисциплінована і безвідповідальна…».

Так, Спок змушений під їхнім натиском виправдовуватися: «Хіба в країнах, де моєї книги ніхто й у вічі не бачив, молодь бунтує менше?» Але, як і багато років тому, він дотримується основного свого принципу: «Істота дисципліни, її дев'ять десятих – це кохання, яке дитина відчуває до батьків».

Можна було б сказати, що Спок не несе прямої відповідальності за суперечливу інтерпретацію своїх статей. Але кожен у відповіді не лише за те, що він сказав, а й певною мірою за те, як його зрозуміли.

Можна було б не звернути увагу на ці протиріччя, враховуючи і високу порядність доктора Спока, і весь його гуманістичний досвід, і його заяви про те, що з корінних питань він не змінює поглядів.

Можна було б почекати, поки полемічний туман, що згущувався, сам по собі розсіється. Але це навряд чи можливо, оскільки за тонкістю питання і незначними поправками, що здаються, стоять глобальні проблеми формування особистості людини і складні протиріччя в будь-якій соціальній спільності. Ці протиріччя, зокрема, у країні, як Росія, стали у першому десятилітті цього століття кричащими. Повальною стає поведінка батьків, які у спілкуванні з дітьми зриваються на озлоблене: «Заткнися!» Почастішали фізичні покарання у ній, барометр невиправданої суворості постійно демонструє «бурю».

Звичайно, і діти повинні враховувати біди дорослих. І вони зазвичай розуміють батьків, коли ті спокійно і розумно пояснюють їм труднощі їхнього спільного буття. І взагалі, маю сказати, що справжня педагогіка Любові та Свободи перевіряється саме на важкому. Мені на згадку приходить постійно один страшний факт, коли батько в буквальному сенсі збожеволів: йдучи по сталінському сибірському етапі, не витримав крику хворої і голодної своєї однорічної дитини і вихопив їм об дерево, а потім витягнувся на снігу і кричав щосили: «Прикінчіть мене!»

…Я вдивлявся в дитячі особи вірменських і російських біженців: скільки в їхніх очах було страждань і скільки поваги до матерів і батьків, котрі віддавали все своє кохання дітям. Напевно, нам доведеться ще зазнати чимало поневірянь, і як важливо, щоб ми не втратили любові до дітей, свободи і справедливості!

9. Вмійте захищати своїх дітей!

Держава завжди ратуватиме за посилення виховання, за покарання, за авторитарність. Вмійте протистояти цим тенденціям.

Щось подібне до того, що трапилося зі Споком, сталося в Росії приблизно сто років тому. Відомий лікар і педагог Н. І. Пирогов у статті «Питання життя» зробив поступки громадськості, допустивши, щоправда, із застереженнями, можливість застосування різок у гімназіях.

М. А. Добролюбов, різко засуджуючи непослідовність Пирогова, писав тоді: «…р. Пирогов виявився слабким перед середовищем, і він поступився, поступився над дрібниці, а принципі, поступився тому, проти чого рішуче і ясно заявляв свою думку раніше».

З цього питання збирався виступити Ф. М. Достоєвський. Цікаві його позначки, зроблені записні книжки. Наведу деякі з них: «Справжній суд над м. Пироговим був такий: "Що ви, Пирогов, добровільно перейшли до партії обскурантів чи тільки зробили поступку противникам?" Але обскурантизм у Пирогові неможливий, слід., Поступка ... Досить погана і погана правда. Чи можна було без неї обійтися? Майже можна…» «Він (Пирогов. – Ю. А.)помилився, припустимо. Але дійсність збиває іноді й геніальних людей з ніг… Пирогов ніде не погоджується з різкою як із принципом…», «Пирогов розсудив, що краще зробити хоч щось, а то й усе».

Так, дійсно, Пирогов не зводив різку в принцип виховання, хоч і не мислив хорошої дисципліни без суворості та покарань. Як і Спок, Пирогов ратував за атмосферу кохання, за добре ставлення до дітей, за гуманізм ... У той же час він був і не проти твердості, а в інших випадках і жорсткості у поводженні з дітьми. Як і багато його колег. Як і держава, церква, суспільство.

10. Педагог відповідає за результати своєї роботи

Вихователь несе відповідальність не лише за свої вчинки, а й за ті негативні результати, які трапилися у вихованні дітей як би без волі вихователя. Більше того, педагогічні настанови можуть бути найбільш гуманістичними, а результат авторитарний. Ось чому вихователю потрібна мудрість філософа.

Суперечності Пирогова певною мірою нагадують протиріччя, які виявилися у поглядах доктора Спока. Сам факт, що доктор Спок рішуче відмовився від висловлених ним у своїх останніх статтях суджень, уже вніс певну ясність у дискусію і ще більшою силою підкреслив складні протиріччя виховної практики сучасної Америки. Наведу відповіді, які дав Спок у своєму інтерв'ю журналу «Еуропео».

«Мені й на думку ніколи не спало б стверджувати, – пояснював Спок журналістці, яка брала у нього інтерв'ю, – що батьки повинні придушувати волю своїх дітей. Так само, як мені не спало б на думку сказати: якщо твій син надумав повісити кішку на дереві, постався до цього спокійно, нехай вішає ... »

Ні, Спок, звичайно, не обскурант і не конформіст. У важливих питаннях він поступок не робить.

«Чи бачите, попереднє покоління вважало, – каже він, – що тільки завдяки трепету перед батьківським чи материнським авторитетом діти можуть стати гідними громадянами… Я показав, що це нісенітниця… І пояснив це, посилаючись на власний досвід. У дитинстві я боявся батька та матір. Та й не лише в дитинстві, а й у юності. Боячись їх, боявся всього: вчителів, поліцейських, собак. Я ріс ханжою, моралістом та снобом; проти цього мені довелося потім боротися все життя. Але ж сьогоднішні діти! Сьогодні в Америці ти вже не вкажеш дитині: "Зроби те й те", - якщо ти хочеш, щоб тебе послухалися, ти повинен довести розумність своєї вимоги. Ви, напевно, помітили, з якою свободою молодь критикувала університетську владу, коли зрозуміла, яким суворим та примусовим порядкам підпорядковане життя вищих навчальних закладів. Як вони боролися за громадянські права проти війни у ​​В'єтнамі! Знаєте, я вважаю, що війна у В'єтнамі змусила молодь міцно задуматися. Вона показала, якою раковою пухлиною є імперіалізм, расизм, злидні, нерівність, забруднення довкілля. І молодь збунтувалася і почала шукати інші ідеали. Так ось вони, ці молоді американці, і є "діти" доктора Спока. Хлопці, сповнені сміливості і які мають право задавати собі та іншим будь-які питання».

Драма доктора Спока полягає в тому, що він намагається примирити непримиренне, прагне відстояти гуманістичну систему виховання в суспільстві, яке через свої протиріччя якщо і допустить якусь дещицю «спокізації», то неодмінно потім відіграється на дітях, щось деформує в них , чомусь не дасть розвинутися… Трагедія таких педагогів, як Макаренко та Сухомлинський, у тому, що вони жили та творили в авторитарній державі та славили цей авторитаризм, називаючи його справедливим, демократичним та гуманним.

Трагізм сьогоднішньої сімейної педагогіки в тому, що батьки виховують дітей, не впевнені, що їх не покалічить нова війна, не задушить голод, не наздожене екологічна смерть.

Якими ж, на перший погляд, суєтними і дрібними можуть здатися питання, що обговорюються нами: що ставити на перше місце – ласку чи строгість? І разом з тим це аж ніяк не дрібні питання, особливо для сьогоднішньої сім'ї, коли і батько і дитина потребують соціальний захист, коли сім'я будь-що має згуртуватися біля свого вогнища, мобілізувати всі свої сили, щоб вижити і не дати в образу своїх дітей.

То що слід ставити перше місце – ласку чи строгість? Відповімо словами В. А. Сухомлинського, який, полемізуючи зі своїми противниками, писав: «Я не можу погодитися з тим, що дитину треба любити з якоюсь оглядкою, що в людяності, чуйності, лагідності, сердечності криється якась небезпека ... Я впевнений, що лише гуманністю, ласкою, добротою можна виховати справжню людину…»

Суворість жодного відношення до авторитарності не має. Справжні Любов і Свобода завжди відрізняються цнотливою строгістю, деякою безкомпромісністю та нескінченною вірою у творчі сили дитини. Важливо одне: якою мірою суворість і цнотливість, смиренність і самодокорення сприяють розгортанню та розквіту Любові та Свободи в дитячих душах.

Я розповідав Споку про дискусію, яку вела «Літературна газета» на своїх сторінках. Дискусія називалася "Кого і як ми ростимо?". Одне з питань було таким: «Чому іноді доброта обертається злом у вихованні дітей?»

- Так не буває, - різко зауважує доктор Спок, ніби на таке запитання він неодноразово відповідав. І тут же зустрічне запитання: - Наведіть приклад.

- Виходить, кашу маслом не зіпсуєш, - йду я від відповіді, оскільки поділяю позицію лікаря.

Спок сміється та додає:

- У житті дуже мало моральних аксіом, але одна з них така: доброта ніколи не призводить до зла.

– Тоді чому ж у США, та й не лише у США, навколо цієї проблеми «суворість – доброта» стільки суперечок?

– В Америці справді є багато вчених авторитарного спрямування, які вважають, що якщо до дитини ставитися суворо і навіть із жорстокістю, то вона виросте ввічливою і, головне, слухняною людиною. А якщо до дітей ставитися по-доброму, то вони виростуть розпещеними та розбещеними.

Я намагаюся зауважити, що авторитаристи, напевно, не такі вже й прямолінійні, що в їхньому уявленні суворість не є синонімом грубого насильства, окрику, лайки, що тут справа в чомусь складніша. Спок просить мене не перебивати його (він любить викласти свою думку до кінця, вичерпно, і це він робить із методичною акуратністю та послідовністю). Знову він наголошує, що ніколи не був прихильником вседозволеності, що існують різні манери виховання, індивідуальні почерки. І я так зрозумів доктора Спока: можна віддати перевагу і строгому вихованню, заснованому на невимушеності у поводженні з дитиною. Якщо ви обрали строгу манеру виховання, то треба бути у цій манері послідовним. Помірна строгість у сенсі вимоги хороших манер, послуху, акуратності, виконання режиму тощо д. шкоди дитині не завдасть, якщо дії батьків грунтуються на доброті і створені умови у тому, щоб діти росли щасливими і товариськими. Таку суворість Спок сповідає як одну з найважливіших ланок свого педагогічного та лікарського кредо.

– Що означає «щасливими та товариськими»? – питаю я. - У нас прямо-таки збожеволіли на товариськість. Говорять, спілкування – головний засіб виховання. Я ж вважаю, що по-справжньому щаслива дитинаможе відчути себе тільки тоді, коли сам зробить щось важливе та значне.

– Діти емоційно мають почуватися вільно. Вони повинні знати, що їхню ініціативу не буде припинено чи висміяно. Моя падчерка Вірджинія любить гучну музику. Я не виношу какофонії, але я не заборонятиму Вірджинії слухати музику на повну котушку. Ми влаштували в її кімнаті звукоізоляцію.

– Діти мають зростати в атмосфері кохання та свободи. І тональність спілкування дорослих та дітей може бути різною. Батьки можуть говорити з дітьми голосно, але це ще не означатиме, що вони авторитарні. Діти особливо чуйно розрізняють, де до них ставляться погано, а де добре.

– Безперечно. Але є ще й така авторитарна строгість, коли батьки грубі з дитиною, коли невдоволені нею, підозрілі, не роблять знижок на вік та індивідуальні відмінності. У таких умовах дитина виростає малодушною, безбарвною або жорстокою людиною.

Спок ніби виділяє два види строгості. Суворість, засновану на доброті, і суворість, причетну до дратівливості, нетерпимості, запеклості. Остання і формує жорстоку людину, а іноді й озлобленого злочинця.

Спостерігаю думку Спока, який нагадує: він же про це докладно розповів у своїх книжках.

Мовчу не тому, що я цих думок Спока не знав, а тому, що я переконаний ще й у тому, що все це не так просто, що за всіма цими правильними міркуваннями доктора стоїть щось більше, чого Спок не торкався в своїх книжках. Чи відчув він ці мої очікування – не знаю, але він зрозумів добре, що я чекаю від нього якоїсь особливої ​​діалектики взаємопереходу та взаємозв'язку різних манер виховання, яку він і розкрив у своїй бесіді. Загалом все виглядало так: строгість не виключає м'якості, а м'якість без строгості небезпечна.

12. Педагогіка Любові та Свободи поєднується з філософією ненасильства

При м'якому зверненні, як і за суворим, каже Спок, можна виховати слухняну дитину, якщо ваше виховання ґрунтується на повазі до особи сина чи доньки. Справа не в тому, що батьки віддають перевагу невимушеності в зверненні і не наполягають на абсолютному послуху та акуратності. Важливіше інше: щоб дитина любила людей – це допоможе виховати товариську і уважну до інших людей людину… І знову застереження, що ніби повертає канву його думок на те саме перше коло, на якому розташована строгість, заснована на доброті. М'якість тоді дасть позитивний результат, якщо батьки не побояться виявити твердість у питаннях, які вони вважають особливо важливими.

– За м'якого виховання можна отримати, значить, і поганий результат?

- Зрозуміло, - стверджує Спок, знову незадоволений тим, що я вклинився в його злагоджені побудови. – І це трапляється тоді, коли батьки не очікують від дитини розуміння їхніх потреб, коли бездумно підкоряються дитині, коли утискають себе у своїх людських і батьківських правах. Коли в надто м'яких батьків виростають настирливі, розпещені діти, то це зовсім не тому, що батьки балували дітей, а тому, що вони соромилися чи боялися наполягати на своїх вимогах, чи тому, що несвідомо заохочували дитячий деспотизм.

13. Необхідно виховання у дитини потреби у праці

Не можна забувати у тому, що всю систему американського виховання наповнена працею. Потрібно найбільше терпіння, щоб зробити працю потребою дитини. Це терпіння, мабуть, і є найважливіший метод формування особистості.

Я сказав Споку, що американські діти багато працюють. Заробляють гроші. Наприклад, чотирнадцятирічний Марк Маккафі, син фермера, має на своєму рахунку досить пристойну суму, щоби купити, скажімо, мотоцикл, а потім однокімнатну квартиру. Він сам заробив гроші. З трьох років брав участь у поливанні городу. Так, принаймні він сам мені розповів. Спок слухає і киває головою: це так зазвичай для Америки… Я помітив, що у наших дітей немає можливості заробляти гроші, хоч діти із задоволенням би працювали. Спок знизує плечима: це, мовляв, не найголовніше. Він раптом почав говорити про надмірну м'якість батьків як про шкідливе явище в американському сімейному вихованні, як про саму гострій проблемі, що виникла тому, що нинішнє покоління батьків не бажає поступати по відношенню до дітей як до людей другого сорту, лаяти і позбавляти їх всього. Багато батьків не визнають суворості як педагогічної цінності, а засвоєні ними нові соціально-психологічні настанови, розраховані на виховання добротою, не підкріплені ясним розумінням твердого. педагогічного керівництва, яке неодмінно повинно виключити будь-яку розбещеність і вседозволеність. Таким чином, батьки виявилися на півдорозі.

Найкращий методвиховання, за Споком, - «метод терпіння», який зовсім не означає вседозволеність, а радше батьківське вміння чекати. Якщо дитина не відгукується на заохочення, то покарання лише погіршить справу, тому треба почекати, уникаючи роздратування та розпачу, дозволити дитині проявити свою незалежність та самостійність і, вибравши зручний момент, повернутися до своїх вимог.

14. Почуття кохання формується любов'ю

Навчити дитину любити людей може лише той, хто сам уміє кохати. Справжнє кохання – це надзвичайно важко, бо кохання, як і свобода, зобов'язує, безкомпромісно вимагає віддавати найкраще, що є в людині. Справжня любов – завжди вирішення протиріччя між творчим «я» та моральною нормою.

Загальною основою виховання Спок, як і Сухомлинський, вважає потребу іншій людині, потреба любити людей. Навчити дитину доброті – у цьому головна спрямованість виховних дій батька. Якщо дитина не зуміє полюбити людей, то неможливо навіть навчити його поверхневим манерам.

– Але що означає навчити любити людей? Яких людей? Як це можливо у суспільстві, побудованому на несправедливості? Де та межа істинної доброти, яка замикається з справжньою громадянськістю?

Я явно лізу на рожен зі своїми запитаннями. Ні, я не вступаю зі Споком у політичну суперечку. Свою позицію Бенджамін Спок сформулював досить зрозуміло. Але для мене весь час ніби залишається у тіні, десь у неясній глибині відповідь на запитання – що є суттю людської доброти.

15. Істинний вихователь, істинний батько і чоловік завжди громадянин, що любить ближніх

Я бачу Спока як би у двох вимірах. В одному - Спок, у якого все правильно, мудро, велично: багатий, любимий, досяг у житті найголовнішого - говорити вголос, без огляду все, про що думає, не приховуючи своїх переконань. І справа не тільки в його олімпійських та політичних перемогах, у тому, що його визнала громадськість світу, він ще й по-людськи щасливий: ось моя молода дружина, ось мої талановиті сини, мої онуки, мої захоплення, мої прекрасні яхти. І для такого Спока немає особливих проблем у коханні. Тут любов обмежується методичною порадою, тут її загальнолюдський сенс звужується до елементарної загальнолюдської норми дії, обов'язкових мікропочатків, які властиві людському роду. Дійсно, якщо хворий просить води, йому принесе кожен - і в цьому не буде любові, не буде морального змісту. Бо тут немає вибору, немає протиріччя між особистим творчим «я» та моральною нормою…

Але є ще інший Спок. Наважився виступити проти століттями ієрархії насильства, приниження, деспотизму. Той, хто наважився піти за свої переконання на тяжкі випробування. Це Спок, що страждає, Спок, який щасливо уникнув суворої кари в несправедливому суспільстві.

І для такого Споку доброта стає проблемою, безпосередньо пов'язаною з корінними питаннями життя суспільства. Тут розпочинаються пошуки. Знову зауважу: де справа стосувалася турбот дитячого лікаря, де Спок був фахівцем, там він давав вичерпні відповіді. А де складна суперечливість вийшла за межі його компетенції, де потрібний серйозний і глибокий філософський, етико-психологічний аналіз, там Спок виявився дещо безпорадним. Мені хотілося б, скориставшись деякою аналогією, позначити зв'язок між громадянськими переконаннями педагога та його методикою спілкування з дітьми…

Ушинський ... Вражаюча схожість у всіх великих педагогів. Навіть у поглядах на доброту – суворість та любов. І зв'язок між макроустановками та мікроприйомами аналогічний. Ушинський у своїй сім'ї був, як і Спок, добрим і суворим стосовно дітей. І його ніжне кохання не виключало суворої вимогливості. Ось як про це пише його дочка В. К. Ушинська (Пото) у своїх спогадах про батька: «І в поводженні з нами далеко не було любовності до нас від батьків або милування нами, ласки без кінця… Але навпаки, відчувалася при уважному відношенні до нас якась стриманість. Ласка була рідкістю, але рідкість, здається, особливо відчувалася і потім довго не забувала. Можливо, батько й частіше пестив би нас, але нас було багато, і, може, страх образити при цьому, обійшовши когось із нас, була частково причиною, а почуття справедливості до всіх нас було особливою його рисою… Іншою стороною його ставлення до нас, дітей, було суворе переслідування виконання своїх маленьких дитячих справ. Це далося взнаки як у уроках і заняттях з нами, так і у вимогі від нас тієї дитячої допомоги, яку ми, особливо старші, могли надати в сімейній обстановці… Він і потім рідко допускав нас висловлювати безапеляційні думки та критикувати з виглядом знавців те, що було вище за наші судження».

16. Кохання, свобода і праця – головні чесноти

Отже, три чесноти: любов до дітей, заснована на свободі та справедливості, праця як форма саморозвитку та свобода думки, заснована на глибині пізнаваної культури.

І ці три чесноти нерозривно пов'язані з усім світоглядом Ушинського, його політичним та філософським кредо, з його могутньою ідеєю народності та вірою у людський прогрес. Я мимоволі порівнюю деякі позиції Ушинського та Спока у такому найважливішому питанні, як ставлення до мілітаризму. Російський педагог так само різко, як згодом знаменитий американець, виступав проти війни та насильства.

Відповідним було й ставлення до Ушинського з боку влади, офіціозу. Його книги, як і книги Спока, визнаються шкідливими; багато хто знаходить, що вони погано впливають на молодь, розбещують. Про це писав Ушинський в одному з приватних листів до товариша міністра освіти І. Д. Делянову: «…назва шкідливих книгкладе саму образливу печатку на всю мою педагогічну діяльність. За що це? Невже за те, що я завжди йшов прямою дорогою?

Ні, зрозуміло, Ушинського переслідували не через те, що він сповідував «методичну доброту» (більше ласки і менше суворості), а за його дух, за його налаштованість, яка виявилася у вірності декабристським ідеям, клятві, сформульованій їм у юнацькі роки риліївськими словами : «Відомо мені: смерть чекає на того, хто перший повстає на утискувачів народу»; за його співпрацю з «Сучасником», за його солідарність із визвольним рухом шістдесятників, за його полум'яну любов до народу.

Три «методичні чесноти», так би мовити, на мікрорівні зімкнулися зі своєю основою на макроустановках: любов до народу, праця, що рятує кожного від експлуатації, справедливий освічений устрій суспільства. Ні, не так усе просто з цією добротою. Невипадково проблема доброти у філософії та педагогіці протягом століть хвилює людські уми.

Поняття доброти, як і поняття любові та свободи, неминуче перетворюється на схоластичне, якщо воно відривається від сьогоднішніх турбот трудової людини, тієї несправедливості, яка панує у світі.

І коли я побачив, що Спок це добре розуміє, він ще більше виріс у моїх очах.

17. Батько – Вчитель і Пророк

Хоч би як батьки замикалися в рамках своєї сім'ї, все одно долі дітей пов'язані з величезним соціальним світом, з космосом людського буття, з Божественними засадами світобудови. Саме тому батько – це і Вчитель, і Пророк: у душах добрих і люблячих батька та матері є щось від святості, від Господа Бога.

Дві глобальні світові ідеї стуляються у всій діяльності Споку, у всьому його образі, у кожному русі, у кожному твердженні. Це ідея долі дитини, її щастя, її самопочуття. І друга – це ідея людства, ідея порятунку життя. Тому Спок і представляє дві свої головні посади на землі: «Я виходитиму зі свого досвіду дитячого лікаря, а також противника війни у ​​В'єтнамі». Саме такими словами розпочав свій виступ на пленарному засіданні міжнародного фестивалю в Артеку. І Спок розвиває ці головні свої, глобальні ідеї таким чином:

– Школи можуть бути могутнім засобом у вихованні поваги та любові до всіх народів та рас. Школи повинні виховувати відразу до війни та всіх форм насильства. Цим аспектом зазвичай нехтують у Сполучених Штатах частково тому, що у нас не було битв (або бомбардувань) на нашій території вже більше двохсот років, інакше жах війни був би свіжим у пам'яті народу. Інша причина полягає в тому, що в США прийнято інші види насильства з часів ще перших поселенців: насильство проти корінного населення Америки – індіанців, а також негрів. А в пізніші роки – насичені насильством телевізійні програми та кінофільми, які виготовляються на замовлення промислових кіл, зацікавлених у збуті своїх товарів. Дослідження чітко показують, що насильство на екрані стимулює деяких глядачів прагнення зробити реальне насильство, і навіть знижує загальний моральний рівень. Американські реакційні кола заохочували появу певних тенденцій – наприклад, грубого індивідуалізму, жорстокої конкуренції на шкоду гуманним цінностям. Це значною мірою призвело до високого рівнязлочинності та тієї легкості, з якою керівники нашої країни втягують її у війни та інші, не менш трагічні види втручання…

Мені здається, що Спок і став великим педагогом саме тому, що його приватна педагогічна та медична діяльність йшла врівень із масштабами світових проблем. Адже педагогіка невіддільна від політики. А питання, навіщо і як ми ростимо дітей, неминуче виводить і проблеми державного устрою, і проблеми взаємовідносин між народами. Сьогодні ми оточені війною. Гинуть діти. Сотні тисяч сімей залишаються без даху над головою. Але навіть у цих суворих умовах не може припинитися виховний процес у сім'ї. Щодня батьки змушені вирішувати проблеми розвитку дітей, їх фізичного та духовного зростання. Кожен з батьків поставлений перед необхідністю організовувати їхнє життя, вчення, гру, творчість. Тут дуже важливо формування дитячої цілісності. Цілісності як гармонії, яка виступає, більш ніж де-небудь, як єдність різного, де різне виявляє себе в дитячій образності, у дитячому характері, у дитячій яскравості, у дитячій самобутності, у дитячій невичерпній енергії.

18. Вчитися у Природи

Екологія дитинства та екологія виховання закликають нас, батьків та педагогів, вчитися у великої матері – Природи. Вдивляйтеся, як ростуть троянди та волошки, як живуть бджоли та мурахи, ялинки та берези, яблуні та вишні, і вам відкриється чимало секретів справжнього мистецтва виховної практики.

Книги Спока стали педагогічними бестселерами, бо Спок, навіть коли говорить про ставлення дитини до їжі, сну, одягу, навіть коли говорить про особливості харчування, про жири, крохмаль, цукор, – не втрачає специфіки розуміння дитячості. Це не просто доступність викладу, це та та цілісність бачення, яка через конкретність образу передає необхідний характер ставлення до зростаючої людини, де завжди присутні доброта, сміх, гра, заохочення.

У літератури, як і в педагогіки, предмет один – людина, її світ, його протиріччя, радості та тривоги. Крім того, нинішня педагогіка, як наша, так і зарубіжна, допускає часом одну і ту ж помилку: не використовує як метод аналізу дитячого життя художнє узагальнення, в якому цілісно, ​​нерозчленовано передається типовість тих чи інших станів дитинства. Сумно, що слово «емпіричне» у значенні педагогічної конкретності стало чи не лайливим, а вплив особистості вихователя на душу дитини вважається чимось другорядним – на тій підставі, що наука нібито досліджує не особистісні впливи, а дії «форм, методів, коштів» і т. п. Ця зневага до справді людинознавчих проблем виховного процесу позбавляє педагогіку повноти життя, яскравості та образності передачі справжніх процесів, які відбуваються у спілкуванні дорослих та дітей. І це пояснюється двома причинами. Перша – невігластво, небажання та невміння розібратися у природі дитинства. І друга – захопленість схемами, що неминуче перетворюється на наукоподібність та схоластику.

У педагогіці органічно поєднано і масштабне, і те мале, що становить суть життя. І близьке – те, що безпосередньо формує. І далеке – те, що гарантією тих чи інших умов життя: політичних, економічних, трудових, естетичних. І ця масштабність неодмінно проходить через найтонші капіляри «малого», через звуженість близького, через психологічні механізми розвитку особистості… Вимовляючи такі пишні слова, мимоволі думаєш і про те, що дитина – природна істота. Він зростає незалежно від впливів та психологічних механізмів. Точніше, він швидше ніби долає ці впливи, випереджаючи вплив вихователів. Його мікросвіт сам собою масштабний і є своєрідним педагогічним космосом. Коли ми несподівано помічаємо, як виростають яблука, чи зріє виноград, чи червоніють помідори, чи раптом відзначаємо, що зазеленіла трава, ми фіксуємо різкі рубежі зростання, різкі змінив природі. У дітях ці зміни настільки ж різкі і значні, тільки ми, дорослі, їх часто не помічаємо, – точніше, помічаємо їх нерідко з великим запізненням. Найчастіше дитина сама заявляє про свої зміни, заявляє часом грубо і наполегливо, ніби наполягаючи на тому, що вона, дитина, вже не та сьогодні, якою була вчора. Діти надзвичайно близькі до природи і тому, можливо, здаються іноді мудрими і всевидячими; тому, мабуть, і кажуть у народі: устами немовлят каже істина. До речі, ми не помічаємо дитячої мудрості, не надаємо їй належного значення, тому що в нормальних проявах духовного зростання дитини вбачаємо норовливість чи максималізм. А тим часом підлітковий максималізм не є взагалі характерною рисою дітей старшого віку, а швидше за кордон, початок процесу дорослішання. Підліток, опинившись у цьому рубежі, веде себе по-різному, схильний до вчинків, наслідки яких часто непередбачувані, і педагогу необхідно вгадувати появу небезпечних симптомів. Звичайно, психологічні стани підлітка в різних соціальних умовах виявляються специфічно і можуть призводити або до цілковитого краху особистості, або до морально-емоційно-естетичного підйому всіх сил людини, що росте. Як би там не було, а психологічна закономірність ця помічена і психологами, і освітянами, і літераторами. До речі, звертаючись до літературних героїв, педагог виявляється більш озброєним і психологічно, і емоційно.

Я давно звернув увагу, що вихователь нерідко правильно сприймає літературного героя-хлопчика, переймається його турботами, тривогами, радощами. Але бачачи таку ж дитину в житті, відноситься до неї по-іншому. Хто з викладачів літератури не співчував, скажімо, дубівському втікачеві, у якого і двійки, і конфлікти в сім'ї, і бродяжництво? І скільки в житті таких хлопців стояло в учительських, і як ті ж педагоги-словесники вичитували дітей, не вірили їх щирим доводам, бо їхній вигляд не вселяв довіри, лякав, відштовхував: гудзики обірвані, штани в багнюці, садна на руках... весь він , цей хлопчик, сповнений злості, нетерпіння – ах, як усе дратує часом педагогічне «я». Я не пам'ятаю класу та школи, де б не було такого максималістськи налаштованого хлопчика. Точніше, там, де їх не було, життя дитячого колективу перетворювалося на нудотну нудьгу, а дисципліна вироджувалася в огидну покірливу послух, коли будь-яка несправедливість приймалася як належне, замовчувалася, потопала в байдужості.

Я нещодавно зустрівся зі своїм вихованцем Ленею Сомовим. Як його несло свого часу на вершини максималізму, як він звинувачував хлопців, освітян, батьків – все не за правилами, все нечесно. І дівчата такі хитрі бестії, і товариші такі нікчеми, і педагоги – їм палець у рот не клади: обдурять.

У ці миті бурхливого підліткового заперечення ніби вибухає вся енергія людини, напруження пристрасті з'являється такою, що готова знищити і інших, і себе. Як зняти цей стан? Як допомогти? Як допомогти дитині? Заганяти енергію всередину - все одно що намагатися призупинити кулю з рушниці, що вистрілила! І ця ж енергія, щойно здавалася згубною та руйнівною, раптом, якщо її направити вчасно, стає творчою силою, тим єдиним скріплюючим матеріалом, без якого не може бути становлення ні колективу, ні особистості.

19. Творити соціально-моральне виховання

Справжнє виховання може бути не-демократичним, не-соціальним, не-цивільним. Виховуючи сильну моральну особистість, ми фактично створюємо, і те моральне поле, яке організовує моральне середовище, творить моральне соціальне виховання, яке формує Людину та Громадянина.

Соціальність і громадянськість охоплюють і далекі, і ближні соціальні межі, мікросвіт (спілкування з близькими) та макросвіт – спілкування з далекими, з людьми своєї країни, з людьми інших країн. Звісно, ​​сучасні діти придивляються сьогодні до того, як живуть їхні однолітки на Заході. Нам довго вселяли, що капіталізм – це погано. Тепер вселяють, що капіталізм – це дуже добре. Але й там, на Заході, є свої біди, є своя запекла боротьба за справедливий устрій світу. І там, на Заході, як і у нас, є подвижники та правдошукачі, які сповідують справжнє Коханнядо людей та справжню Свободу. Я не можу прийняти експлуататорів та реакціонерів ні у нас, ні на Заході, і цьому навчаю дітей.

Ні, я зовсім не хотів образити Бенджаміна Спока, коли почав говорити, що природа доброти визначається характером розподілу благ.

– Я не знаю, як ви собі уявляєте капіталістів? - Дещо з роздратуванням сказав Спок. – Я теж належу певною мірою до цього світу. Коли говорять про жорстокість капіталістів, припускаються деяких спотворень. У особистому житті капіталісти не жорстокі. Вони люблять своїх дітей, сім'ю. Глава династії Дюпонов був великим другом матері моєї першої дружини. І він постійно щиро говорив про любов до свого шофера. Але водночас вів шалену боротьбу з профспілками, які боролися за покращення становища робітників «Дженерал моторс». Ці люди ставилися до робітників як до п'явок. І це уявлення про робітників як про п'явки склалося тому, що вони дуже далекі від них. Багато соціологічних досліджень підтверджують, що в людей легко виробляється почуття страху стосовно тих, кого вони погано знають.

Мені важко визначити, що Спок мав на увазі, коли помітив, що це дуже добре, що Артек запросив до себе в гості і його, Спока, та багатьох інших. Але його заключна фраза: «Ми такі, як вони…», – прозвучала для мене так: «Багато капіталістів не є наші вороги». І Спок пояснив: «Капіталістів цінують за тим прибутком, якого вони домагаються. І ця погоня за прибутком заступає їм часом можливість бачити народ, покращувати його життя, медичне обслуговування, освіту».

Сила Спока в оригінальності його протиріч. Він усім ходом своїх суджень утверджує колективізм як головну ланку у вихованні. І він виступає проти колективізму – з виключно політичних міркувань. Він за розвиток особистості – всебічний та гармонійний. І добре розуміє, що воно неможливе в суспільстві нерівності. Спокоїться за процвітання свідомості і орієнтується на фрейдівське несвідоме. Він бореться за виховання поваги до вчителів і батьків, і він закликає, коли це необхідно, чинити опір установкам вчителів батьків. Він виборює самодіяльність дітей, за повну самостійність. І він апелює до твердого керівництва, без якого не може бути виховання.

20. Гуманізм суперечливий і вимагає розвитку, внесення корективів. Гуманізм без руху – духовна смерть

Спок – прагматик. Але його прагматизм, заснований на здоровому глуздіі на людській мудрості трудової Америки розумний. І оскільки вся антиавторитарна спрямованість педагогіки Спока пов'язана з запереченням і існуючої системи експлуатації, і політичної брехні, і економічної структури американського суспільства, то загальна гуманістична позиція чітко проглядається в будь-якому прагматичному поясненні методу або прийому.

Спок – руйнівник тих «цінностей», які проти людини. Тому його гуманізм дієвий. Гуманізм – це його ідеал, його віросповідання. Звичайно ж, я не все дізнався про Спокій, але, знаючи загальну спрямованість прогресивної, гуманістичної педагогіки Заходу, схильний був зробити висновок, що у нас є й мають бути точки дотику, особливо трактування приватних прийомів виховання. Я заговорив зі Споком про Сухомлинського, про його ідеї. Спок помітно пожвавішав.

Я не беруся порівнювати ідеї Сухомлинського та Споку; це багато в чому різні педагоги. Вони мають різні характери, різне поле діяльності. Один – директор школи, інший – дитячий лікар. Але в них багато спільного, оскільки і Сухомлинський і Спок увібрали в себе ті прогресивні цінності, які завжди були дорогими людству в боротьбі проти різних формдегуманізації виховання. Загальне в них у тому, що обидва створили добрі педагогіки. І звичайно, той факт, що в Сполучених Штатах Америки виявився такий прогресивний мислитель, як Спок, примітний ще й тим, що політичні погляди Спока переплітаються з педагогічними установками. Спок висловив загальнолюдське у вихованні, тому й підкорив світ.

21. Усі реакційні системи виховання завжди претендували на гуманізм, демократизм та громадянськість

Хоч як це парадоксально, але навіть видатні педагоги нерідко помилялися в оцінці тих чи інших соціально-педагогічних явищ.

Не будь в образі сказано Споку, але тоді, в 1975 році, коли мене, як зацькованого вовка, з усіх боків переслідували функціонери та високопосадовці, мені було неприємно, коли він казав, що СРСР – країна з найдосконалішим ладом.

Він ще знає таку ж справедливу країну – це Ізраїль. Він ставив знак рівності між країною та дітьми. Він постійно наголошував, що шкодує про те, що в Артек приїхали не 32 мільйони американських школярів, а лише 32 підлітки. Споки неможливо було відірвати від дітей: він вдивлявся в їхні обличчя, грав із ними, питав, відповідав на запитання, чіпав руками. Він органічно вписався у це дивовижне королівство дитячої радості. Його мажорна педагогічна лінія хіба що знайшла собі благодатну грунт серед товариських, довірливих і відкритих хлопців з нашої країни та соціалістичних країн, країн Африки та Азії. І, як і слід було очікувати, його тягнуло до в'єтнамських дітей: високе інтернаціональне почуття Бенджаміна Спока зливалося з його добрим розумінням дитинства. Я мимоволі порівнюю педагогічні інтонації Спока та Сухомлинського. Мені особливо дорога сумна глибинно-моральна позиція останнього (навчити дитину бачити в чужих очах не тільки радість, а й горе, самотність, безвихідь; навчити дитину любити дітей, маму, тата, дідуся, бабусю, свою рідну хату, свою рідну землю), його орієнтація на виховання таких якостей, як співчуття, співчуття, співучасть, співпраця, його постійні апеляції до людської совісті, до її індивідуальних кордонів, до безкомпромісності моральних норм.

– Як? Навчити кохати? Хіба це можливо? - Запитує мене Спок.