Vestlused preestriga. Sõprus

Tahes karjas hunt hirmus ei ole.

Vestlus sõprusest

Räägime inimesega, kellel on aastakümneid pikk positiivne sõpruskogemus

Kuidas ja millal sõprus alguse sai?
Sõprus on tekkinud inimsuhete algusest peale, mil inimesed vastastikust sümpaatiat kogedes süvendasid suhtlussidemeid, saavutasid usalduse teise vastu ja kogesid tema vastu positiivseid tundeid.

Miks vajab inimkond sõprust?
Ilma sõbralike suheteta oleks inimestevahelise suhtluse palett mõõtmatult vaesem. Inimesed ei saanud üksteist aidata teadmiste ja positiivne suhtumine sellele inimesele arendada oma sensoorset sfääri, saada vastus oma palvetele, jagada kogemusi ja probleeme, võtta vastu abi sõbralt.

Mis on sõprus? Millest see koosneb?
Sõprus on inimese ja inimese ühtsuse ilming. Sõpruse kõige olulisemad teemad on sõbrad ise. Neist sõltub sõbralike suhete iseloom, aeg, sügavus, suund, sisu ja vorm. Emotsionaalsete, sensoorsete, motivatsiooni- ja väärtuskomponentide ühisosa, vajaduste, huvide, soovide, vaadete, suhtlemisomaduste, üksteise sarnasuse ja täiendavuse põhimõtete harmoonia.

Kuidas teha kindlaks, kas olete inimesega sõber või lihtsalt suhtlete?
IN kaasaegne maailm inimene sõlmib külluslikke suhtlussidemeid, kuid mitte kõik pole sõbralikud. Valdav enamus neist on väga pealiskaudsed ja isegi kui nad on positiivse värvusega, ei pruugi nad sõprust moodustada. Sõpruse määrab sõprade sügavus, kestus ja võimas psühholoogiline ühtsus. See eeldab pühendumist ja pühendumist sõbrale.

Mis on sinu jaoks sõprus ( isiklik kogemus sõprus)?
Sõprus on kõige väärtuslikum teadmiste allikas maailmast, inimestest, vajadusel abi ja vahel ka lihtsalt emotsionaalne tugi. Mõnikord aitavad sõbrad viisil, mida sugulased aidata ei saa. Me ei vali ju sugulasi, vaid leiame ise sõpru. Aja jooksul saavad sõbrad kallimad kui sugulased. Sõbra leidmine ja temaga pikka aega sõber olemine on suur suhtlemis- ja inimlik rikkus. Minu aastakümnete pikkune "sõpruse" kogemus näitab, et see on midagi enamat kui rikkus, see on õnn. Õnn intellektuaalsest ja moraalsest ühtsusest, vaimne läbitungimine, hingesoojuse kahekordistumine, lahutamatuse tunne, tohutu lahkus, abi eluraskustest ülesaamisel, peenuse ja armu kooskõla tunnete avaldumisel.

Mis on sõpruses tähtsam: andmine või saamine?
Siin on vaja tasakaalu ja mõõtu. Küpsemad sõprussuhted põhinevad andmisrõõmul, võttes samas tänulikult vastu teise kingitusi. Kuid juhtub, et vastuvõtmine on olulisem, mis on tavaliselt tüüpiline laste ja noorukite suhetele.

Kas sõprust on vaja säilitada? Või on see loomulik protsess ja peaks toimuma spontaanselt?
Muidugi on sõprus väga peen, väärtuslik nähtus ning vajab pidevat hoolt ja tähelepanu. Sõbralike suhete eest tuleb hoolitseda, neid pidevalt täiustada, sõpruse uusi ressursse ja tahke juurutada, et sõbrad pikki aastaid koos oli huvitav. Siiski tuleb ette olukordi, kus sõprus on end juba ammendanud. See võib olla tingitud paljudest põhjustest. Sellistel juhtudel hoiavad inimesed sageli kinni niigi koormavatest suhetest, kartes, et pärast lahkuminekut ei leia nad enam uusi sõpru.

Kas juhtub olukordi, mille järel sõprus on võimatu?
Palju sõltub konkreetsete sõprussuhete iseärasustest. Kuid enamasti lõpeb sõprus reetmise, ühe sõbra isiksuse struktuuri kvalitatiivse muutuse tõttu.

Kuidas õppida sõbraks saama?
Seda kunsti mõistab inimene kogu oma elu jooksul. Kasvades ja kogemusi omandades muutub inimene kõige sagedamini ettevaatlikumaks oluliste suhete hoidmise, nende toitmise, sõbra ja tema vajaduste tähelepanu pööramise osas. Ta leiab järjest rohkem võimalusi sõbra abistamiseks, tema poolehoidmiseks, ta on rõõmsam ja hindab sõbralikku tähelepanu. Sõpruse kunst põhineb armastusel inimeste ja maailma vastu, austusel teiste individuaalsuse vastu. Selline inimene ise annab heldelt sõbralikku soojust ja võtab selle tänulikult vastu teiselt.

Kuidas valida sõpruse jaoks õigeid inimesi või peaksid nad ilmuma iseseisvalt?
IN lapsepõlves avatus maailmale, spontaansus on väga suured ja laps leiab tavaliselt kiiresti tuttavad, kellest võib lõpuks saada tema tõelised sõbrad. Hiljem muutub inimesel inimestega läbisaamine keerulisemaks ning sõprade valimise protsess muutub keerulisemaks ja aeglasemaks. Juba teismeeas on sõprade valimise küsimus teadvustatud ja on tavaliselt terav. Siin on sõprusele palju nõudeid ja tingimusi ning sõbra leidmine võib olla üks märkimisväärsemaid. Mõnikord kulub soovitud suhte saavutamine teatud inimesega kaua aega, kuid juhtub, et elu viib inimesed kokku ja neist saavad sõbrad.

Kas sinu arvates on iseloomuomadusi, mis ühendavad inimesi, kes oskavad olla sõbrad, ja neid, kes ei oska?
Sõprade isiklike ilmingute mitmekesisusega saame tuvastada ühiseid jooni, mis on iseloomulikud neile, kes oskavad olla sõbrad: avatus, usaldus maailma ja inimeste vastu, vajadus anda, teistest hoolimine, ahnuse puudumine, loovus, muutumisvõime, psühholoogiline paindlikkus. Sellest lähtuvalt tõrjuvad vastandlikud jooned inimesi üksteisest eemale.

Mida peaksite sõpruse nimel ohverdama ja mida mitte?
Siiski ei ole antud juhul mõiste „ohver” täiesti asjakohane. See iseloomustab rohkem inimese soovimatust midagi ära anda. Kui ta annab, “rebib” endast lahti, kiindub sellesse ja kogeb seetõttu piinu. Sõber saab andmisvajaduse tõttu oma sõbra heaks palju ära teha, kuid rõõmuga, mõistes, et temal endal on see parem.

Kas kaasaegne sõprus erineb sellest, kuidas inimesed olid sõbrad minevikus?
Tõenäoliselt muutus sõpruse sisuline pool ajalooliste, etniliste ja eetiliste uuenduste mõjul, kuid üldiselt säilis sõpruse üldine meeleolu. Sõbralike suhete vorm on üha enam muutunud.

Kuidas tulevik sõprussuhteid muudab?
Jällegi muutub vorm rohkem ja sisu on loodud vastama ajatutele humanistlikele suhete põhimõtetele. Kui meie elu muutub, muutub ka sõprus, kuid selle sügav kese – armastus sõbra vastu ja ühtsus temaga – jääb muutumatuks.

Aitäh!

Aidake oma sõpra ja õpetage ennast.

Uuringud näitavad, et sõprus aitab hoida meid vaimselt ja füüsiline tervis: parandab immuunsust, hoiab normaalset vererõhku, vähendab vanemas eas dementsuse ja isegi äkksurma riski. Kuid isegi parimate sõpradega võib suhtlus ootamatult iiveldamatavalt pingeliseks muutuda. Ajakirjanik Carlene Flora kirjeldas erinevad tüübid mürgiseid suhteid ja selgitas, kust tulevad probleemid sõpradega ja miks see alati halb pole. T&P avaldab tõlke.

Carlene Flora on ajakirjanik ja ajakirja Psychology Today endine toimetaja. Ta on avaldatud ajakirjades Discover, Scientific American Mind jt. 2013. aastal ilmunud raamatu “Friendfluence” autor.

Pidage meeles, millal viimati vastas istusite parim sõber ja sa tundsid, et ta tundis sind väga hästi ja, mis kõige tähtsam, mõistab sind tõeliselt. Võib-olla olete tundnud, et ta ärkab sinus parimad omadused, tema juuresolekul saad teha kõige intelligentsemaid märkusi ja vaimukamaid nalju. Ta julgustas sind. Ta kuulas alati tähelepanelikult, leidis teie käitumises peidetud mustreid ja soovitas seejärel hoolikalt, kuidas asju paremaks muuta. Armastasite lobiseda ühistest sõpradest ja lubasite aeg-ajalt mälestusi ühistest seiklustest. Süvenesite meelsasti oma lemmikteemadesse, vahetasite poolikuid vihjeid, mis olid ümbritsevatele vaevu arusaadavad, ja dešifreerisite üksteise kõnes hõlpsasti sisukaid eufemisme. Võib-olla tunnete isegi tuttavat meeldivat imetlust oma sõbra vastu, millega kaasnes uhkustunne oma sarnasuse mõistmisest temaga. Inimene, kellest olite väga kõrgel arvamusel, hindas teid vastastikku väga kõrgelt – loomulikult tõi see kaasa sügava rahulolu ja õnnetunde, toitis teid sõna otseses mõttes energiaga.

Selline sõprus täidab meid vaimse jõuga, kujundab meie isiksust ja võib mõnikord muuta meie saatust. Neid suhteid on sotsiaalteadlased luubi alla pannud rohkem kui korra ja selgub, et need aitavad meil hoida vaimset ja füüsilist tervist: head sõbrad parandavad immuunsust, ergutavad loovust, hoiavad normaalset vererõhku, vähendavad vanadel inimestel dementsuse tekkeriski. vanus ja isegi äkksurma oht. Nii et kui tunnete, et te ei saa ilma sõpradeta elada, ei kõneta teid mitte ainult sentimentaalsus, vaid ka terve mõistus.

Kuid ka kõige sügavamaid ja lahkemaid sõprussuhteid, nagu peaaegu kõiki inimsuhteid, võivad rikkuda konfliktid, solvumised ja pinged. Võlu võib sellest kaduda pöördumatult, võib isegi mingil kurval põhjusel või üldse ilma ühegi põhjuseta täielikult kaduda. Kuid on ka mitte nii kasulikke sõpruse liike: mõnikord sageneb positiivselt alanud suhetes konflikt iga päevaga ning kriitilistel juhtudel võib sõprus olla alguses valus ja mürgine. Head sõbrad teevad meid õnnelikuks, kuid isegi nemad nõuavad palju vastu. Kui te vaatate tähelepanelikult, on sõprus palju segasem ja mitmetähenduslikum suhtetüüp, kui tavaliselt arvatakse.

Esimest korda heitis karm reaalsus pilvetule sõpruse kontseptsioonile varju, kui sotsioloogid veendusid, et sõbralik kaastunne on vastastikune vaid pooltel juhtudel. See teave on paljude jaoks šokeeriv: samad uuringud väidavad, et kipume eeldama, et meie sõbrad jagavad peaaegu alati meie tundeid. Kas oskate arvata, kes teie sõprade nimekirjast teid sarnasesse nimekirja ei lisaks?

Üks tasakaalustamatuse põhjus on see, et sõprus on sageli sotsiaalselt ihaldusväärne: teismeliste seas tehtud uuringud näitavad, et nad tahavad olla populaarsete inimestega sõbrad, kuid nad näitavad sageli üles selektiivsust (ja seeläbi rikuvad vastastikkuse tasakaalu). Üks hiljutine tõend on Steven Strogatzi artikkel ajalehes The New York Times, mis avaldati 2012. aastal. Tema tähelepanekute kohaselt on meie Facebooki sõpradel keskmiselt alati rohkem sõpru kui meil endil. Nad ütlevad ka, et sõprus on pääste maailmast, mis on kinnisideeks staatuste värskendamisest. Siin on teie pääste!

Teadlased tuvastavad ka ambivalentset tüüpi sõpruse – seda iseloomustavad vastastikune sõltuvus ja konfliktid. Kui teie elus on selline sõber, võite tunda nii positiivseid kui ka negatiivseid tundeid. Näiteks tema nime nägemine nutitelefoni ekraanil paneb sind enne kõnele vastamist kaks korda mõtlema. Seda tüüpi suhted on väga levinud. Igaühel meist on sotsiaalselt oluliste kontaktide võrgustik ja statistika kohaselt on selles umbes 50% ambivalentseid tegelasi. Ausalt öeldes olgu öeldud, et enamasti on tegemist pereliikmetega, mitte sõpradega (sugulastest ju nii lihtsalt lahti ei saa). Sellegipoolest on see järjekordne kivi "rikkumata" sõpruse kontseptsiooni aias.

Kuid isegi need sõbrad, keda nimetate julgelt truuks, usaldusväärseks ja huvitavad inimesed, võib teie elu tumedamaks muuta, kui nendele omadustele lisada veel vähemalt üks vähem atraktiivne. Tänu sotsioloogilistele uuringutele teame väga hästi, et depressioonis sõber veenab teid tõenäoliselt oma depressiooni jagama, rasvunud sõber aga võitma. ülekaal, ja sõpradega, kes suitsetavad või joovad palju, joote ja suitsetate rohkem.

Mõnel juhul arendavad "head" sõbrad eesmärke, harjumusi või väärtusi, mis ei ühti meie omadega. Muidugi ei teinud need inimesed meile midagi halba. Kuid aja jooksul lakkavad nad kuulumast gruppi, mis määratleb meie sotsiaalse identiteedi ja/või aitab meil lahendada pakilisi probleeme. Nende juures viibides ujume vastuvoolu.

Lisaks vastuoluliste ambivalentsete sõprussuhete kahetsusväärsetele tagajärgedele on meie tervisele ka tõsine kahju. 2003. aasta uuringus palusid teadlased Julianne Holt-Lunstad Brigham Youngi ülikoolist ja Bert Uchino Utah’ ülikoolist osalejatel kanda kaasaskantavat vererõhuaparaati ja kirja panna oma suhtlus inimestega päeva jooksul. Näidud näitasid, et ambivalentsete sõpradega suheldes oli vererõhk kõrgem kui tõeliselt sõbralikul ja isegi avalikult vaenulikul suhtlemisel. Tõenäoliselt on see tingitud sellest, et sellised suhted on suures osas ettearvamatud ja sunnivad meid seetõttu pidevalt valvel olema: "Kas Jane rikub jälle kõigi jõuluõhtu?" Lisaks seostatakse ambivalentseid suhteid selliste ebameeldivate nähtustega nagu südame-veresoonkonna süsteemi reaktiivsuse häired, rakkude enneaegne vananemine, madal stressiresistentsuse tase ja üldine heaolu halvenemine.

Ühel juhul jõudsid ambivalentse sõpruse uurijad aga ootamatute tulemusteni: selgus, et sellel on kasulik mõju tööprotsessile. Teadlased on avastanud, et ambivalentsed kolleegid kipuvad end tavapärasest sagedamini asetama teise inimese olukorda, osaliselt seetõttu, et sellistes suhetes on alati ruumi ebakindlusele ja inimene püüab mõista, milline ta tegelikult on. Lisaks lisavad ambivalentsed sõprussuhted ebakindlust, mis omakorda paneb inimesi oma positsiooni kindlustamiseks rohkem pingutama.

Pseudosõbrad ehk sõbrad-vaenlased on teist tüüpi inimestevahelised vastuolulised suhted. Kuid sel juhul on vastandlikud tunded kenasti üksteise peale laotud: sõbralikkus rivaalitsemise või vaenulikkuse peal, vastandina ambivalentsele ühendusele selle plahvatusliku armastuse, vihkamise, ärrituse, haletsuse, kiindumuse, vastikuse, õrnuse ja vaenuliku kokteiliga. paar muud ettearvamatut koostisosa. Paljud meist teavad omast käest sellise sõbra-vaenlase kontoris peituvat võimsat motivatsioonijõudu, rääkimata romantilisest või vaenlasest. lapse-vanema suhted, milles see jõud võib muutuda hävitavaks.

Iga õnnetu perekond on omal moel õnnetu ja sama võib öelda ka õnnetute sõprussuhete kohta: põhjuseid, miks sõber võib sinu jaoks “ebasoodsa” olla, on lugematu arv. Sellesse teemasse süvenes paar Ameerika teadlast – Denveri kliiniline psühholoog Susan Heitler ja New Yorgi psühholoog ja turunduskonsultant Sharon Livingston. Siin on tüüpilised märgid, mida nad halva sõpruse kohta leidsid: halb sõber tekitab sinus tunde, nagu võistleksid teiste sõpradega; ta räägib endast palju sagedamini kui sina; ta lubab endal sind kritiseerida, kuid muutub kohe kaitsvaks, kui kritiseerid tema selga; suhtlemise ajal tunned, nagu kõnniksid edasi õhuke jää, sest võite igal hetkel esile kutsuda tema vihapuhangu või pahakspanu; suhetes valitseb nn emotsionaalne kiiks: täna suudab ta olla vastutulelik ja sõbralik ning järgmisel päeval tõmbub tagasi ja käitub nii, nagu te vaevu tunneksite teineteist.

2014. aastal avastasid Carnegie Melloni ülikooli (Pittsburgh) teadlased üle 50-aastaste tervete naiste sotsiaalset elu uurides huvitava seose. Selgus, et kui nende suhetes teistega suurenes negatiivsete episoodide maht, suurenes ka nende risk haigestuda hüpertensiooni. Negatiivsed sotsiaalsed interaktsioonid – näiteks liigsed nõudmised ja teiste kriitika, pettumused, „meeldivate asjade vahetamine“ – viisid selleni, et uuritavatel muutus hüpertensiooni esinemise tõenäosus 38% suuremaks. Kuid meeste seas ei leitud seost negatiivse suhtluse ja suurenenud vahel vererõhk. Tõenäoliselt on see tingitud asjaolust, et naised üldiselt hoolivad rohkem inimestevahelistest suhetest ja on sotsiaalselt eelsoodumus neile rohkem tähelepanu pöörama.

Negatiivne suhtlus soodustab ka põletiku teket organismis – nii naistel kui meestel. Sellised andmed sai oma uurimistöö käigus California ülikooli (Los Angeles) teadlane Jessica Chiang. Tema järelduste kohaselt võivad kogunenud sotsiaalsed stressorid, nagu tõelised toksiinid, põhjustada inimesele füüsilist kahju.

Need sõprussuhted, mis on määratud olema meie elu kõige valusamad, saavad sageli alguse positiivselt, et muutuda õudusunenäoks. Näiteks hiljutine teismeliste seas läbiviidud uuring näitas, et inimesed, kes olid varem sõbrad, väljendasid 4,3 korda tõenäolisemalt vastastikust agressiivsust veebis kui lihtsalt tuttavate kaudu. Teisisõnu, sotsioloogiline statistika nõustub Diane de Poitiers'ga (Prantsuse kuninga Henry II lemmik), kes väitis juba 16. sajandil: "Et omada alaline vaenlane, vali sõber: ta teab, kuhu lüüa.

Kirjanik Robert Greene kirjeldas oma raamatus "The 48 Laws of Power" veel üht libedat teekonda, mida sõprus võib võtta ootamatuid pöördeid. Ta hoiatab, et sõbralik abi töö leidmisel võib teie suhte tasapisi muutuda heast kahjulikuks. Selle põhjuseks on eelkõige emotsionaalse reaktsiooni iseärasused, mida sellised tõsised soodustused esile kutsuvad.

Irooniline on see, et just teie heategu võib suhte tasakaalust välja viia. Inimesed tahavad tunda, et nende edu on ära teenitud. Sõbralik teene võib tekitada masendavaid mõtteid: “Mis siis, kui mind valiti ainult sidemete tõttu? Võib-olla pole ma seda kohta üldse väärt?" Halb suhtumine, mida on kerge kahtlustada kaastundlikus sõbras, võib enesehinnangut tõsiselt kahjustada. Trauma ei anna end kohe tunda, kuid tasapisi hakkab suhetes olema jõhkram otsekohesus, ilmnevad rahulolematuse ja kadeduse puhangud - ja enne, kui jõuate midagi mõista, lõpeb sõprus.

"Kas otsekohesus ja omakasupüüdmatus võivad hävitada tõelise sõpruse?" - te küsite. Ühelt poolt seab see väide kahtluse alla absoluutse avatuse ja piiritu suuremeelsuse ideaalid – siira sõbraliku kiindumuse vajalikud atribuudid. Kuid teisest küljest tundub, et just siin on peidus võti selle mõistatuse lahendamiseks, miks sõprus võib olla soodne, ambivalentne, kahjulik ja isegi liikuda ühest seisundist teise.

Oma 1971. aastal avaldatud artiklis „The Evolution of Reciprocal Altruism” võttis evolutsioonibioloog Robert Trivers kokkuvõtte: „Igal indiviidil on kalduvus nii altruistlikule käitumisele kui ka petmisele.” Petmine viitab siin teadlikule kavatsusele anda suhtes vähemalt veidi vähem või võtta vähemalt natuke rohkem, kui meie sõber sarnases olukorras võtaks või annaks.

Trivers selgitab, et evolutsioon on teinud meist meistrid, kavalad petturid. Meie psüühika keeruline mehhanism aitab meil avastada neid, kes liiga avalikult petavad, ja märgata, kui me ise liiga heldeks muutume. Trivers kirjutab:

“Ebaviisakas pettur ei tee vastutasu ja altruist ei saa oma suuremeelsuse eest tasu absoluutselt mitte midagi... Ilmselgelt on looduslik valik sel juhul petturi suhtes äärmiselt negatiivne. Targad pettused hõlmavad seevastu teatud määral vastastikkust. See kunst seisneb selles, et annate vähem, kui saate – või täpsemalt, annate vähem, kui teie partner vastupidises olukorras annaks."

Võib-olla on just see tasakaal isekuse ja altruismi vahel, kus keskmised lähenevad 50/50 jaotusele, mis seletab paljusid teisi 50% hindeid, mis sõprusuuringutes aeg-ajalt esile kerkivad. Pidagem meeles: ainult 50% sõpradest tunnevad vastastikust sümpaatiat meie suhtlusvõrgustikud koosnevad 50% ambivalentsetest suhetest. Keskmine inimene suudab isegi valet ära tunda vaid 50% juhtudest. Evolutsioon on muutnud meid piisavalt targaks, et mitte lasta end petta, kuid samal ajal on kaitsnud meid vältimatute piinade eest, mida tooks kaasa elamine absoluutse karmi tõe maailmas. Seega on meile jäetud lünk komplimentide ja valgete valede jaoks. Samamoodi suudame sõprade petmise ära tunda, kuid siiski mitte väga meisterlikult, vastasel juhul riskime täielikult kaotada usk inimestesse ja igasugune soov säilitada sõbralikke suhteid. Loodus on säilitanud täiusliku tasakaalu – 50/50.

Psühholoog Jan Jager korraldas oma raamatu "Kui sõprus valutab" (2002) jaoks küsitluse ja leidis, et 68% vastanutest on kogenud sõprade reetmist. Kes on need südametud reeturid? Miks neid nii palju on? Kuid 68% -ga - võib-olla pole see enam "nemad", vaid "meie"?

See hirmutav mõte pani mind mõtlema: kas me tõesti pingutame, et andestada väikesed solvumised? Väljendage rahulolematust enne, kui see koguneb ja sunnib teid suhte igaveseks katkestama? Kas leiate aega kauaoodatud kohtumiseks? Kas tunnistada teise inimese õigust mitte kõiges meiega nõustuda? Kas me tõesti püüame heldelt anda, mitte hoida skoori? Kas survestame oma sõpru põhjendamatute ootustega? Kas on tõsi, et teeme kõik endast oleneva, et sõprust säilitada? Noh, võib-olla arvab enamik meie sõpru ka endast nii. Ja kui nad käituvad ebasõbralikult või kui elu loomulik vool meid teineteisest eemale tõmbab, peaksime ehk sellega leppima ja mitte tembeldama mürgiseks suhtele, mida me lihtsalt enam jätkata ei taha.

Kui suhe lõpeb sõbra tõttu või nad kaovad meie elust ilma igasuguse selgituseta, võib see olla piinavalt valus. Ja kuigi pole saladus, et vananedes sotsiaalsete kontaktide ring aheneb, usume millegipärast siiski, et sõprus on igavene. Sõpruse lõppemine sunnib meid oma nägemust elust ja iseendast ümber mõtlema, eriti kui sõber on seal olnud juba aastaid. Samal ajal kui värske haav valust tuksub, tormame teda reeturiks tembeldama.

Kuid mõnikord oleme sunnitud sõbra maha jätma, et saada iseendaks. Sotsioloogiaprofessor Janice McCabe väidab oma raamatus Connecting in College (2016), et sõprussuhete katkestamine täiskasvanueas on oluline osa isiklik areng. Me kujundame oma isiksust ja identiteeti paratamatult keskkonnast lähtuvalt: me kas tõmbume teatud inimeste poole või tõrjuvad nad meid.

Kuigi me kõik peaksime heitma pilgu oma sõpruskäitumisele ja tunnistama oma vastutust suhetes mõnikord ette tulevate konfliktide eest, on sõprusel siiski aspekte, mis ei ole meie kontrolli all. Nt, suur hulk mitmetähenduslikus olukorras võivad nurgakiviks saada ühised sõbrad ja tuttavad. Oletame, et teie sõber ületas piiri, kuid te ei soovi oma konfliktiga kogu oma ettevõtet häirida ega teata seetõttu avalikult, et te ei soovi temaga enam äri teha. Liigute temast lihtsalt eemale, kuid õrnalt, et mitte tekitada avatud vastasseisu ega sundida ühiseid sõpru iga kord valima, kumba teist külla kutsuda. Sellistel juhtudel jääme igavesti "halbade" sõprade külge aheldatud.

Seadused, mis määravad meile, kelle lähedale jääda ja kellest lahti lasta, jäävad mõnikord saladuseks isegi meile endile. Mõelge sellele: kas teil on sõpru, kes teile väga meeldivad, kuid keda te pole mitu aastat näinud? Ja vastupidi: kas teie lähimas ringis on neid, kellega te pole tegelikult kunagi kohtunud? vastastikune keel? Võib-olla panevad esimesed teid just sel hetkel "halbade" sõprade nimekirja.

Mürgiste sõprussuhete, valusate lahkuminekute ja pettumuste ees kogeme tohutut stressi, mis võib põhjustada meile mitte ainult psühholoogilist, vaid isegi füüsilist kahju. Kuid peate nõustuma, et sõprade puudumine on veelgi kurvem saatus. Laps otsib alati meeleheitlikult kaaslast, kellega mängida, teismeline – kedagi, kes “tõeliselt mõistab”, ja täiskasvanu – kedagi, kellega saad siiralt jagada rõõmu edust ja ebaõnnestumise kibedust.

Üksindus võib olla sama valus kui nälg või janu. Chicago ülikooli sotsioloog John Cacioppo on leidnud seose üksinduse ja selliste probleemide vahel nagu depressioon, rasvumine, alkoholism, südame-veresoonkonna probleemid, unehäired, hüpertensioon, varajane areng Alzheimeri tõbi, samuti küüniline maailmavaade ja. Nii et seni, kuni teil on sõpradega probleeme, võite end õnnelikuks lugeda: see tähendab, et teil on vähemalt sõpru.

Siin, Ljubov Mihhailovna, on minu viimane essee VIP-rubriigis, palun vaadake.

1) See juhtus 28. mail. (2) Pärast kooli läksime Sanka Bolšakoviga jõe äärde. (3) Seal, hiiglasliku rändrahnu lähedal, mis nägi välja nagu hiidsisaliku kivistunud muumia, viidi läbi rituaal. (4) Mina kriimustasin randmel nahka, Sanka tegi sama. (5) Puudutasime oma veritsevaid käsivarsi ja ütlesime valjult: "Sa oled mu vend." (6) Nii saime Sanka Bolšakoviga verevennadeks.
(7) Järgmisel kevadel meelitasin kõik oma klassikaaslased Sarmaatsia aardeid otsima. (8) Sarmaatlaste kohta lugesin mõnest ajalooraamatust. (9) Kuna sajandeid tagasi rändasid nad kuskil meie kandis, siis eeldasin põhjendatult, et oma kaubaga mitte lohisemiseks võinuks nad osa oma rikkalikust saagist kuskile meie küla lähedale matta. (10) Minu lugu huvitas kõiki poisse ning me, olles relvastatud lootuse ja labidatega, läksime koos aaret otsima. (11) Kuid tee mäkke tõkestas jõgi. (12) Kallastel kõrgusid tohutud jäätükid, nagu tormiga tormlevad laevad, ja vesi oli talumatult külm. (13) Kõik mu sõbrad said kuidagi jõest üle, aga mul polnud julgust. (14) Nad julgustasid mind, veensid mind, naersid, karjusid, hirmutasid mind, et nad leiavad aarde üles ega jaga seda minuga, kuid see katse käis üle jõu. (15) Siis tuli Bolšakov minu järgi tagasi, pani mu õlgadele ja rinnuni külma mudasse kukkudes, pingest vilistades, läks teisele kaldale.
- (16) Suur, miks sa teda ringi tirid? (17) Kas ta on puudega? - ründasid teda klassikaaslased.
- (18) Me oleme verevennad! - vastas ta.
(19) Kakskümmend neli aastat on möödunud. (20) Mul oli kiire meie direktori aastapäevale. (21) Silla taga nägin katkist “viiest”. (22) Ma aeglustasin veidi, et mõista, kuidas see tasemel võimalik oli
koht, kus õnnetusse sattuda. (23) Nägin juhti kortsus tiiva lähedal kükitamas. (24) Millegipärast tundsin Bolšakovi kohe ära, kuigi polnud teda kooliajast saati näinud.
- (25) Sanya, tere! (26) Kuidas te sisse lendasite?
- (27) Tõenäoliselt saatis jumal sind! (28) Nii et saate mind aidata! (29) Mingi kimpudega vanaema hüppas otse mu nina ees välja. (30) Pidin takistusele sisse taksoma. (31) Kas sa kannad seda?
(32) Raputasin pead.
- (33) Sanya, ma ei saa! (34) Minu auto veokonks on katki – ma ei saa seda pukseerida. (35) Ära süüdista mind...
- (36) Mitte midagi! (37) Ma helistan oma sõbrale ja ta ajab ta minema. (38) Kuidas läheb?
- (39) Jah, ma pöörlen, ma ei näe valgust. (40) Vabandust, ma hilinesin.
- (41) Kohtumiseni!
- (42) Palju õnne!
(43) Ma kiirustasin pidulik õhtu. (44) Koju naastes, end teki sisse mässides, meenus mulle taas kohtumine Bolšakoviga. (45) Mälu viis mind tagasi lapsepõlve, jõe kaldale, halli sammaldunud rändrahnu juurde. (46) Rituaali sooritades kartsin käele haiget teha, seetõttu kriimustasin kergelt nahka ja haav paranes peagi. (47) Kuid Bolšakov ei säästnud oma kätt ja tema küünarvarre jäi pikk karmiinpunane arm.
(48) Väljas puhus tuul, lumi kahises nukralt akendel ja see vaikne heli oli nagu mingi mälestuse vaikne sosin, mis igaveseks unustusse hääbus.
(E. A. Laptevi järgi)

Kas kõik on võimelised tõeliseks sõpruseks? See on küsimus, mis on E. A. Laptevi tähelepanu keskpunktis

Selle probleemi üle mõtiskledes väidab autor, et vähesed inimesed teavad, kuidas tõeliselt sõbrad olla. Kirjanik tsiteerib episoodi kahe poisi elust, kes nõustusid olema "verevennad". E. A. Laptev keskendub sellele, et kahest poisist osutus truuks kamraadiks vaid Sanka, kes kandis argpükslikku kangelast läbi külma vee enda peale. Autor mõistab hukka täiskasvanud jutustaja, kes toob välja naeruväärse põhjuse: “mu autol on veokonks katki”, et keelduda sõpra abistamast ja kiiresti pidulikule õhtule lahkuda. Ainult üks kahest seltsimehest mängib osavalt tõelise sõbra rolli.

E. A. Laptevi seisukoht on lihtsalt määratletav: võime olla truu ja pühendunud seltsimees pole igaühele meist antud.

Jagan kirjaniku seisukohta. Tõepoolest, teil peab olema kõrge moraalsed omadused, tohutu tahtejõud ja soov saada tõeliseks ja mõistvaks sõbraks. Kõik need omadused on ühes inimeses väga harva ühendatud, kuid kui see juhtub, on tulemuseks ustav seltsimees. Kirjanduses on palju näiteid, mis seda ideed toetavad.

Mäletan L. N. Tolstoi romaani “Sõda ja rahu” kangelasi. Pierre Bezukhov ja Andrei Bolkonsky on tõelised sõbrad. Nooruses üsna kergemeelne ja vastutustundetu Pierre’il on siiski esialgu lai ja lahke hing. Andrei on range ja vastutustundlik inimene, kellel on kõrged moraalsed põhimõtted. Need inimesed teavad, kuidas olla tõeliselt sõbrad.

Romaanis" Kapteni tütar"A.S. Puškina Grinev on otsekohene, avatud ja aus mees kes teavad, kuidas sõpru leida. Shvabrin on valetaja ja lurjus, kes on valmis oma eesmärgi saavutama kõige räpasematel viisidel. Ta reedab sõprust armukadedusest ja irvitamisest ning üritab Grinevit tappa. Grinev on tõeline seltsimees, kuid Shvabrin ei tea, kuidas olla sõber.

Seega on tõeliseks sõpruseks võimeline ainult inimene, kellele on loomu poolest antud vastutus ja lojaalsus.

Meie telekanali Moskva stuudios on preester Aleksander Terpugov, relvajõudude ja õiguskaitseasutustega suhtlemise sinodaaliosakonna töötaja.

Tänase päeva teema on sõprus. Mis on sõprus, mille poolest see erineb sõbralikest suhetest, tutvussuhetest, partnerlussuhetest?

Minu meelest on sõbralikud suhted ja eriti tutvus mingisugused pealiskaudsed, alles tekkivad suhted. Muidugi võib nii tutvusest kui ka sõprusest areneda sõprus. Või ei pruugi nad sellest välja kasvada. Kuid minu arvates on sõprus omamoodi ühtsus, ühtsus vaadetes, maitsetes, hinnangutes. Ja loomulikult on kõige eesotsas usk.

- Mida ütleb Pühakiri sõpruse kohta?

Saateks valmistudes lugesin seda läbi ja selgus, et sõna “sõber” ja selle tuletisi korratakse Piiblis 116 korda. Need viited sisaldavad kaudselt sõpruse kriteeriume. See on eriti selge tähendamissõnades. Seitsmeteistkümnes tähendamissõna: "sõber armastab igal ajal", see tähendab, parafraseerides, armastust ei eksisteeri ajas, see ei lõpe. Siin võib tõmmata paralleele püha apostel Pauluse esimese kirjaga korintlastele, mis räägib armastusest. See on peamine, ilmselt taandub kõik sellest. Sõber on rohkem kiindunud kui vend, sõber on inimesele veel ustavam kui veresugulane. “Sõber on südamliku nõuandega igale sõbrale armas,” ehk halastus ja abi sõbrale on siin kohustuslikud. "Kui teil on sõber, tuleb ta tema juurde südaööl" - võite sõbra juurde tulla igal ajal ja ta ei viska teid välja. See tähendab, et need on keerulised suhted, eriti meie kaasaegses elus. Sõpruse latt on nii kõrgel. Sellepärast on tõelist sõprust tänapäeval tõenäoliselt harva leida. Muidugi on siinkohal kõige silmatorkavam näide Johannese evangeeliumi 15. peatüki 13. salm: "Suuremat armastust pole kellelgi kui see, et inimene annab oma elu oma sõprade eest."

- Siin on see "sõpradele" - mitte vendadele, mitte sugulastele.

Jah täpselt. Tõenäoliselt pannakse sõprus proovile just mõnes ekstreemses olukorras. Ja mitte asjata ei ütle meie targad inimesed: peate koos sööma kilo soola, et mõista, milline teine ​​inimene on.

- Sõpra tuntakse hädas.

-Kas teil on kunagi olnud sarnaseid olukordi, kui sõprus proovile pandi?

Jah, nad olid. Üks neist jättis väga ereda mulje. Sellist eneseohverdust ma isegi ei oodanud. Umbes kolmkümmend aastat tagasi olin elukutseline meremees. Laadisime maha varustuseta kaldale. See oli kuskil põhjas (kas Obi ääres või kusagil mujal). Selgus, et meie maastikuauto istus kõhuli. Tõenäoliselt teate, et põhjas, kui on külm, on selline asi nagu muda - kui lumi vees hõljub. Meie maastikuauto istus sellele “padjale”, nii et me ei saanud laevale minna ega tagasi pöörduda. Ma olin vanim. Ta võttis konksu ja roomas läbi selle raba kaldale, et kutsuda inimesi ja tuua kaabel. Ja äkki järgnes mulle mu sõber, sõber Andryusha. Minu jaoks oli lihtsam, sest mul oli segadus. Selle lörtsi peale pannes sai kuidagi vastu pidada. Nii et tema ja mina roomasime, kukkudes läbi, üritasin teda sundida maastikusõiduki juurde tagasi pöörduma, kuid ta ütles: ei, sa ei saa seda üksi teha. Hindasin seda väga ja palvetan tema eest. Tõsi, juhtus nii, et meie teed läksid lahku. Ma ei tea, kus ta praegu on, aga ma palvetan tema eest pidevalt.

Teist korda tabas mind selline inimeste eneseohverdus Kaukaasias sõjaväekaplanina. Üks pataljoniülem rääkis, kuidas ta esimeses Tšetšeenia sõjas noore leitnandi ja rühmaülemana välja tõmbas haavatud sõdureid ja viis nad läbi miinivälja. Muidugi oli see armastuse kõrgeim ilming. Nagu see nüüdne kolonelleitnant ütles (ta oli mitu aastat tagasi, nüüd võib-olla on ta juba kolonel), ei arvanud ta, et ta sureb, et plahvatus võib juhtuda. Ta kandis seitset sõdurit. Issand näitas talle imet: kui ta viimase üle kandis, kostis korraga seitse plahvatust. Tal oli nii tugev usk! Ja samal ajal rabas mind tema eneseohverdus. Tänapäeval on see üsna haruldane, sest ajad on hiljutised, inimesed on nõrgad.

- Kas iga inimene on võimeline sõpruseks või on mõned omadused, mis sõprusega kokku ei sobi?

Tõenäoliselt kõik, eeldusel, et ta tunneb sind ja püüab igal juhul armastust näidata. Lõppude lõpuks selgub, et sõprus on armastuse ilming ja tingimata ohvriarmastus. Issand õnnistas apostel Paulust, et ta kirjutas, et armastus on pikameelne, halastav, ei kadesta, ei hoople, ei ole uhke, ei käitu ennekuulmatult ega otsi oma, see tähendab omakasu. Sel juhul on sõpruse peamiseks takistuseks muidugi suure tõenäosusega omakasu otsimine, kui inimene otsib oma. Mõnikord juhtub, et inimene näeb välja nagu luuderohi. Lõunas on taim, mis keerdub ümber puu. Ta kasvab läheduses, toitub sellest, hoiab kinni, ripub selle küljes ja lõpuks hävitab puu. Ilmselt, kui ikka näitame tõeline armastus, siis saavutame edu, kui palvetame ja palume Issandal end tugevdada.

- Kas kinnisidee sobib sõprusega?

Kinnisidee on üks inimese enda huvide ilmingutest. Kinnisidee on ehk soov suhelda. Kuid teisest küljest peab ilmselt ka kannatlik olema see sõber, kelle suhtes kinnisidee avaldub. Siin toimub vastastikune liikumine üksteise suunas. Kui inimene proovib olla tõeline kristlane (ilma selleta ei saa, ilma kristlike omadusteta), siis on sõprus hea.

- Kinnisidee näeb välja nagu soov suhelda, soov olla sõber.

Sektantidel on selline väljend: pommitage armastusega. Kui inimene suhtleb sedavõrd, et ta lihtsalt kurnab oma vestluskaaslast. Muidugi on see vale. Peate mõistma: kunagi ei tea, kas soovite suhelda, proovige anda inimesele puhkust, mõelge tema peale. Küllap siis saab kõik korda.

- Pime sõprus, nagu pime armastus, ei too kaasa midagi head.

Mida sa silmas pead pimeda sõpruse all?

Kui inimene on sõber ja tahab inimesega suhelda, olenemata sellest, kas ta meeldib sellele inimesele või mitte, kas see inimene tahab seda või mitte.

See pole muidugi sõprus. Mõne aja pärast selline suhtlus hääbub, sest üks inimene jookseb teise eest ära. Kuid ma arvan, et sellest saab ka üle. Siit edasi Sel hetkel Mul pole teile lähemat inimest, mis tähendab, et olen kutsutud teid armastama. Ja kui sa armastad, tähendab see olla taas kannatlik, olla halastav, mitte ärrituda, mitte olla ennekuulmatu. See tähendab, et kõik need kriteeriumid sobivad.

Seejärel "olge kannatlik" järgmise küsimusega. Seal on väljend: "Platon on mu sõber, aga tõde on kallim." Kas sõprus on võimalik erinevate uskumustega inimeste vahel?

Mil määral on erinevad uskumused fundamentaalsed? On kardinaalseid. Ütleme nii, et ateisti ja uskliku sõprus on ilmselt võimalik, kui nad üksteist sallivad ja neid teemasid ei puuduta. Kuid ikkagi tähendab sõprus minu arvates tingimata mingit ühtsust, inimesed vaatavad ühes suunas.

Oletame, et kui inimeste vahel tekivad vaidlused, kas konfliktid on sõpruse normiks või kui on konflikt, siis kas see tähendab, et sõprus pole tugev ega eksisteeri?

Sõprade vahel on muidugi mõningaid lahkarvamusi, kaebusi ja arusaamatusi. Kuid me peame maha istuma ja neid arutama. Seekord. Ja teiseks, kui tekib konflikt, siis ilmselt tuleb sellest lahti saada, sest kõik taandub jällegi samale asjale. Peate olema kannatlik, sest kannatlikkus on kõige tähtsam. See tähendab, et see on vastastikune protsess, mille käigus igaüks parandab ennast. Ja siis on kõik täpselt nii, nagu peab.

- Kui inimene kogeb oma semu või sõbra negatiivset mõju, kas ta peaks sõprust jätkama?

Mis sul mõttes on?

Võib-olla sai sõprus alguse koolis ja pärast kooli hakkas üks sõpradest kirikus käima ja mõistis, et vaated, maitsed erinevad ja hakkas isegi kogema oma sõbra negatiivset mõju.

Jah, sain küsimusest aru. Teate küll, iga usklik (vähemalt minu näite puhul) kogeb mingisugust ümberhindamist, revisjoni sõprade ja nende inimeste ettekujutuses, kellega ta edaspidi suhtleb. Lõppude lõpuks, niipea, kui inimene tuleb usku, püüab ta olla mitte sellest maailmast. Ja kuna ta ei ole sellest maailmast, hakkab ta ärritama maalähedasi, maiseid inimesi – püüdes olla parem, püüdes taluda, armastada, anda almust, andestada. Muidugi on see tüütu. Näiteks minu keskkond muutus pärast usklikuks saamist palju. Aga ma ei arva, et see on halb, sest ma tunnen end nende inimestega paremini ja mugavamalt...

Asi pole isegi mugavuses. Saate suhelda, kui näete, et see toob inimesele kasu. Oletame, et kui saate mitteusklikku millegagi aidata, siis tasub ilmselt olla sõber. Aga kui sa näed, et see on kasutu või sa pole lihtsalt hetkel valmis risti kandma (lõppude lõpuks on raske rist suhelda inimesega, kes sind ei mõista, võib-olla pidevalt mõnitab, mitte sõnadega, kuid näoilmetega, mis üritavad kuidagi näppida või hammustada ), - see pole enam sõprus, sest siin pole armastust. Algab ülendamine ja kõrkus, sest inimene peab ennast paremaks ja kui ta on parem, siis sõprus enam ei toimi. See on tee üksteise poole.

Kas kaastundlik sõprus on võimalik? Oletame, et üksildasel inimesel pole sõpru ja teine ​​hakkab temaga sõbraks saama, mitte sellepärast, et neil on ühised vaated või mingid juhised, vaid lihtsalt sellepärast, et ta tahab aidata sellel inimesel mitte üksi jääda. Kas see on sõprus või mitte?

Muidugi võib see ilmselt kasvada sõpruseks, sest inimene ohverdab ennast. Armastus, kui see on ohverdatav, on loomulikult positiivne. Hiljuti ütles üks vend, et see on väga sarnane perekondlikud suhted. Tegelikult on see täpselt nii. Sõprus on nagu peresuhted ilma peresuheteta. Muidu on kriteeriumid samad.

- See tähendab, et terved peresuhted sünnivad ja kasvavad just sõprusest?

- Kas naise ja mehe vahel on sõprus võimalik?

Pühakute seas on see ilmselt võimalik. Kuid kahjuks ei usu ma, et arvestades meie praegust langenud vaimset seisundit, on see ebatõenäoline, et ülestunnistajad sellist sõprust õnnistaksid. Igal juhul on see haruldane inimene, kes suudab olla sõber ilma, et ta nii-öelda liialdusi näitaks.

- Mida peetakse liialduseks?

Sõprus võib kahjuks areneda mingiks inimese armumiseks. Sellele võivad vastuvõtlikud olla nii mehed kui naised. Sõprus saab otsa. See võib olla isegi kahjulik. Kui inimene tundis järsku, et tema vestluskaaslane, sõber, klassiõde või klassivend muutub lähedasemaks, siis võib-olla on see ilmselgelt vale, kui tal lasub juriidilises mõttes mingisugune vastutus kolmandate isikute ees. Siis on parem selline suhe lõpetada, et mitte ahvatleda.

- Ja kui sellist vastutust pole, võib-olla võib see sõprus areneda teiseks tundeks...

Tõenäoliselt kasvab ta sellest välja. Seetõttu olen mehe ja naise sõpruse suhtes üsna skeptiline.

- On väljend: "Ütle mulle, kes on su sõber, ja ma ütlen sulle, kes sa oled." Kas see on alati õiglane?

Jah, muidugi, sest Pühakiri ütleb: kui sa oled auväärsega, siis auväärsega, valitakse sind koos väljavalituga. Noh, kangekaelsete inimestega rikutakse teid. Seda on öeldud juba palju tuhandeid aastaid enne meid, nii et kõik jääb kehtima.

Austajatega reverendiks saamiseks peaks püüdlema sellise suhtluse, sellise sõpruse poole. Aga kui reverends ei taha sellise inimesega suhelda, mida nad peaksid tegema?

Reverends tahavad. Püha Sarovi Serafim ütles: "Minu rõõm!" - see tähendab, et ta armastas kõiki inimesi nii palju, et isegi tervitades näitas ta seda armastust, mis hõlmas kõike.

- Selline sõprus muudab inimest.

Muidugi see muudab ja lahendab seda. Kui armastus on olemas, ei ole sellel mingeid sootunnuseid, see võib olla vanamehe või lapse või vanaema või vanaisa või venna või õe jaoks ja see ei pruugi tähendada perekondlikke suhteid. See on sama tunne. Kuid lisatakse mõned nüansid, näiteks pereelu. Tõsi, nüüd on sõna “armastus” vulgariseeritud, kuid tegelikult on see tunne, mis ei lakka kunagi, nagu Issand ütles apostel Pauluse kaudu.

- Kas sõprus on võimalik eri rahvusest ja erineva mentaliteediga inimeste vahel?

Ma arvan, et see on võimalik. Kasakatel on väga head traditsioonid. Oletame, et nad võtsid kunakid, see tähendab lähedasi sõpru, islami relvavennasid (see oli nii Kaukaasias) ja päris mitu tugevad suhted. Kui inimesel on samad kriteeriumid kui teil, olenemata sellest, kas inimene on õigeusklik, võib ta olla sama moraalse puhtusega kui õigeusklik ja võib-olla isegi kõrgem. See juhtub. Meie koguduses on päris palju kirikuid ja ühes neist on usbeki valvur. Ta on väga korralik inimene, talle võib kõike usaldada. Lisaks näitab ta selliseid armastuse ja põhjalikkuse imesid, rasket tööd, et olete lihtsalt üllatunud ja õnnelik selliseid inimesi vaadates.

- Kas elamistingimused kaasaegses suurlinnas soodustavad sõprust?

Miks saavad moskvalased sageli halbu hinnanguid? Kuna elu on väga kiire ja üürike, kulutavad inimesed palju aega transpordile ja seetõttu väsivad nad väga ära. Et kuidagi oma “mina” säilitada, püüavad nad vähem suhelda ja vaoshoitust üles näidata. Eriti märkavad seda provintsides elavad inimesed. Seal on nad avatumad. Tegelikult kutsub Issand meid kõigis raskustes palves Tema poole pöörduma. Kui me Jumalaga suhtleme, läheb meil kõik kiiresti ja me ka taastume. See ei tähenda, et me ei peaks raiskama. Vastupidi, me peame andma oma armastuse kõigile, kes seda vajavad, ja Issand tasub meile sajakordselt - nii armastuse kui ka inimesele kulutatud aja ja meie pingutuste ja materiaalsete ressursside eest. Ta tasub kõik, sest Ta ootab meid ja armastab meid väga. Mitte ükski vanem ega ükski ema ei armasta oma last nii palju kui Issand meid.

Kas tänapäeva elu mugavus aitab sõprusele kaasa või soodustavad seda ekstreemsed ja rasked elutingimused?

Veetsin suurema osa oma elust Kaug-Põhjas. Juhtus nii, et olin kogu oma nooruse meremees ja veetsin selle põhjas. Kõik raskused, mida me seal kogesime, puhastasid meie sõprust. Halb inimene on seal kohe näha. Ta on sunnitud muutuma. See kehtib lahingutegevuse, sõja ja mõne äärmusliku tüübi kohta töötegevus. Nad on kõik ühesugused ja inimene muutub seal paremaks. Ta on sunnitud leppima tingimustega (see on vastastikune abi, abi, halastus), sõltumata enda raiskamise kuludest. See on paratamatu, sest sellistes tingimustes ei saa ellu jääda, mistõttu tunduvad inimesed seal esmapilgul paremad. Aga tegelikult... Kui ida poole vaadata, siis inimesed on head. Põhjas on ka häid. Lõunas tundub seda vähe, kuid kui lähete templisse, näete samu tuttavaid silmi kui põhjas, lõunas ja idas. Igal pool.

- Kas suhtlusvõrgustike levik aitab kaasa tõelisele sõprusele?

Minu arvates on see ajaviide nüüd suur äri neile, kes selle kõik välja mõtlevad. See on katse asendada. Esiteks saab seal registreeruda kellegi teise nime all. Saate ise luua ja teha kõike, mida soovite. See tähendab, et vastutus ei ole sama, mis otsesuhtluses. Seetõttu suhtlemine praktiliselt puudub. Noored on sellest nagu narkootikumist haaratud, aga minu arvates pole siin midagi head. Kuigi mu pihtija peab blogi ja on kohal sotsiaalvõrgustikes. Ma ei ole selleks valmis. Ma ei ole sotsiaalvõrgustikes.

Ehk siis tekib efekt: inimesed loovad endale fassaadid ja suhtlevad mitte oma hingega, vaid nende tehisfassaadidega?

Jah täpselt. See on omamoodi märk, mille inimene kas ise välja mõtleb või tahab selline välja näha. Kuid tegelikkuses võib see olla täiesti erinev. Sellise suhtluse tagajärgi näeme sageli sotsiaalvõrgustikes, need ilmuvad kuriteoteadetes ja põhjustavad palju probleeme.

- Kas on tervislik, kui inimesel pole üldse sõpru?

Kui inimesel on väga kõrged kriteeriumid, siis ilmselt...Mida tähendab sõber? Enamik sõpru muidugi leitakse nooruses, sest inimene ise on avatum, vähem ettevaatlik, tal on vähem negatiivne kogemus ebameeldivatesse olukordadesse sattumisel. Sellest lähtuvalt hakkab ta sõbrustama mõnuga, avalikult, siiralt ja siis kas see õnnestub või mitte. Seetõttu armastame oma lapsepõlvesõpru väga. Tõsi, kui nendega palju aastaid hiljem kokku puutute, selgub, et armastate mälestust, mitte inimest ennast, sest ta on juba palju muutunud. See on mingi illusioon.

- Kas tigedate hobide põhjal on sõprus võimalik?

Muidugi on see võimalik. Ilmselt võimalik. Aga mida tähendab sõprus? Sõprus tähendab armastust. Tõenäoliselt ei saa sellist suhet nimetada sõpruseks, see võib olla mingi inimeste kogukond, kriminaalne duo, trio või nelik. Kuid loomulikult pole siin sõprust, sest armastust pole olemas. Huvid langevad kokku. Aga armastust pole olemas. Ja peamine kriteerium, nagu see on kirjas Pühakirjas (sina ja mina ei öelnud seda), on tingimata armastus.

Kuidas kogeda sõprust – kas see on tõeline või mitte? Milliseid muid viise on lisaks "mehe mägedesse lükkamisele, riski võtmisele" veel kontrollida, kas see pole illusioon, kas see on kiindumus, mille all pole armastust ja sõprust?

Kahjuks tuleb kiireks kontrollimiseks ilmselt minna mägedesse või maa alla.

- Või põhja poole.

Või põhja poole! Või kukuvad ühte kraavi. Teisisõnu, peate tõenäoliselt sööma kilo soola. Kas kujutate ette kuusteist kilogrammi soola? Saate arvutada, mitu aastat peate olema sõber, et mõista, milline inimene on.

- Tõenäoliselt soolatüki all See tähendab ka elu kibedust ehk koos kibedust rüüpamist; äkki on sool siin ülekantud tähenduses mitte ainult tootena, vaid koos kogetud kaotuste kibedusena?

- Kas haletsus pole alandav tunne?

Nüüd on sõna "kahju" muidugi kaotanud oma iidse "armastuse" tähenduse, kuid tõenäoliselt on sellel siiski see tähendus. Kahetsus on ikka kaastunne ja alates kaastundest siis armastus. See ei pruugi olla täielik armastus, kuid see on juba positiivne tunne.

- Nii et iidsetel aegadel peeti haletsust kaastundeks?

Kahetseda tähendab armastada.

- Ja nüüd on haletsemine haletsemise varjund;

Jah, praegu on ilmselt palju sõnu, mis on kaotanud oma algse tähenduse ja omandanud teise varjundi. Aga kui sa armastad, siis sa ei muutu ülbeks. Kui sa armastad, tähendab see, et oled avatud, armastavas inimeses ei saa olla ülendust.

- Öeldakse isegi, et haletsus justkui alandab inimest. „Ära haletse mind!» …

Ei, tõenäoliselt on see mingi uhkus - "ära puuduta mind." Ehk saame siis aru Juudast, kes end üles poos. Ta ei läinud Issandalt andestust paluma. Ta ei tahtnud haletsust, ta arvas, et see, mida ta tegi, oli vale, ja kuna ta tegi seda valesti, kõrvaldas ta selle ise ja poos üles.

- Juuda patt on reetmine. Kas sõprus on võimalik pärast reetmist?

Mida sa silmas pead reetmise all? Kõik oleneb muidugi tegevusest. Pea meeles, kui Peetrus küsis Issandalt: „Mitu korda ma peaksin andestama? Kolm, viis? - Issand ütles: "Seitsekümmend seitse korda seitse." See tähendab, andesta igavesti. Kui inimene tuli, kui ta kahetses, siis olete kohustatud andestama.

- Mis siis, kui te ei kahetse?

Ja kui te pole meelt parandanud, siis millisest andestusest me räägime? Miks talle siis andeks anda? Sa ei tohiks viha pidada. Kui inimene näiteks ei kahetse tehtut, kas lähed ja ütled talle: “Ma annan sulle andeks”? Üldiselt jah, et te ei peaks tema vastu viha. Näete, peate vaatama. Issand ütleb: "See oli minult." Kas mäletate seda Seraphim Vyritsky vaimset õpetust?

- Palun tuletage meelde.

- "See oli minult" - ükskõik, mis meiega juhtub, kõik juhtub ühel või teisel viisil Jumalalt. Ja kui selline olukord tekib, ütleme sõpruses, tähendab see, et Issand paneb sind taas proovile: kas suudad taluda ja andestada? Seetõttu peame loomulikult andestama.

- Nad ütlevad, et mitte kõigile ja mitte alati pole vaja andestada.

Ei, Issand ütles, et Püha Vaimu teotamist ei andestata. Ja ülejäänud... Siin on palju ilusaid peensusi: öeldakse: ma isiklikult annan andeks oma vaenlasele, aga mitte Isamaa vaenlasele. Arvan, et me peame püüdma elada käskude järgi, Kristust täielikult jäljendada. Isegi kui midagi juhtus, palvetage inimese eest ja küsige: "Issand, ära süüdista teda, ta ei tea, mida ta teeb."

- On olemas kaasaegne sõna "tolerants". Mis on see vene keelde tõlgitud - sõprus, mõistmine?

Tõenäoliselt on see omamoodi tolerants, kuid sees Hiljuti seda sõna kasutatakse koos sõnaga "religioosne sallivus" - sallivus teiste uskude suhtes. Aga oletame, et see sõna mulle ei meeldi.

- See on mitte-vene keel, vene keele jaoks ebatavaline.

Asi on selles, et peate püüdma näha inimeses Jumala kuju. Meie, moskvalaste jaoks on tõsine ärritaja - kõik märkavad, et siin on palju külastajaid, kes on meist erinevad (juuksevärvi, käitumise poolest). Peame õppima olema tolerantsemad. Sest kogu põhjus on selles, et meie naised ei sünnita nii palju lapsi kui neil. Minu abt viskab süngelt nalja, et islam on meie tulevik. Arvestades asjade praegust seisu ja enamiku meie inimeste suhtumist aborti, on islam loomulikult meie tulevik.

- Jah, see on kurb…

Lisaks tuleb neid ka armastusega kohelda, sest esiteks on nad samad Jumala lapsed, Issand armastab neid samamoodi. Peale selle, kui nad pöörduvad õigeusku, tapetakse nad selle eest mõnikord omavahel. Mis siis, kui teie ja mina pole kristlased ja nad saavad kohe märtrikrooni? Tõenäoliselt peame sellele sagedamini mõtlema – ja siis võib-olla muutub meie suhtumine neisse.

- Kas on normaalne, kui inimesel on vaenlasi (kuigi inimene püüab kõiki armastada ja andestada)?

Ilmselt korras. Lõppude lõpuks on inimene elus. Me elame maailmas, kus on viha. On selge, et ta on kuradist, kuid ta on olemas. Ja kuna on viha, tähendab see, et on vaenlasi, kes vihkavad.

Ma olin praegu metroos. Noormees, tõenäoliselt õigeusu esindaja, sülitas preestrit nähes külili. Iisraelis nägin seda sageli. Tõsi, pean ütlema, ma olin siin üllatunud: nägin seda esimest korda. Võib-olla on ta üliõpilane või taolisest perest...

- õigeusklikud.

Jah, juudi õigeusklikud.

Kui inimene on kellegagi sõber ja püüab oma sõbra heaks midagi teha, kuid ei saa vastastikkust, kas see on normaalne? Kuidas ta peaks reageerima? Kas me peaksime isegi otsima sõpruses vastastikkust?

Kõik sõltub jällegi sellest, kui palju sa kannad oma risti, oled kannatlik ja püüad... Näed, armastus on ohverdus. See on õige – see on siis, kui proovite inimest aidata, lootmata vastastikkust. Siis on kõik nii, nagu peab, sest me ei tohiks oodata mingeid tasusid. Vastupidi, kui me maa peal tasu ei saa, siis meie tasu on taevas, mis on meile tulevikus palju väärtuslikum ja väga oluline.

- Veel üks küsimus meie saate lõpus: mis on sõpruse juures kõige tähtsam?

Ühesõnaga armastus. Ohverdav armastus. Kui ta on ohverdav, siis on kõik hästi.

Saatejuht Denis Beresnev
Salvestanud Margarita Popova

Sõprus.

Sõpruse probleem, tõsi ja vale, sõpruse roll inimelus. Mida tähendab tõeline sõprus?

Arvasin lapsena, et mu “täiskasvanu elu” kulgeb hoopis teises keskkonnas, mind ümbritsevad hoopis teised inimesed, olevikust ei jää midagi alles. Aga tegelikult jäid eakaaslased minu juurde. Nooruse sõbrad osutusid kõige ustavamateks, alati kohalolevateks. Tutvusringkond on kõvasti kasvanud, aga tõelised sõbrad on vanad. Tõelised sõbrad sünnivad nooruses.

Kuidas peaksite kohtlema sõpru? Milleks see mõeldud on? tõeline sõprus?
D.S. Lihhatšov. "Kirjad heast ja ilusast."

Mida tähendab olla sõber? Mis toob inimesi kokku? Mille alusel inimesed oma sõpru valivad? Mis on tõeline sõprus? Mis vahe on sõpradel ja semudel? Millist rolli mängib sõprus inimese elus?
M.Yu. Lermontov "Meie aja kangelane"

Sõprusel on inimese elus oluline roll, sest sõber on inimene, kes on alati olemas, aitab hädas ning jagab leina ja rõõmu. Elu on korduvalt silmitsi seisnud M.Yu romaani peategelase Petšoriniga. Lermontovi "Meie aja kangelane", inimestega, kes kohtlesid teda sõbralikult. Romaanist teame vähemalt kolme sellist inimest. Näiteks Maxim Maksimõtš kohtles teda nagu poega, doktor Werner mõistis teda suurepäraselt, Grušnitski jagas oma kõige intiimsemaid asju ja nägi temas eeskuju, mida järgida. Ta võis kõigi nende inimestega luua tugevaid sõprussuhteid. Sõprusse ta aga keeldus uskumast: ta uskus, et sõpruses on üks inimene alati teise ori ning ta ei tahtnud olla ei ori ega peremees. Selline suhtumine sõprusesse tegi temast üksildase inimese ega lubanud tal nende inimestega siiras olla. Tema ükskõiksus pani need inimesed temas pettuma. Kui Petšorin oleks olnud avatud ja hindanud ümbritsevaid inimesi, oleks tema saatus võinud kujuneda teisiti. Mõnikord on nii oluline kuulda sõbralikku nõu ja tunda toetust. Sellist tuge tema elus ei olnud, nii et ta suri kuskil kaugel, täiesti üksi.