Sistema de educación pedagógica de A. Makarenko.

Makarenko A. S. Obras pedagógicas: en 8 volúmenes, T. 4 M.: Pedagogika, 1984.

Propósito de la educación

EN teoría pedagógica, aunque parezca mentira, el objetivo trabajo educativo Convertida en una categoría 1 casi olvidada. En la última reunión científica de toda Rusia sobre ciencias pedagógicas no se discutió el propósito de la educación. Se podría pensar que la pedagogía científica no tiene nada que ver con este tema. En contextos pedagógicos especiales, es inaceptable hablar únicamente del ideal de la educación, como corresponde hacerlo en las declaraciones filosóficas. El profesor teórico debe resolver el problema no del ideal, sino de los caminos hacia este ideal. Esto significa que la pedagogía debe desarrollar la cuestión más compleja sobre el objetivo de la educación y el método para abordar ese objetivo. Asimismo, no podemos hablar sólo de Entrenamiento vocacional nueva generación. También debemos pensar en cultivar este tipo de comportamiento, esos caracteres, esas cualidades personales que son necesarias para el Estado soviético en la era de la dictadura de la clase obrera, en el momento de la formación de una sociedad sin clases. ¿Cómo estamos lidiando con este problema? Al comienzo de la revolución, nuestros escritores y oradores pedagógicos, habiendo acelerado sobre los trampolines pedagógicos de Europa occidental, saltaron muy alto y fácilmente "adoptaron" ideales como la "personalidad armoniosa". Luego reemplazaron la personalidad armoniosa por un “hombre comunista”, tranquilizándose en lo más profundo de su alma con la consideración práctica de que “todo era igual”. Un año después ampliaron el ideal y proclamaron que hay que formar “un luchador lleno de iniciativa”. Desde el principio, quedó igualmente claro para predicadores, científicos y espectadores externos que con una formulación tan abstracta de la cuestión del "ideal" nadie podría de todos modos controlar el trabajo pedagógico y, por tanto, la predicación de estos. ideales estaba completamente a salvo. El ámbito pedagógico pasó cada vez más a ser propiedad de la pedología, y en 1936 los profesores se quedaron con los "territorios" más insignificantes que no traspasaban los límites de los métodos privados. La pedología difícilmente ocultó su indiferencia hacia nuestros objetivos. ¿Y qué objetivos podrían derivarse del “medio ambiente y la herencia”, aparte del fatal seguimiento por parte del pedólogo de caprichos biológicos y genéticos? Los pedólogos lograron mantener la expresión más sacerdotal durante tales manipulaciones, y nosotros los escuchamos con los oídos abiertos e incluso nos sorprendimos un poco: ¿de dónde sacó la gente un aprendizaje tan profundo? Sin embargo, no sólo fueron sorprendidos, sino también imitados. A. S. Bubnov 2 en su artículo en “Educación comunista” (No. 5-6 de 1936) cita un caso en el que figuras de la pedagogía científica vol. Kamenev y Pinkevich, en una nota explicativa del programa sobre pedagogía general, escribieron: “El sistema de disposición del material no está sujeto a “metas”, “temas”, “preguntas” abstractos individuales... sino a la formación y enseñanza de niños de cierta edad”. Si la edad es el único principio rector de la pedagogía, entonces, por supuesto, la palabra objetivos puede ponerse entre comillas irónicas. Pero tenemos derecho a interesarnos: ¿por qué de repente en nuestro país la educación de la generación más joven se ha convertido en un juguete de simpatías de edad, biológicas, psicológicas y de otro tipo? ¿Por qué existe tanto desprecio por la idea misma de determinación? Estas preguntas pueden responderse de diferentes maneras. Quizás las razones sean simple indiferencia hacia nuestras vidas y nuestras metas. Bueno, si se trata de una intención consciente de arruinar nuestra labor educativa, de convertirla en una formación indiferente y vacía del individuo dentro de los límites de aquellas posibilidades que se abren por sí mismas en este individuo: el individuo es capaz de aprender a leer. genial, que estudie; muestra inclinación por los deportes, lo cual tampoco está mal; Ella no muestra ninguna inclinación, y el pan para un pedólogo es una personalidad "difícil", y puedes presumirla a tu gusto. Es difícil contar las heridas infligidas por la pedología a la causa de la construcción socialista en su área más importante: la educación de la juventud. Ésta es una enfermedad de la teoría, y ni siquiera de la teoría, sino de los teóricos tan cegados por la pedología que han perdido la capacidad de ver las verdaderas fuentes de la teoría. En este sentido, la enfermedad parece bastante antipática. La esencia de esta enfermedad no está solo en la cantidad de posiciones pedológicas que han sobrevivido hasta el día de hoy, no solo en algún vacío que se ha formado en el lugar del Olimpo pedológico, la esencia está en el envenenamiento de nuestro propio pensamiento. El pensamiento científico, incluso en la crítica sincera de los enunciados pedológicos, todavía contiene vestigios pedológicos. La infección es bastante profunda. La infección comenzó incluso antes de la revolución en los nidos de la pedagogía experimental 3, que se caracterizó por una brecha entre el estudio del niño y su crianza 4. La pedagogía burguesa de principios del siglo XX, desgarrada por numerosas escuelas e innovadores, por interminables fluctuaciones desde el individualismo extremo hasta el biologismo informe y no creativo, podía parecer una ciencia revolucionaria, porque actuaba bajo la bandera de la lucha contra el simulacro escolar oficial. y la intolerancia oficial. Pero para un oído sensible, ya entonces había motivos para sospechar mucho de esta “ciencia”, que carecía, ante todo, de una base científica real. Ya entonces se podían ver en ella inclinaciones muy dudosas hacia las excursiones biológicas, que en esencia representaban un claro intento de revisar el concepto marxista del hombre. Las tendencias biológicas 5 de la pedagogía experimental y luego de la pedología repelen a todo profesor marxista. Y es en vano pensar que nuestra enseñanza se confunde con la pedología. Si alguien está confundido no es la enseñanza. Podemos cumplir el llamamiento del partido - "restaurar los derechos de la pedagogía y de los profesores" 6 - sólo con una condición: romper decisivamente con la actitud indiferente hacia nuestro Estado y nuestros objetivos sociopolíticos. En la Conferencia Panrusa de Ciencias Pedagógicas en abril de 1937. Se entregó un informe especial: “Principios metodológicos del trabajo educativo”. ¿Qué dice este informe sobre los objetivos de la educación y cómo se deriva el método de estos objetivos? El informe parece como si los objetivos de la educación fueran bien conocidos por el autor y los oyentes desde hace mucho tiempo; basta hablar de métodos y medios para alcanzarlos. Sólo en el final solemne, separado del resto de la presentación por un cierto guión, el orador proclama: “Ellos (los principios) se basan en el principio de orientación comunista, que es el principio dialéctico rector general de la educación, ya que determina el contenido, los métodos y la organización de todo trabajo educativo”. Y al final: “Este principio requiere del docente partidismo en su trabajo, vigilancia política y una comprensión profunda de los objetivos, medios y condiciones de la educación”. Estas terminaciones exactas se han observado anteriormente en escritos pedagógicos. Siempre se ha exigido al maestro una gran perfección; al teórico siempre le ha gustado decir dos palabras: “un maestro debe”. ¿Y cuál es el deber del propio teórico? ¿Tiene él mismo una “comprensión profunda de los objetivos, medios y condiciones”? Quizás lo haya, pero ¿por qué, en este caso, el teórico mantiene en secreto su riqueza, por qué no revela a sus oyentes las profundidades de su conocimiento? ¿Por qué a veces se permite recitar algo sobre objetivos y condiciones sólo "al final", por qué no se ve ni se siente en la presentación misma de estos objetivos? Y, finalmente, ¿hasta cuándo un teórico así podrá salirse con la suya con la conocida afirmación de que nuestra educación debe ser comunista? Cuando protesté en mi libro “Poema pedagógico” contra la debilidad de la ciencia pedagógica, en todas las encrucijadas se me acusó de faltar el respeto a la teoría, de ser un artesano, de negar la ciencia, de descuidar el patrimonio cultural. Pero aquí tengo ante mí un informe especial sobre métodos educativos, propuesto en una reunión científica especial. El informe no menciona un solo nombre científico, no hace referencia a una sola posición científica, no intenta aplicar ninguna lógica científica. El informe es esencialmente una discusión hogareña común y corriente, una mezcla promedio de sabiduría mundana y buenos deseos. Sólo en algunos lugares se ven los oídos del famoso maestro alemán Herbart, quien, por cierto, también fue venerado por la pedagogía oficial zarista como el autor de la llamada enseñanza educativa. Al principio del informe anterior se dice que, a pesar de la mejora, también tenemos deficiencias. Las desventajas son las siguientes: a) no sistema confiable y coherencia en la organización del trabajo educativo del docente; b) la labor educativa se desarrolla de un caso a otro, principalmente en relación con delitos individuales de los estudiantes; c) existe una brecha en la educación en la organización del trabajo educativo; d) existe un vacío en la crianza, formación y orientación de los niños; e) se observan casos de actitud insensible. Estas deficiencias, por decirlo modestamente, adquieren un aspecto muy expresivo si les sumamos una más: la vaguedad de la pregunta en qué dirección, hacia qué objetivos "fluye" esta labor educativa, que no tiene sistema ni coherencia, vive de un caso a otro, decorado con diversas "desconexiones" y "enfoques insensibles". El autor admite que “la labor educativa tiene esencialmente el carácter de una influencia protectora y se reduce a la lucha contra las manifestaciones negativas en el comportamiento de los estudiantes, es decir, se está implementando una de las tesis de la teoría pequeñoburguesa de la educación gratuita. en la práctica." "...La influencia educativa del profesor comienza en tales casos sólo después de que los alumnos hayan cometido una infracción." Por tanto, sólo podemos envidiar a aquellos niños que han cometido fechorías. Todavía están siendo educados. El autor parece no tener dudas de que se están planteando correctamente. Me gustaría saber cómo se crían, qué objetivos se guían en su crianza. En cuanto a los niños sin mala conducta, su educación “fluye” hacia Dios sabe dónde. Tras dedicar tres cuartas partes del informe a las deficiencias, el orador pasa a su credo positivo. Parece muy virtuoso: "Criar a los niños significa inculcarles cualidades positivas (honestidad, veracidad, escrupulosidad, responsabilidad, disciplina, amor por aprender, actitud socialista hacia el trabajo, patriotismo soviético, etc.) y sobre esta base corregir sus defectos existentes". Todo lo relacionado con esta linda enumeración “científica” me deleita. Lo que más me gusta es "etc." Dado que esta "cualidad positiva" está precedida por el "patriotismo soviético", se puede esperar que "etc." será lindo también. Y qué sutileza en los conceptos: por un lado - honestidad, por el otro - escrupulosidad, y entre ellos, rodeado de virtudes, como algodón, se sitúa la "veracidad". ¡La vista es maravillosamente agradable! A qué lector no se le caería una lágrima al escuchar que el amor no se olvida, por primera vez, claro, para estudiar. ¡Y mira con qué cuidado está escrita la palabra “disciplina”! Y esto es grave, porque enfrenta “responsabilidad”. Pero una cosa es una declaración y otra el trabajo diario 7. En las declaraciones hay educación comunista y, en un caso particular, una mezcla ilegible de hallazgos inútiles, envenenados por un fatalismo pedológico inerte 8. Aquí está la sección de “consulta” del número 3 de “Ilustración comunista” del año pasado. Respuesta al camarada Nemchenko: “Cuando hay que conversar con un niño o un adolescente sobre su violación de las normas internas de la escuela, sobre su comisión de un acto inaceptable para un escolar, esta conversación debe llevarse a cabo en un tono tranquilo y uniforme. El niño debe sentir que el maestro, incluso cuando utiliza medidas de influencia, no lo hace por ira, no lo considera como un acto de venganza, sino únicamente como un deber que el maestro cumple en interés del niño. " ¿Qué propósito guía tales consejos? ¿Por qué un docente debería actuar como un mentor desapasionado, impartiendo enseñanza con voz “uniforme”? ¿Quién no sabe que son precisamente esos maestros, que en su alma no tienen nada más que el “deber”, los que disgustan a los niños y su “voz tranquila” causa la impresión más repulsiva? ¿Qué rasgos de personalidad positivos deberían cultivarse con el desapasionamiento recomendado? Aún más interesante es la respuesta al camarada Pozdnyakov. Describe con colores bastante suaves el caso en el que un profesor descubrió a un ladrón que le había robado tres rublos a un amigo. El maestro no le contó a nadie su descubrimiento, pero habló en privado con la persona que lo robó. “Ninguno de los estudiantes de la clase descubrió quién lo robó, ni siquiera la chica a quien le robaron el dinero”. Según la “consulta”, el estudiante que cometió este acto se ha vuelto más diligente en sus estudios y tiene una excelente disciplina. El consultor está encantado: “Usted se acercó a él con sensibilidad, no lo deshonró delante de toda la clase, no se lo contó a su padre, y el niño apreció esta sensibilidad... Después de todo, no era necesario que los alumnos de su clase "No deberías ser criado por el acto del chico que robó dinero, pero habrías infligido una grave herida interna a este chico". Vale la pena detenerse en este incidente de “Navidad” para descubrir cuán lejos está de la educación comunista. En primer lugar, observamos que ese dominio "sensible" es posible en cualquier escuela burguesa; en ella no hay nada fundamentalmente nuestro. Éste es un caso común de moralización emparejada, cuando tanto el maestro como el alumno se encuentran en una posición tête-a-tête. El consultor confía en que aquí se haya producido un acto positivo de educación. Quizás, pero ¿qué tipo de educación? Echemos un vistazo más de cerca al niño, cuyo acto se ocultó al equipo. Según el consultor, el hecho de que el niño “apreciara esta sensibilidad” es muy importante. ¿No es? El niño seguía siendo consciente de su independencia de la opinión pública del equipo; para él, el perdón cristiano del profesor fue decisivo. No ha sobrevivido a su responsabilidad hacia el equipo, su moralidad comienza a tomar forma en forma de acuerdos individuales con el maestro. Ésta no es nuestra moralidad. En su vida, el niño conocerá a muchas personas. ¿Su personalidad moral realmente se construirá en combinaciones aleatorias con sus puntos de vista? Y si se encuentra con un trotskista, ¿qué métodos de resistencia ha desarrollado para tal encuentro? La moralidad de una conciencia solitaria es, en el mejor de los casos, la moralidad de una “buena” persona, y en su mayor parte es la moralidad de un traidor. Pero no se trata sólo del niño. También hay una clase, es decir, un colectivo, uno de cuyos miembros cometió el robo. Según el consultor, “no era necesario que a los estudiantes de la clase se les enseñara el comportamiento del niño”. Extraño. ¿Por qué no es necesario? Se ha producido un robo en el equipo y el profesor considera posible prescindir de movilizar a la opinión pública sobre este asunto. Deja que la clase piense lo que quiera, que sospeche que alguien roba y, en última instancia, cultiva en la clase una total indiferencia ante tales casos; La pregunta es: ¿de dónde obtendrá nuestra gente la experiencia de luchar contra los enemigos del colectivo, de dónde vendrá la experiencia de la pasión y la vigilancia, cómo aprenderá el colectivo a controlar al individuo? Ahora bien, si el maestro entregara el caso de robo a la consideración del colectivo, y propongo aún más, a la decisión del colectivo, entonces cada estudiante se enfrentaría a la necesidad de participar activamente en la lucha social, entonces el El maestro tendría la oportunidad de exponer algún tipo de imagen moral frente a la clase y dar a los niños pautas positivas para hacer lo correcto. Y todo estudiante que experimentara la emoción de la decisión y la condena sería así atraído a la experiencia de la vida moral. Sólo con esa instrumentación colectiva es posible una verdadera educación comunista. Sólo en este caso, tanto todo el equipo como cada estudiante individual llegarán a sentir la fuerza del equipo, a confiar en su rectitud, a sentirse orgullosos de su disciplina y su honor. No hace falta decir que llevar a cabo una operación de este tipo requiere mucho tacto y gran habilidad por parte del profesor. Con el análisis más superficial, a cada paso podemos convencernos de que nuestro movimiento pedagógico en un caso particular no va en dirección a la personalidad comunista, sino en algún lugar al margen. Por tanto, a la hora de moldear la personalidad y los detalles personales de la nueva persona, debemos tener mucho cuidado y tener buena sensibilidad política. Esta sensibilidad política es el primer signo de nuestras cualificaciones docentes. Además, siempre debemos recordar una circunstancia más, que es sumamente importante. No importa cuán integral pueda parecernos una persona como una abstracción amplia, las personas siguen siendo un material muy diverso para la educación, y el “producto” que produzcamos también será diverso. Los rasgos de personalidad generales e individuales en nuestro proyecto forman nudos muy intrincados. Lo más peligroso es el miedo a esta complejidad y a esta diversidad. Este miedo puede manifestarse de dos formas: la primera consiste en el deseo de separar a todos con un número, de apretar a una persona en un modelo estándar, de cultivar una serie estrecha de tipos humanos. La segunda forma de miedo es un seguimiento pasivo de cada individuo, un intento desesperado de hacer frente a los millones de alumnos con la ayuda de un alboroto disperso con cada persona individualmente. Se trata de una hipertrofia del enfoque “individual”. Ambos miedos no son de origen soviético, y la pedagogía guiada por estos miedos no es nuestra pedagogía: en el primer caso se acercará a las antiguas normas oficiales, en el segundo caso, a la pedología. Una tarea organizativa digna de nuestra época y de nuestra revolución sólo puede ser la creación de un método que, siendo general y unificado, en al mismo tiempo, posibilita que cada individuo desarrolle sus propias características y preserve su individualidad. Semejante tarea sería absolutamente imposible para la pedagogía si no fuera por el marxismo, que hace mucho tiempo resolvió el problema de lo individual y lo colectivo. Es bastante obvio que, a la hora de empezar a resolver nuestra particular tarea pedagógica, no debemos ser prudentes. Sólo debemos comprender bien la posición del hombre nuevo en la nueva sociedad. La sociedad socialista se basa en el principio de colectividad. No debería contener a un individuo solitario, a veces abultado como un grano, a veces aplastado en el polvo del camino, sino más bien a un miembro del colectivo socialista. En la Unión Soviética no puede haber un individuo fuera del colectivo y, por lo tanto, no puede haber un destino personal, un camino y una felicidad personales separados, opuestos al destino y la felicidad del colectivo. Hay muchos colectivos de este tipo en la sociedad socialista: el público soviético en general está formado enteramente por tales colectivos, pero esto no significa que los profesores estén exentos de la obligación de buscar y encontrar formas colectivas perfectas en su trabajo. La comunidad escolar, unidad de la sociedad infantil soviética, debe convertirse, ante todo, en objeto de la labor educativa. Al educar a un individuo, debemos pensar en educar a todo el equipo. En la práctica, estos dos problemas sólo se resolverán conjuntamente y de una manera general. En cada momento de nuestra influencia sobre el individuo, estas influencias necesariamente deben ser también una influencia sobre el colectivo. Y viceversa, cada uno de nuestros toques en el colectivo será necesariamente la educación de cada individuo incluido en el colectivo. Estas disposiciones son, en esencia, de conocimiento general. Pero en nuestra literatura no fueron acompañados de un estudio preciso del problema del colectivo. Se necesita una investigación especial sobre el equipo. La colectividad, que debería ser el primer objetivo de nuestra educación, debe tener cualidades muy definidas que se deriven claramente de su carácter socialista. Quizás resulte imposible enumerar todas estas cualidades en un breve artículo, pero indicaré las principales. A. El equipo une a las personas no solo en un objetivo común y en un trabajo común, sino también en la organización general de este trabajo. El objetivo común aquí no es una coincidencia aleatoria de objetivos privados, como en un tranvía o en un teatro, sino precisamente el objetivo de todo el equipo. La relación entre un objetivo general y uno particular no es para nosotros una relación de opuestos, sino sólo una relación entre lo general (y por lo tanto el mío) y lo particular, que, si bien sigue siendo sólo mío, se resumirá en lo general en un orden especial. Cada acción de un estudiante individual, cada uno de sus éxitos o fracasos debe considerarse como un fracaso en el contexto de una causa común, como un éxito en una causa común. Esta lógica pedagógica debería impregnar literalmente cada día escolar, cada movimiento del equipo. B. El equipo es parte de la sociedad soviética y está conectado orgánicamente con todos los demás equipos. Él tiene la primera responsabilidad ante la sociedad, tiene el primer deber ante todo el país, sólo a través del colectivo cada miembro entra en la sociedad. De aquí surge la idea de la disciplina soviética. En este caso, cada alumno comprenderá los intereses del equipo y los conceptos de deber y honor. Sólo con esa instrumentación es posible fomentar la armonía de los intereses personales y comunes, cultivar ese sentido del honor que en nada se parece a la vieja ambición de un violador arrogante. EN. La consecución de los objetivos del equipo, el trabajo común, el deber y el honor del equipo no pueden convertirse en un juego de caprichos aleatorios de los individuos. Un equipo no es una multitud. El colectivo es un organismo social, por lo tanto, cuenta con órganos de dirección y coordinación autorizados principalmente para representar los intereses del colectivo y de la sociedad. La experiencia de la vida colectiva no es solo la experiencia de estar en la vecindad de otras personas, es una experiencia muy compleja de movimientos colectivos convenientes, entre los cuales el lugar más destacado lo ocupan los principios de mando, discusión y subordinación a la mayoría. , subordinación de camarada a camarada, responsabilidad y coherencia. Se abren perspectivas amplias y brillantes para el trabajo docente en las escuelas soviéticas. El docente está llamado a crear esta organización ejemplar, conservarla, mejorarla y transmitirla al nuevo profesorado. No una moralización pareja, sino un liderazgo discreto y sabio para el correcto crecimiento del equipo: esta es su vocación. D. El colectivo soviético defiende la posición de principios de la unidad mundial de la humanidad trabajadora. Esto no es sólo una asociación cotidiana de personas, es parte del frente de batalla de la humanidad en la era de la revolución mundial. Todas las propiedades anteriores del colectivo no resonarán si el patetismo de la lucha histórica que estamos viviendo no vive en su vida. Todas las demás cualidades del equipo deben unirse y fomentarse en esta idea. El colectivo siempre, literalmente a cada paso, debe tener ejemplos de nuestra lucha; debe sentir siempre por delante al Partido Comunista, conduciéndolo a la verdadera felicidad. De estas disposiciones sobre el colectivo fluyen todos los detalles del desarrollo personal. Debemos graduar de nuestras escuelas miembros enérgicos e ideológicos de la sociedad socialista, capaces sin dudarlo, siempre, en cada momento de sus vidas, de encontrar el criterio correcto para la acción personal, capaces al mismo tiempo de exigir a los demás. comportamiento correcto. Nuestro alumno, sea quien sea, nunca podrá actuar en la vida como portador de algún tipo de perfección personal, sólo como una especie o hombre justo. Siempre debe actuar, ante todo, como miembro de su equipo, como miembro de la sociedad, responsable de sus acciones no sólo de sí mismo, sino también de sus compañeros. Particularmente importante es el área de la disciplina en la que nosotros, los docentes, hemos pecado más. Hasta ahora, consideramos la disciplina como uno de los muchos atributos de una persona y a veces sólo como un método, a veces sólo como una forma. En una sociedad socialista, libre de cualquier fundamento moral de otro mundo, la disciplina no se convierte en una categoría técnica, sino necesariamente moral. Por tanto, la disciplina de la inhibición es absolutamente ajena a nuestro equipo, que ahora, por algún malentendido, se ha convertido en el alfa y omega de la sabiduría educativa de muchos docentes. La disciplina expresada únicamente en normas prohibitivas es la peor. educación moral en una escuela soviética. En nuestra sociedad escolar debe existir la disciplina que existe en nuestro partido y en toda nuestra sociedad, la disciplina de avanzar y superar los obstáculos, especialmente los que se encuentran en las personas. En un artículo periodístico es difícil presentar una imagen detallada de los detalles de la educación del individuo; esto requiere una investigación especial. Es obvio que nuestra sociedad y nuestra revolución proporcionan los datos más completos para dicha investigación. Nuestra pedagogía llegará inevitable y rápidamente a la formulación de objetivos tan pronto como abandone la inercia adquirida de la pedología en relación con el objetivo. Y en nuestra práctica, en el trabajo diario de nuestro ejército de profesores, incluso ahora, a pesar de todos los eructos pedológicos, se destaca activamente la idea de conveniencia. Todo maestro bueno y honesto ve ante sí el gran objetivo político de educar a un ciudadano y lucha persistentemente para lograrlo. Sólo esto explica el éxito verdaderamente global de nuestra labor social y educativa, que ha creado una generación tan maravillosa de nuestra juventud. Será aún más apropiado que el pensamiento teórico participe en este éxito.

MAKARENKO ANTON SEMENOVICH (1888-1939), profesor y escritor. Rusia, URSS.
Creció en la familia de un maestro pintor (el pueblo de Belopole, provincia de Jarkov). En 1905 se graduó en la escuela de la ciudad y en los cursos pedagógicos y fue nombrado profesor en una escuela ferroviaria de dos clases. Y en 1914-1917. Estudió en el Instituto de Profesores de Poltava. Al graduarse, se convirtió en director de la escuela primaria superior en Kryukovo. Ya aquí MAKARENKO se interesó profundamente por la pedagogía, buscando algo nuevo en el trabajo educativo tanto con los estudiantes individuales como con el equipo.
¿La Revolución de Octubre jugó un papel decisivo en el destino pedagógico de MAKARENKO, como se escribió antes? Difícilmente. Lo más probable es que, con su talento, MAKARENKO hubiera tenido éxito como profesor. Por supuesto, los primeros años del poder soviético y sus acciones en el campo de la educación pública fueron inspiradores e implicaron en la búsqueda. Pero han pasado varios años y la situación está cambiando, comienza un período de “creatividad con cautela” y luego de un control estricto. Es muy posible que, en condiciones favorables, sus actividades sociopedagógicas hubieran logrado resultados aún más sorprendentes.
El fenómeno MAKARENKO comenzó en 1920, cuando organizó una colonia de trabajo para menores infractores. Aquí el maestro logró lo principal: encontró remedio fuerte educación, en la que me convertí el propio equipo de estudiantes. Un papel importante en su creación jugó la autoridad de MAKARENKO, su paciencia, firmeza, preocupación por los adolescentes y justicia. La gente se sentía atraída hacia él como hacia un padre, en busca de verdad y protección. En la colonia, que recibió el nombre de Gorky, se determinó un sistema de interacciones estructurales en el equipo: activos, división en destacamentos, un consejo de comandantes, parafernalia externa (estandarte, señales de corneta, informe, uniforme), recompensas y castigos. tradiciones. Posteriormente MAKARENKO formuló leyes del desarrollo de equipos, Consideró que los más importantes eran el “sistema de líneas de perspectiva” y el “principio de influencia pedagógica paralela”.
MAKARENKO combinó la educación en equipo con correctamente educación laboral. El trabajo de los colonos se organizaba en grupos y se compaginaba con el estudio. Y la vida seguía arrojando nuevos problemas. Paradójicamente, resultó que un sistema de trabajo que funciona bien puede provocar calma y relajación. MAKARENKO creía que ésta era precisamente la razón por la que desarrollo interno colonia que lleva el nombre de Gorky. Encontró una salida al plantearse una nueva tarea: "la conquista de Kuryazh". Unos 130 colonos abandonaron su antiguo hogar y se trasladaron voluntariamente a la ruinosa Kuryazh para ayudar a 280 niños rebeldes de la calle a convertirse en humanos. El riesgo valió la pena: el amable equipo de residentes de Gorki restableció el orden en el nuevo lugar con relativa rapidez, y no por la fuerza. La pedagogía del equipo MAKARENKO funcionó en otro momento, cuando en 1927 se convirtió simultáneamente en el jefe de la colonia Dzerzhinsky, transfiriendo a ella a 60 de sus alumnos. Desde 1929, MAKARENKO conservó sólo la última colonia, que pronto se volvió completamente autosuficiente: se estableció una compleja producción de taladros eléctricos y cámaras fotográficas.
Hoy en día, MAKARENKO recibe reproches y acusaciones por la disciplina cuartelaria que supuestamente introdujo en la colonia, el autoritarismo del propio maestro y del equipo que creó, el desprecio por la Personalidad, la complicidad en la formación del culto al partido y a Stalin. . ¿Pero están justificados? Las ideas de desarrollo personal en equipo, si MAKARENKO no las anunció públicamente como el objetivo de su sistema pedagógico, se implementaron con éxito en la práctica. Las comunas trabajaban 4 horas diarias y su tiempo libre lo dedicaban a un ocio bien organizado. La comuna tenía un club, una biblioteca, clubes, secciones deportivas, cine. En el verano había viajes de senderismo al Cáucaso, Crimea. Quienes deseaban continuar su educación estudiaban en la facultad obrera y entraban en las universidades. Hay estadísticas: durante los 15 años de su trabajo (1920-1935), por los equipos creados por MAKARENKO pasaron alrededor de 8.000 delincuentes y vagabundos, que se convirtieron en personas dignas y especialistas calificados. Por supuesto, como cualquier profesor, MAKARENKO tampoco evitó errores y fracasos.
Desde 1936, MAKARENKO dejó su actividad pedagógica, se traslada a Moscú y se dedica a la obra literaria. Aquí sobrevivió a los trágicos años de 1937 y 1938.
La experiencia de MAKARENKO es única, como lo es el propio profesor. Pocas personas en la historia de la pedagogía pudieron llevar con tanto éxito su teoría a la práctica y lograr resultados impresionantes al tratar con estudiantes tan difíciles. La exaltación de MAKARENKO comenzó allá por los años 30, y durante mucho tiempo fue considerado quizás el maestro soviético e incluso nacional más destacado. Recordemos, sin embargo, que ni durante la vida de MAKARENKO ni después de su muerte las autoridades, si bien ordenaron el estudio de su sistema pedagógico, no tuvieron prisa por implementarlo, aunque había muchas colonias y el correspondiente "material humano". Por cierto, la misma suerte corrió el talentoso experimento de Shatsky con la comunidad infantil. Sólo unos pocos profesores recurrieron a la experiencia de MAKARENKO, algunos de ellos fueron sus alumnos en algún momento. El nombre y la obra de MAKARENKO son ampliamente conocidos en el extranjero.

Propósito de la educación

En la teoría pedagógica, por extraño que parezca, el propósito del trabajo educativo se ha convertido en una categoría casi olvidada. (...)
Una tarea organizativa digna de nuestra época y de nuestra revolución sólo puede ser la creación de un método que, siendo general y unificado, al mismo tiempo, permita a cada individuo desarrollar sus propias características y preservar su individualidad.
Es bastante obvio que, a la hora de empezar a resolver nuestra particular tarea pedagógica, no debemos ser prudentes. Sólo debemos comprender bien la posición del hombre nuevo en la nueva sociedad. La sociedad socialista se basa en el principio de colectividad. No debería contener a un individuo solitario, a veces abultado como un grano, a veces aplastado en el polvo del camino, sino más bien a un miembro del colectivo socialista.
En la Unión Soviética no puede haber un individuo fuera del colectivo y, por lo tanto, no puede haber un destino personal, un camino y una felicidad personales separados, opuestos al destino y la felicidad del colectivo.
En una sociedad socialista hay muchos de estos grupos:
El amplio público soviético se compone exclusivamente de estos grupos, pero esto no significa en absoluto que los profesores estén exentos de la obligación de buscar y encontrar formas colectivas perfectas en su trabajo. La comunidad escolar, unidad de la sociedad infantil soviética, debe convertirse, ante todo, en objeto de la labor educativa. Al educar a un individuo, debemos pensar en educar a todo el equipo. En la práctica, estos dos problemas sólo se resolverán conjuntamente y de una manera general. En cada momento de nuestra influencia sobre el individuo, estas influencias necesariamente deben ser también una influencia sobre el colectivo. Y viceversa, cada uno de nuestros toques en el colectivo será necesariamente la educación de cada individuo incluido en el colectivo.
La colectividad, que debería ser el primer objetivo de nuestra educación, debe tener cualidades muy definidas que se deriven claramente de su carácter socialista...
R. El equipo une a las personas no solo en un objetivo común y en un trabajo común, sino también en la organización general de este trabajo. El objetivo común aquí no es una coincidencia aleatoria de objetivos privados, como en un tranvía o en un teatro, sino precisamente el objetivo de todo el equipo. La relación entre un objetivo general y uno particular no es para nosotros una relación de opuestos, sino sólo una relación entre lo general (y por lo tanto el mío) y lo particular, que, si bien sigue siendo sólo mío, se resumirá en lo general en un orden especial.
Cada acción de un estudiante individual, cada uno de sus éxitos o fracasos debe considerarse como un fracaso en el contexto de una causa común, como un éxito en una causa común. Esta lógica pedagógica debería impregnar literalmente cada día escolar, cada movimiento del equipo.
B. El colectivo es parte de la sociedad soviética, conectado orgánicamente con todos los demás colectivos. Él tiene la primera responsabilidad ante la sociedad, tiene el primer deber ante todo el país, sólo a través del colectivo cada miembro entra en la sociedad. De aquí surge la idea de la disciplina soviética. En este caso, cada alumno comprenderá los intereses del equipo y los conceptos de deber y honor. Sólo con esa instrumentación es posible fomentar la armonía de los intereses personales y comunes, cultivar ese sentido del honor que en nada se parece a la vieja ambición de un violador arrogante.
B. El logro de los objetivos del equipo, el trabajo común, el deber y el honor del equipo no pueden convertirse en un juego de caprichos aleatorios de personas individuales. Un equipo no es una multitud. El colectivo es un organismo social, por lo tanto, cuenta con órganos de dirección y coordinación autorizados principalmente para representar los intereses del colectivo y de la sociedad.
La experiencia de la vida colectiva no es solo la experiencia de estar en la vecindad de otras personas, es una experiencia muy compleja de movimientos colectivos convenientes, entre los cuales el lugar más destacado lo ocupan los principios de mando, discusión y subordinación a la mayoría. , subordinación de camarada a camarada, responsabilidad y coherencia.
Se abren perspectivas amplias y brillantes para el trabajo docente en las escuelas soviéticas. El docente está llamado a crear esta organización ejemplar, conservarla, mejorarla y transmitirla al nuevo profesorado. No una moralización pareja, sino un liderazgo discreto y sabio para el correcto crecimiento del equipo: esta es su vocación.
D. El colectivo soviético defiende la posición de principios de la unidad mundial de la humanidad trabajadora. Esto no es sólo una asociación cotidiana de personas; es parte del frente de batalla de la humanidad en la era de la revolución mundial. Todas las propiedades anteriores del colectivo no resonarán si el patetismo de la lucha histórica que estamos viviendo no vive en su vida. Todas las demás cualidades del equipo deben unirse y fomentarse en esta idea. El colectivo siempre, literalmente a cada paso, debe tener ejemplos de nuestra lucha; debe sentir siempre por delante al Partido Comunista, conduciéndolo a la verdadera felicidad.
De estas disposiciones sobre el colectivo fluyen todos los detalles del desarrollo personal. Debemos graduar de nuestras escuelas miembros enérgicos e ideológicos de la sociedad socialista, capaces sin dudarlo, siempre, en cada momento de sus vidas, de encontrar el criterio correcto para la acción personal, capaces al mismo tiempo de exigir de los demás un comportamiento correcto. Nuestro alumno, sea quien sea, nunca podrá actuar en la vida como portador de algún tipo de perfección personal, sino sólo como una persona amable y honesta. Siempre debe actuar, ante todo, como miembro de su equipo, como miembro de la sociedad, responsable de sus acciones no sólo de sí mismo, sino también de sus compañeros.
Particularmente importante es el área de la disciplina en la que nosotros, los docentes, hemos pecado más. Hasta ahora, consideramos la disciplina como uno de los muchos atributos de una persona y a veces sólo como un método, a veces sólo como una forma. En una sociedad socialista, libre de cualquier fundamento moral de otro mundo, la disciplina no se convierte en una categoría técnica, sino necesariamente moral. Por tanto, la disciplina de la inhibición es absolutamente ajena a nuestro equipo, que ahora, por algún malentendido, se ha convertido en el alfa y omega de la sabiduría educativa de muchos docentes. La disciplina expresada únicamente en normas prohibitivas es el peor tipo de educación moral en la escuela soviética. (...)
Makarenko A.S. Sobre la educación.- M., 1988. - págs.28-30

¿Qué significa criar a un niño?

¿Qué significa criar a un niño? Puedes criar para la felicidad, puedes criar para la lucha. Se puede educar para la felicidad individual, se puede educar para la lucha individual. Y podéis educar para la felicidad común y para la lucha común. Todas estas son preguntas muy importantes y muy prácticas.
Tenemos muchas ideas viejas sobre los valores humanos, sobre su dignidad.
Así pues, el propósito de la educación parece estar claro. ¿Cómo debería ser un ciudadano soviético? Algunas señales muy claras: colectivista activo, activo, prudente, informado. Pero no sólo la capacidad de actuar, también necesitamos una mayor capacidad de inhibir, también diferente a la antigua capacidad. Una capacidad de navegación muy importante, una visión amplia y un sentido amplio.
Modos de educación. Por supuesto, en primer plano está la suma total de ideas correctas, la suma de conocimientos correctos iluminados por el marxismo. El conocimiento surge del estudio y más aún de la maravillosa experiencia soviética, de los periódicos, de los libros, de nuestro día a día. Mucha gente piensa que esto es suficiente. Eso es realmente mucho. Nuestra vida causa la impresión más poderosa en una persona y realmente la educa. (...)
Pero no podemos detenernos en estos logros, debemos decir directamente que sin una atención especial a las personas, una atención pedagógica, perdemos mucho. Es cierto que se obtienen buenos resultados, pero estamos satisfechos con ellos sólo porque no sabemos cuán grandiosos pueden ser,
Soy partidario de una disciplina educativa especial que aún no se ha creado, pero que se creará aquí, en la Unión Soviética. Los principios básicos de esta educación: 1) respeto y exigencia; 2) sinceridad y apertura; 3) integridad; 4) cuidado y atención, conocimiento; 5) ejercicio; 6) endurecimiento; 7) trabajo; 8) equipo; 9) familia: primera infancia, cantidad de amor y grado de severidad; 10) alegría y juego de los niños; 11) castigo y recompensa.
Justo ahí. -CON. 35-36.

Educación y comportamiento comunistas.

Nuestra tarea no es sólo cultivar en nosotros una actitud correcta y razonable hacia las cuestiones de comportamiento, sino también cultivar los hábitos correctos, es decir, tales hábitos cuando haríamos lo correcto no porque nos sentáramos y pensáramos, sino porque no podemos hacer otra cosa, porque estamos muy acostumbrados. Y cultivar estos hábitos es una cuestión mucho más difícil que cultivar la conciencia. En mi trabajo de educación del carácter fue muy fácil organizar la conciencia. Aún así, una persona comprende, sabe cómo actuar. Cuando tiene que actuar, actúa de manera diferente, especialmente en aquellos casos en que el acto se realiza en secreto, sin testigos. Esta es una prueba de conciencia muy precisa: un acto en secreto. ¿Cómo se comporta una persona cuando nadie la ve, la oye y nadie la controla? Y luego tuve que trabajar mucho en este tema. Me di cuenta de que es fácil enseñarle a una persona a hacer lo correcto en mi presencia, en presencia del equipo, pero enseñarle a hacer lo correcto cuando nadie escucha, ve o sabe nada, es muy difícil. (...)
Es una creencia común que una persona debe tener ventajas y desventajas. Incluso los jóvenes y los escolares piensan lo mismo. Qué “cómodo” se vuelve vivir con la conciencia: tengo ventajas, pero también tengo desventajas. Y luego está el consuelo: si no hubiera defectos, entonces sería un esquema, no una persona. Los defectos deberían estar ahí por el bien de la belleza.
Pero ¿por qué debería haber desventajas? Y yo digo: no debería haber deficiencias. Y si tienes veinte ventajas y diez defectos, deberíamos molestarte, pero ¿por qué tienes diez defectos? Abajo cinco. Cuando queden cinco, abajo dos, que queden tres. En general, ¡es necesario exigir, exigir, exigir a una persona! Y cada persona debe exigirse a sí misma. Nunca habría llegado a esta convicción si no hubiera tenido que trabajar en este ámbito. ¿Por qué una persona debería tener defectos? Debo mejorar el equipo hasta que no haya carencias. ¿Y, qué piensas? ¿Tienes un diagrama? ¡No! Resulta ser una persona maravillosa, llena de originalidad, con una vida personal vibrante. ¿Es esta una persona si él? buen trabajador, si es un ingeniero maravilloso, pero le gusta mentir, ¿no debería decir siempre la verdad? ¿Qué es esto: un ingeniero maravilloso, pero Khlestakov?
Y ahora nos preguntamos: ¿qué carencias pueden quedar?
Ahora bien, si quieres llevar a cabo la educación comunista de manera activa, y si delante de ti argumentan que todos deben tener defectos, te preguntarás: ¿cuáles son? Verás lo que te responden. ¿Qué deficiencias pueden persistir? No se puede actuar en secreto, no se puede portar mal, no se puede robar, no se puede actuar de forma deshonesta. ¿Y qué tipo son posibles? ¿Puedo dejar mi mal genio? ¿Porque en la tierra? Entre nosotros habrá una persona de mal genio, y puede maldecir y luego decir: lo siento, tengo mal genio. Precisamente en la ética soviética debe haber un sistema serio de exigencias a una persona, y sólo esto puede llevar al hecho de que desarrollemos, en primer lugar, exigencias a nosotros mismos. Esto es lo más difícil: exigirse a uno mismo. Mi “especialidad” es el comportamiento correcto; en cualquier caso, debería haberme comportado correctamente en primer lugar. Es fácil exigir a los demás, pero a ti mismo te topas con una especie de goma, todavía quieres disculparte con algo. Y estoy muy agradecido con el equipo de mi comunidad que lleva el nombre. Gorki y ellos. Dzerzhinsky por el hecho de que, en respuesta a mis exigencias, ellos me las exigieron a mí.
...Debemos exigir, pero hacer sólo exigencias factibles... Cualquier exceso sólo puede paralizar...
Nuestra ética debería ser una ética prosaica y empresarial del comportamiento ordinario de hoy y de mañana...
Quienes creen que las personas pueden tener defectos a veces piensan: si una persona está acostumbrada a llegar tarde, entonces se trata de un pequeño defecto.
Puedo estar orgulloso: en mi comuna siempre hubo este orden: no importaba qué reunión se celebrara, había que esperar tres minutos después de la señal. Luego de esto, se dio por abierta la reunión. Si uno de los comuneros llegaba cinco minutos tarde a una reunión, el presidente decía: llegaste cinco minutos tarde, consigue cinco trajes. Esto significa cinco horas de trabajo extra.
Exactitud. Esto es productividad laboral, esto es productividad, esto son las cosas, esto es riqueza, esto es respeto por uno mismo y por los compañeros. Nosotros en la comuna no podríamos vivir sin precisión. Los alumnos de décimo grado en las escuelas dicen: no hay suficiente tiempo. Y la comuna tenía un plan decenal completo y una fábrica que ocupaba cuatro horas al día. Pero tuvimos suficiente tiempo. Y caminaron, se relajaron, se divirtieron y bailaron. Y hemos llegado a un auténtico patetismo ético: llegar tarde es el mayor castigo. Digamos que un comunero me dice: me voy de vacaciones hasta las ocho. Él fijó su propio tiempo. Pero si llegaba a las nueve y cinco, lo arrestaba. ¿Quién te sacó la lengua? Podrías haber dicho a las nueve, pero dijiste a las ocho, así que ven así.
La precisión es un gran problema. Y cuando veo que el comunero ha vivido hasta el punto de la precisión, creo que buen hombre saldrá de ahí. Se demuestra precisamente el respeto al colectivo, sin el cual no puede haber ética comunista. (...)
Cualquier acto que no esté diseñado para los intereses del colectivo es un acto suicida, es perjudicial para la sociedad y por tanto para mí. Y por lo tanto, en nuestra ética comunista siempre debe haber razón y sentido común. Cualquiera que sea la pregunta que uno se haga, incluso la cuestión del amor, se resuelve con lo que determina todo nuestro comportamiento. Nuestro comportamiento debe ser el de personas conocedoras, de personas capaces, de técnicos de la vida que están al tanto de cada acción. No podemos tener ética sin conocimiento y habilidad, sin organización. Esto también se aplica al amor. Debemos poder amar, saber amar. Debemos abordar el amor como personas conscientes, sensatas, responsables, y entonces no habrá dramas amorosos. El amor también necesita ser organizado, como todas las cosas. Al amor le encanta la organización tanto como cualquier trabajo, y hasta ahora pensábamos que el amor era una cuestión de talento. Nada como esto.
El problema ético “Me enamoré - Me desenamoré”, “Engañado - Abandonado” o el problema “Me enamoré y amaré toda la vida” no se puede resolver sin el uso de la más cuidadosa orientación, contabilidad, verificación y la capacidad obligatoria de planificar el propio futuro. Y debemos aprender a amar. Estamos obligados a ser ciudadanos conscientes enamorados y, por lo tanto, debemos luchar contra el viejo hábito y la visión del amor de que el amor es un influjo de arriba, tal elemento ha llegado y una persona sólo tiene su "objeto" y nada más. Me enamoré, por eso llego tarde al trabajo, me olvido de las llaves de los armarios de la oficina en casa, me olvido del dinero para el tranvía. El amor debería enriquecer a las personas con un sentido de fortaleza, y lo hace. Enseñé a mis comuneros a probarse en el amor, a pensar en lo que sucederá mañana. (...)
Ibídem.- Pág. 38-46.

Metodología de organización del proceso educativo.
trabajo del maestro

El trabajo de un docente en grupos debe consistir en lo siguiente: en primer lugar, el docente debe conocer bien la composición de sus grupos, debe conocer la vida y los rasgos de carácter de cada alumno, sus aspiraciones, dudas, debilidades y virtudes.
Un buen profesor debe llevar un diario de su trabajo, en el que debe registrar las observaciones individuales de sus alumnos, los incidentes que caracterizan a tal o cual persona, las conversaciones con él, el avance del alumno y analizar los fenómenos de crisis o punto de inflexión que se producen en todos los niños de diferentes edades. Este diario en ningún caso deberá tener el carácter de diario oficial.
Sólo debe verlo el jefe del departamento pedagógico y sólo si quiere obtener una imagen más completa de un estudiante en particular. Llevar un diario de este tipo puede caracterizar la calidad del trabajo de un maestro y servir como una medida conocida de su valor como trabajador, pero no se debe exigir formalmente que lleve dicho diario, porque en este caso lo más peligroso es convertir tales diarios. un diario en un informe oficial.
Se recomienda llevar un diario en un cuaderno grande, sin dividirlo en partes para estudiantes individuales, ya que en este diario el docente debe caracterizar y analizar no solo a individuos, sino también a grupos enteros y fenómenos en unidades. Este diario no debe utilizarse para registrar fechorías e infracciones. Dicho registro debe realizarse en otro lugar: ante el jefe de la unidad pedagógica o en el consejo de comandantes. El profesor debería interesarse por fenómenos íntimos y oficialmente esquivos.
Para que un maestro trabaje en esta dirección particular, no debe parecerse a un supervisor. El maestro no debe tener derecho a castigar o recompensar en términos formales; no debe dar órdenes por sí mismo, excepto en los casos más extremos, y especialmente no debe mandar. El liderazgo del destacamento, que tiene derecho a mandar y exigir, es el comandante del destacamento. En ningún caso el profesor deberá sustituirle. Asimismo, no deberá sustituir a la alta dirección de la institución.
Si es posible, el docente debe evitar quejas sobre los estudiantes a la alta dirección e informar al funcionario sobre el estado de las unidades que le han sido asignadas. Y esta responsabilidad de informar oficialmente pertenece al comandante.
Sólo cuando el profesor se libere de las funciones formales de supervisión podrá ganarse la plena confianza de las unidades y de todos los estudiantes y realizar su trabajo adecuadamente.
¿Qué debe saber un maestro sobre cada uno de sus alumnos?
¿Cuál es el estado de salud del alumno? ¿Se queja de algo? ¿Consulta a un médico? ¿Está satisfecho con la ayuda del médico? ¿El médico es lo suficientemente atento con este estudiante?
¿Cómo se siente el estudiante acerca de su institución, la valora, está dispuesto a participar activamente en mejorar la vida de la institución, o la trata con indiferencia, como un episodio de su vida, y tal vez incluso hostil? En este último caso, es necesario descubrir las razones de esta actitud nociva: ¿están en la propia institución y sus procedimientos, o las razones están en el deseo del alumno de estudiar y vivir en otro lugar, dónde exactamente, cómo? vivir, ¿qué hacer?
¿Tiene el estudiante una idea suficientemente precisa de su puesto, de sus puntos fuertes y comprende la necesidad de una carrera profesional? ¿No está dominado por perspectivas primitivas de la saciedad actual, del placer actual, y este entretenimiento se debe a hábitos arraigados o a una debilidad del desarrollo?
¿Cómo se relaciona el alumno con sus compañeros y hacia cuáles se siente más atraído, a quién no le agrada, de quién es amigo, de quién está enemistado? ¿Qué tan fuertes son sus inclinaciones hacia grupos antisociales secretos, hacia planes fantásticos y aventureros? ¿Cómo se relaciona con el destacamento y el comandante? ¿Qué inclinaciones tiene a dominar y en qué busca fundamentar este dominio: en la inteligencia, en el desarrollo, en la experiencia de vida, en la fuerza de la personalidad, en fuerza física, en una pose estética? ¿Este deseo de dominación es paralelo a los intereses de la institución o está dirigido contra la institución, contra la unidad o contra los individuos?
¿Cómo se siente el alumno ante la mejora de sus calificaciones, el trabajo escolar, el trabajo cultural, la mejora de la cultura general del comportamiento, la cultura de la actitud hacia las personas?
¿Entiende la necesidad de su propio perfeccionamiento y los beneficios del mismo, o se siente más atraído por el proceso de estudio y trabajo cultural, por los placeres que ese trabajo le brinda?
¿Qué lee el alumno? ¿Lee periódicos, libros? ¿Los compra él mismo en la biblioteca o lee libros al azar? ¿Está interesado en determinados temas o lee indiscriminadamente?
¿Qué talentos y habilidades descubre el alumno y cuáles necesitaría desarrollar?
¿Dónde trabaja el alumno en producción? ¿Es factible el trabajo para él? ¿Le gusta? ¿Muestra el alumno debilidad de voluntad en su actitud hacia el trabajo? ¿Es caprichoso? ¿Se esfuerza por conseguir otro trabajo? ¿Qué tan razonable es este deseo? ¿Cuáles son los obstáculos en tal aspiración? ¿Cómo supera el alumno estos obstáculos? ¿Está preparado? Para luchar contra ellos durante mucho tiempo, ¿tiene suficiente perseverancia?
¿Cómo se relaciona el estudiante con su lugar de trabajo, con los procesos de trabajo, con la herramienta, con el proceso tecnológico, muestra interés por el desarrollo técnico de su trabajo, por mejorarlo, aumentar la productividad, por el movimiento Stajanov? ¿Qué inconvenientes y deficiencias obstaculizan el trabajo del alumno, qué medidas toma para eliminarlos, habla en la unidad y de qué formas hace todo esto el alumno?
¿Está familiarizado el alumno con la situación general de producción de todo el destacamento, de todo el taller? ¿Conoce las figuras de control del destacamento y del taller, está interesado en el éxito de su producción, institución y su avance? ¿Cuánto le importan los éxitos y fracasos de la producción, cuánto vive de ellos?
La situación financiera en el hogar, en la familia y los ingresos del alumno en el trabajo, ¿cuánto dinero recibe en sus manos? ¿Cómo lo gasta, lo valora y se esfuerza por ahorrarlo? ¿Ayuda la familia y qué miembros de la familia en particular, camaradas? ¿Tiende a vestirse mejor con la ropa que compra?
¿Se inculcan al alumno habilidades culturales? ¿Comprende su necesidad, se esfuerza por mejorar su habla, cómo trata a los débiles, a las mujeres, a los niños y a los ancianos?
El profesor debe conocer todos estos datos sobre el alumno y muchos otros que surgen en el proceso de estudiarlo, y un buen profesor seguramente los anotará. Pero estos datos nunca deben recopilarse de tal manera que sean simplemente una recopilación. El conocimiento del alumno debe llegar al maestro no en el proceso de estudiarlo indiferentemente, sino sólo en el proceso de trabajar junto con él y prestarle la más activa asistencia. El profesor debe considerar al alumno no como un objeto de estudio, sino como un objeto de educación.
De esta posición básica fluyen tanto las formas de comunicación entre el profesor y el alumno, como las formas de su estudio. El profesor no debe simplemente preguntar al alumno sobre diversas circunstancias de su vida, sobre sus aspiraciones y deseos para poder anotar y resumir todo ello.
En el primer encuentro entre profesor y alumno, el primero debe fijarse un objetivo práctico: hacer de este niño o niña una auténtica persona soviética culta, un trabajador, un trabajador que pueda salir de la institución como un ciudadano útil, cualificado, alfabetizados, políticamente educados y educados, sanos física y mentalmente. El profesor nunca debe olvidar este objetivo de su trabajo, literalmente, no olvidarlo ni por un solo minuto. Y sólo en el movimiento práctico hacia este objetivo debe el maestro tener contacto con su alumno.
Cada vez que un profesor aprende algo nuevo sobre un alumno, debe traducirse inmediatamente en acciones prácticas, en consejos prácticos, en el deseo de ayudar al alumno.
Tal ayuda, tal movimiento hacia una meta permanente sólo en casos raros puede brindarse en una simple conversación con un estudiante, en una simple explicación de varias verdades.
Las conversaciones con educadores inexpertos parecen ser la máxima expresión de la técnica pedagógica. De hecho, representan las técnicas pedagógicas más artesanales.
El educador siempre debe ser consciente de lo siguiente: aunque todos los alumnos entienden que son enseñados y criados en una institución infantil, realmente no les gusta estar sujetos a procedimientos pedagógicos especiales y, más aún, no les gusta cuando Se habla sin cesar de los beneficios de la educación, moralizando cada significado.
Por lo tanto, la esencia de la posición pedagógica del docente debe ocultarse a los estudiantes y no pasar a primer plano. Un profesor que persigue incesantemente a sus alumnos con conversaciones aparentemente especiales los aburre y casi siempre provoca cierta resistencia.
La pedagogía soviética no es una pedagogía de acción pedagógica directa, sino paralela. alumno de nuestro instalación de cuidado infantil Es ante todo miembro del colectivo de trabajo, y luego estudiante, así debe presentarse ante sí mismo. Por tanto, oficialmente no se le llama estudiante, sino candidato o miembro del equipo. A sus ojos, el educador también debe actuar, en primer lugar, como miembro de un mismo colectivo de trabajo, y luego como educador, como docente especialista, y por tanto el contacto entre el educador y el alumno no debe darse tanto en un plano pedagógico especial, sino en el plano del colectivo de producción laboral, en el contexto no solo de los intereses del estrecho proceso pedagógico, sino de la lucha por una mejor institución, por su riqueza, prosperidad y buena reputación, por vida cultural, detrás vida feliz colectivo, por la alegría y la inteligencia de esta vida.
Ante un grupo de alumnos, el profesor debe actuar como un compañero de armas, luchando con ellos y delante de ellos por todos los ideales de una institución infantil soviética de primera clase. De ahí viene su método. trabajo pedagógico. El profesor debe recordar esto en cada paso.
Por lo tanto, por ejemplo, si un maestro se ha fijado el objetivo de desmantelar o erradicar cualquier grupo o empresa dañina en un destacamento, clase o institución, debe hacerlo no en forma de un llamamiento directo a este grupo, sino de forma paralela. operación en el destacamento, la clase misma, hablando de un gran avance en el destacamento, de la pasividad de algunos camaradas, de la influencia nociva del grupo sobre el destacamento, del retraso del destacamento. Debe movilizar la atención de todo el destacamento sobre esta agrupación. Una conversación con los propios estudiantes debe tomar la forma de disputa y persuasión, no sobre un tema directo (educación), sino sobre el tema de la vida de la institución, su trabajo.
Un educador, que quiere conocer la situación de un alumno en la escuela o en el trabajo, tiene a su disposición el único método: visita la escuela, el trabajo, habla en todas las reuniones de producción, habla y actúa activamente entre el personal docente, la producción. administración, y lucha junto al destacamento por el excelente rendimiento académico, por las buenas herramientas, por la presentación de los materiales, por el mejor proceso de instrucción y seguimiento y mejoramiento de la calidad de la formación. Actúa junto al destacamento como miembro interesado en todos los casos en que el destacamento defiende la posición social correcta.
En todos los casos, cuando un destacamento se desvía por el camino equivocado, lucha dentro del propio destacamento, apoyándose en sus mejores miembros y al mismo tiempo defendiendo no sus propias posiciones pedagógicas, sino, ante todo, los intereses de los estudiantes y de la comunidad. toda la institución.
El "tratamiento" de alumnos individuales sólo en casos excepcionales debería adoptar la forma de una apelación directa a un alumno determinado. En primer lugar, el educador debe movilizar para tal “procesamiento” a un determinado grupo de camaradas veteranos e influyentes de su propio destacamento o incluso del de otra persona. Si esto no ayuda, debe hablar con el alumno mismo, pero también debe convertir esta conversación en una conversación completamente simple y natural sobre asuntos de la institución o del destacamento, y sólo gradual y naturalmente pasar al tema de la alumno mismo. Siempre es necesario que el propio alumno quiera hablar de sí mismo. En algunos casos, es posible dirigirse directamente al estudiante sobre el tema de su comportamiento, pero dicha apelación debe hacerse de manera lógica en base a los temas generales del equipo.
Una cuestión de suma importancia es la actitud de los niños hacia la educación. Ésta es un área a la que el profesor debería prestar la mayor atención. La adquisición sistemática de conocimientos profundos en la escuela y su finalización oportuna determinan el camino de una persona en la vida, pero esto también es necesario para la formación sana y correcta del carácter, es decir, esto determina en gran medida el destino de una persona. Por tanto, el rendimiento académico y las calificaciones (y esto no siempre coincide del todo y también debe ser objeto de especial atención por parte del docente), los conocimientos reales del alumno en materias que le interesan específicamente deben ser bien y en detalle conocidos por el docente en su dinámica, desarrollo y tendencias. El fracaso escolar y las malas notas reducen el estado de ánimo y la vitalidad del alumno, aunque exteriormente esto pueda adoptar la forma de bravuconería, fingida indiferencia, aislamiento o ridículo. Los fracasos escolares son el comienzo habitual de mentiras sistemáticas entre los niños en sus más diversas formas. Esta postura del alumno lo contrasta con el grupo de niños y jóvenes sanos y, por tanto, siempre es más o menos peligrosa.
Un estudiante excelente puede tener otra tendencia fuera de la posición colectiva: la arrogancia, el narcisismo, el egoísmo, escondidos detrás del rostro y la pose más virtuosa. El estudiante promedio tiene un tono de vida monótono y grisáceo, que a los niños les resulta difícil tolerar y por eso comienzan a buscar una perspectiva optimista en otros ámbitos.
Las relaciones escolares constituyen el trasfondo principal de la vida de los niños edad escolar, esto es algo que el maestro debe recordar siempre, pero incluso aquí el éxito y el bienestar completos se logran mediante la claridad de las perspectivas personales y sociales del alumno, la fuerza de los vínculos sociales y colectivos, y las conferencias y la persuasión ayudan menos. Se necesita ayuda real para que quienes se quedan atrás mejoren su bienestar cívico.
El futuro del alumno debe ser muy especial en la mente del profesor. El profesor debe saber qué quiere y espera ser el alumno, qué esfuerzos hace para ello, qué tan realistas son sus aspiraciones y si es capaz de realizarlas. Elegir un camino en la vida para un joven no es tan fácil. Aquí, los mayores obstáculos suelen ser la falta de fe en las propias fuerzas o, por el contrario, la peligrosa imitación de camaradas más fuertes.
Los estudiantes suelen tener dificultades para comprender esta compleja tarea, especialmente porque todavía no hemos aprendido cómo ayudar a fondo a nuestros graduados.
Ayudar a un estudiante a elegir su propio camino es un asunto de mucha responsabilidad, no sólo porque es importante para la vida futura del estudiante, sino también porque afecta en gran medida el tono de sus actividades y de la vida en la institución.
El maestro también debe realizar esta labor entre todo el destacamento, despertando el interés de los alumnos por los diversos ámbitos de la vida, citando como ejemplo a los trabajadores avanzados y a los agricultores colectivos que se han hecho famosos en todo el país. Es importante despertar en los niños el deseo de estar adelante en cada lugar, en cada actividad. Es importante demostrar que la energía, el entusiasmo, la inteligencia y el deseo de realizar un trabajo de calidad hacen que cada especialidad sea envidiable.
Las formas de trabajo de un docente en un destacamento pueden ser muy diversas:
participación en el trabajo de un destacamento, clase;
participación en todas las reuniones de producción;
participación en todas las reuniones y asambleas generales;
simplemente estar presente en un grupo, conversar, jugar al ajedrez o al dominó, juego de deportes;
Caminando juntos; participación en clubes junto con miembros del equipo;
participación en la publicación del periódico del destacamento;
tardes de lectura; orientación en lectura y selección de libros;
participación en limpieza general en el destacamento;
paseos y conversaciones con grupos individuales y alumnos individuales;
presencia en las sesiones de clase;
asistencia a los estudiantes en la preparación de lecciones, en la ejecución de dibujos y dibujos;
presencia en todos los órganos de autogobierno;
una reunión con el destacamento o con todos los destacamentos de su grupo;
trabajo directo en la organización de exposiciones y preparación de vacaciones;
participación activa en la solución de todos los problemas de la vida material;
viajes y caminatas para conectarse con diferentes organizaciones, solo para visitar a los trabajadores y las granjas colectivas.
Nadar, esquiar, patinar: trabajo directo en la organización y establecimiento de todos estos entretenimientos.
El trabajo de un profesor en grupo requiere mucha fuerza, y puede llenarlo todo. tiempo de trabajo maestro
Para este tipo de trabajo en equipo no es necesario establecer ninguna regulación horaria. Este trabajo no puede ser de turno. El maestro debe estar con el destacamento, especialmente en un momento en que el destacamento no está ocupado en el trabajo o en la escuela, pero incluso en este momento, cada hora que el maestro pasa con el destacamento ya es trabajo.
El maestro debe evitar sólo una forma: simplemente estar frente a los niños sin nada que hacer y sin ningún interés por ellos. El seguimiento del trabajo del equipo de un docente no debe realizarse por el número de horas trabajadas, sino por los resultados del trabajo, por el lugar que ocupa su equipo en la competencia entre equipos, por el tono general, por los éxitos de producción, por la naturaleza. del crecimiento de los alumnos individuales y de todo el equipo y, finalmente, en relación con él, del propio destacamento.
Está absolutamente claro que un maestro que no tiene autoridad no puede ser educador.
En su trabajo en equipo, como ya se dijo, el docente no debe ser un administrador. Si se observan fenómenos negativos en el destacamento, el maestro debe hablar sobre ellos con el jefe de la unidad pedagógica, pero después de tal conversación la dirección de la institución puede tomar medidas organizativas solo después de que se reciba del informe sobre los problemas en el destacamento. comandante o miembros del destacamento.
Para incluir tales medidas en la agenda, el docente debe exigir abiertamente que la reunión del destacamento o la dirección del destacamento informen un mensaje a la dirección de la institución. En tal exigencia, el profesor debe ser siempre persistente, no debe seguir el juego de los alumnos y ocultarles su propio punto de vista. A los ojos de los alumnos, el maestro no debe tener dos caras y sus acciones en el destacamento no deben parecer estar en conflicto con las acciones de la administración de la institución. La posición del profesor es completamente diferente en su otro trabajo: trabajar con todo el equipo. En este caso, ya no actúa como un camarada superior en un grupo de destacamentos, sino como un representante autorizado de todo el equipo...

II

En la etapa de reestructuración revolucionaria de la sociedad, necesitamos de manera vital el sistema pedagógico integral de A. S. Makarenko, no declarado, no interpretado superficialmente, sino profundamente percibido por la mente y el corazón de todos los involucrados en el tema de la educación. Porque el gran maestro desarrolló hace medio siglo el concepto de educar el mañana.

La teoría de A. S. Makarenko surgió directamente de la práctica: durante 16 años llevó a cabo con talento y audacia un experimento pedagógico sin precedentes. Basado en las tradiciones de progresistas nacionales y pedagogía extranjera Makarenko, basándose en las ideas de los clásicos del marxismo-leninismo, afirmó clara y polémicamente la influencia decisiva del entorno social, las condiciones de trabajo y de ocio y la vida cotidiana en la formación de la cosmovisión y la moralidad del individuo. Todo educa: circunstancias, cosas, acciones, acciones de personas, a veces de completos desconocidos. El proceso educativo en sí (objeto - sujeto de la educación) es sólo uno de los factores que configuran a una persona. No es sólo o no tanto el propio educador quien educa, sino el entorno, que se organiza del modo más ventajoso en torno a un punto central: el proceso de gestión.

A través de sus actividades, A. S. Makarenko defendió la idea de la unidad dinámica de la vida y la educación. Mientras educaba a las generaciones más jóvenes, luchaba principalmente por el desarrollo armonioso de la personalidad del niño. Creía que los niños no “se preparan para el trabajo y la vida”, como afirmaban otros científicos-maestros, sino que viven y trabajan, piensan y se preocupan. Dijo: “No, los niños viven vidas” y les enseñó a tratarlos como camaradas y ciudadanos, a ver y respetar sus derechos y responsabilidades, incluido el derecho a la alegría y el deber de responsabilidad. Makarenko llegó a la conclusión innovadora más importante: la organización pedagógicamente adecuada de toda la vida y las actividades de los niños en un equipo es un método general y unificado que garantiza la eficacia de la educación del equipo y del individuo socialista.

A. S. Makarenko se dio cuenta y sintió profundamente su llamado: “Mi mundo es el mundo de la creación humana organizada. El mundo de la lógica leninista precisa, pero aquí hay tanto de lo nuestro que este es mi mundo” (julio de 1927).

Los descubrimientos de A. S. Makarenko surgieron sobre la base de un desarrollo integral de la herencia teórica de Lenin, una comprensión de los planes de Lenin para construir una sociedad socialista. Sobre el pensamiento de V.I. Lenin sobre la necesidad de "garantizar total libertad de creatividad a las masas" ( Lenin V. I. Completo. recopilación op. T. 35. P. 27.) se basó en la idea de democratización de la educación pública (“es necesario dar al colectivo de niños la oportunidad de crear sus formas y estilos de vida”), desarrollada incansable y consistentemente por Makarenko.

Carta (constitución) de la escuela o orfanato, según Makarenko, son creados por el propio equipo y están diseñados para ser una especie de espejo que refleje todos los caminos vitales de una determinada institución. Por supuesto, cualquier carta es aprobada por las más altas autoridades, pero esto no debería interferir con el trabajo vivo y no debería arruinar la iniciativa. Sólo un sistema verdaderamente democrático para desarrollar, aprobar e implementar la Carta "hará que nuestra educación sea verdaderamente socialista y completamente libre de burocracia innecesaria". Y en este caso, la escuela y el orfanato se beneficiarán del proceso creativo, y los órganos de gobierno se beneficiarán del fortalecimiento del enfoque pedagógico de sus actividades.

¿Cuáles son los objetivos de la educación? La joven ciencia pedagógica soviética dio una respuesta a esta pregunta sólo en la forma más general. Al mismo tiempo, a menudo se permitían los extremos cuando, al tocar este tema, otros teóricos alcanzaban alturas trascendentales, planteando tareas poco realistas y, por lo tanto, inútiles: "románticas", como las llamó A. S. Makarenko. Se trataba de conectar metas elevadas con una vida específica. Disciplina, eficiencia, honestidad, conciencia política: esto es lo mínimo, cuyo logro abrió amplias oportunidades para la implementación de los objetivos marcados por la sociedad.

Incluso al comienzo de su trabajo en la colonia que lleva su nombre. M. Gorky, el maestro innovador, polemizó con aquellos científicos que intentaron descomponer la personalidad del estudiante "en muchas partes, nombrar y numerar todas estas partes, construirlas en un determinado sistema y... no saber qué hacer a continuación". Ésta es una actitud formal y superficial tanto hacia la ciencia como hacia la educación. La esencia es verdadera. enfoque científico en otro: la educación debía organizarse de tal manera que mejorara la personalidad de una persona en su conjunto.

El maximalismo moral de A. S. Makarenko no le permitió dividir las deficiencias de las personas en categóricamente inaceptables y, por el contrario, tolerables. Es imposible intimidar, es imposible robar, es imposible engañar... ¿Pero es posible ser grosero debido a su mal genio? Es en la ética soviética, creía Makarenko, “debe haber un sistema serio de exigencias a una persona, y sólo esto puede llevar al hecho de que desarrollaremos, en primer lugar, exigencias a nosotros mismos. Esto es lo más difícil: exigirse a uno mismo". Pero aquí es precisamente donde comienza el proceso de superación y superación de una persona, la reestructuración de uno mismo.

La exigencia como principio moral y pedagógico es inherente al concepto educativo de Makarenko, y no es casualidad que, hablando de la esencia de su experiencia, diera una breve, sucinta, eslogan Fórmula: tanta exigencia hacia una persona como sea posible y tanto respeto hacia ella como sea posible.

En el principio de Makarenkov de respeto mutuo (no sólo hacia los profesores y los alumnos, sino también entre los niños) y exigencia, el respeto juega un papel importante. Tanto en sus escritos como en su trabajo práctico, A. S. Makarenko enfatizó más de una vez: no es culpa, sino desgracia de un niño "difícil" que sea un ladrón, un gamberro, un alborotador, que esté mal educado. . Razón - condiciones sociales, los adultos que lo rodean, el medio ambiente. "Fui testigo", escribió Anton Semenovich, "numerosos casos en los que los niños más difíciles, que fueron expulsados ​​​​de todas las escuelas, considerados desorganizadores, colocados en las condiciones de una sociedad pedagógica normal (léase - colectivo educativo - B. X.), literalmente al día siguiente Se volvió bueno, muy talentoso, capaz de avanzar rápidamente”.

Fe en lo mejor del hombre. comienzo líder pedagogía A. S. Makarenko. Animó a sus compañeros educadores a hacer esto: “Cuando ves a un alumno frente a ti, ya sea un niño o una niña, debes poder diseñar más de lo que parece a simple vista. Y eso siempre es correcto. Así como un buen cazador, al disparar a un objetivo en movimiento, se adelanta mucho, así un docente en su labor educativa debe adelantarse mucho, exigir mucho de una persona y respetarla terriblemente, aunque según signos externos, tal vez esto persona no merece respeto”.

Sin este enfoque hacia los niños, el verdadero humanismo, el respeto por la dignidad humana, sus capacidades creativas y sus perspectivas son imposibles. En los tiempos crueles del "trabajo", las etiquetas, la destrucción moral y física de las personas (a menudo con el consentimiento de la opinión pública), la voz de Makarenko sonaba con evidente disonancia: "Presionar a un" niño "por todos lados es peor que asaltar". ( Del archivo de A. S. Makarenko.).

El lugar central en la teoría de A. S. Makarenko lo ocupa la doctrina del equipo educativo, que es, en primer lugar, un instrumento para la formación de una personalidad creativa activa con un sentido altamente desarrollado del deber, el honor, la dignidad y, en segundo lugar, un medio de proteger los intereses de cada individuo, transformando las exigencias externas a la personalidad en motores internos de su desarrollo. Makarenko fue el primero en desarrollar científicamente (en su expresión favorita, "llevó su sistema a la máquina") la metodología de la educación comunista en un equipo infantil: en detalle, "tecnológicamente" examinó cuestiones como las relaciones en el equipo, los requisitos pedagógicos. , disciplina, recompensa y castigo, educación moral y laboral, autogobierno, enfoque individual a los ninos. A su juicio, la base del autogobierno y de toda la organización interna del equipo educativo era la orientación productiva y profesional de la institución.

Todo este sistema se basó en una profunda comprensión de la conclusión marxista-leninista de que las condiciones más favorables para la educación y la unidad del colectivo las proporciona la producción social. Así escribió el propio A. S. Makarenko sobre esto, revelando la esencia del trabajo del profesorado que dirigía: “Al otorgar a los comuneros altas calificaciones asociadas con la educación secundaria, al mismo tiempo le impartimos muchas y variadas cualidades del propietario. y organizador de una... solución independiente de las cuestiones productivas, económicas y sociales para los comuneros es, ante todo, un lugar para aplicar su energía social, pero esta no es la energía de las personas que renuncian a su vida personal, esta no es "El sacrificio de los ascetas es la actividad social razonable de personas que entienden que el interés público es interés privado".

El individuo y el colectivo, el colectivo y el individuo... El desarrollo de sus relaciones, los conflictos y su resolución, el entrelazamiento de intereses e interdependencias están en el centro mismo del nuevo sistema pedagógico. “Pasé mis 16 años de trabajo docente soviético”, recuerda A. S. Makarenko, “y dediqué la mayor parte de mi energía a resolver el problema de la estructura del equipo”. Le dijeron: ¿cómo puede una comuna educar a todos si no puedes con una sola persona y la echas a la calle? Y en respuesta, pidió abandonar la lógica individual; después de todo, no se educa a una persona, sino a todo el equipo. “¿Qué crees”, preguntó, “levantar la mano para excluir a un compañero no significa asumir obligaciones muy grandes, una gran responsabilidad?” E inmediatamente explicó que al aplicar esta medida de castigo, el colectivo expresa ante todo la ira colectiva, las demandas colectivas, la experiencia colectiva.

Para comprender las opiniones de A. S. Makarenko, es importante comprender la relación dialéctica entre responsabilidad y seguridad personal en un equipo. Destacó: “Al proteger al colectivo en todos los puntos de contacto con el egoísmo del individuo, el colectivo protege a cada individuo y le proporciona las condiciones más favorables para su desarrollo. Las demandas del colectivo son educativas principalmente en relación con quienes participan en la demanda. Aquí el individuo aparece en una nueva posición de educación: no es un objeto de influencia educativa, sino su portador, un sujeto, pero se convierte en sujeto sólo cuando expresa los intereses de todo el equipo”.

Makarenko abogó por una democratización amplia y completa de la educación y la formación, por la creación de un clima psicológico normal en el entorno de los niños, que brinde a todos una garantía de seguridad, una garantía de desarrollo libre y creativo. Estas ideas fueron extremadamente relevantes en los años 20 y 30. ¡Cuántas tragedias, grandes y pequeñas, se sucedieron entonces en las aulas, en los pasillos de las escuelas y en las calles! Éste era el caso siempre que una persona grosera, un egoísta, un gamberro o un violador no encontraban la oposición del colectivo: su opinión, su voluntad, su acción.

En la comuna que lleva el nombre F.E. Dzerzhinsky no era así. Recordemos, por ejemplo, el caso en que un comunero golpeó a su camarada más joven en la cabeza con una lata. Esto sucedió durante un viaje de verano, en un barco, frente a Yalta. Parecería: ¡qué cosa sin precedentes! Pero inmediatamente se convocó una asamblea general y, a pesar de las objeciones de A. S. Makarenko (“Bueno, golpeó, bueno, es culpable, pero no se puede expulsar a una persona de la comuna”), a pesar de su persuasión de perdonar al delincuente. , los comuneros se mostraron inflexibles. Entendieron bien que aquí se veía afectado el honor del equipo, uno de sus principales principios morales. Y el culpable, por decisión de la junta general, fue expulsado del barco en Yalta. Se fue... Se desconoce cuál fue su suerte. Pero no hay duda de que la violencia y la injusticia fueron castigadas públicamente, lo que indicó que el colectivo garantiza a cada persona la protección de sus intereses.

El autogobierno, sin el cual Makarenko no podía imaginar el desarrollo de la gestión infantil, no existía sobre el papel en la comuna. Nadie podría anular las decisiones de la junta general. Fue esto lo que determinó la vida, el trabajo, la vida cotidiana, el ocio, la recreación de todo el equipo y, a veces, el destino de una persona. “Tomé una decisión - respondo” - esta experiencia de responsabilidad se plantea en el equipo con la mayor dificultad, pero cuando se plantea funciona de maravilla, A. S. Makarenko lo demostró con su experiencia. Donde hay un colectivo, la relación de camarada a camarada no es una cuestión de amistad, amor o vecindad, sino una cuestión de dependencia responsable.

En los colectivos de Makarenkov, la democracia no fue declarada, sino garantizada e implementada diariamente, cada hora. De hecho, los alumnos tenían derecho a discutir y tomar decisiones libre y abiertamente sobre todos los asuntos de sus vidas en las asambleas generales, las voces del alumno y del maestro eran iguales, todos podían ser elegidos comandante, etc. Nunca”, afirmó Antón Semenovich, “no se permitió privar a un miembro del colectivo y a la voz de un solo comunero, independientemente de su edad o su desarrollo. La asamblea general de los miembros de la comuna era verdaderamente un verdadero órgano de gobierno”.

Una vez, en una carta a A. M. Gorky (fechada el 8 de julio de 1925), Makarenko señaló que era posible lograr una disciplina fuerte, "no asociada con la opresión" y que, en su opinión, "formas completamente nuevas de organización laboral, que también puede ser útil para los adultos”. Y él, como demuestran nuestros días, tenía toda la razón.

El sistema de autogobierno en la comuna no se construyó según el tipo de gobierno democrático del pueblo, como a menudo se proponía en la literatura científica de los años 20, sino sobre la base del centralismo democrático, con el desarrollo generalizado del método. de poderes e instrucciones. Esto significó que a lo largo del día, mes y año, cada comunero estuvo repetidamente en el papel de líder, es decir, de exponente de la voluntad del colectivo, y en el papel de subordinado. De este modo, proceso pedagógico sacó a los niños del estado pasivo de "objetos de crianza" y los convirtió en "sujetos de crianza", y Anton Semenovich llamó a este fenómeno una coyuntura de crianza extremadamente feliz, ya que una persona que se involucra inteligentemente en influir en los demás es mucho más fácil de educarse a sí mismo. Cada niño estaba incluido en un sistema de responsabilidad real, tanto en el papel de comandante como en el de soldado raso. Donde no existe tal sistema, creía el maestro innovador, a menudo crecen personas de voluntad débil que no están adaptadas a la vida.

Las actas conservadas de las reuniones del consejo de comandantes dan testimonio del poder real de este organismo y de la gran importancia pública y social de sus decisiones. He aquí, por ejemplo, uno de ellos (2 de octubre de 1930):

“Escuche: declaración del camarada. Mogilin y Zvyagin piden que se aumenten sus precios y luego prometen aumentar los estándares de producción.

Resuelto: vol. Mogilin y Zvyagin deberían ser excluidos por su avaricia en la producción. Le ordenaron a Doroshenko que revisara la fundición todos los días..." ( Del archivo de A. S. Makarenko.)

En la práctica de la comuna que lleva el nombre. F. E. Dzerzhinsky implementó con éxito muchas disposiciones de la democracia socialista. Tomemos, por ejemplo, el análisis del colectivo, que no fue realizado por el jefe de la comuna, sino por el consejo de comandantes, de manera constante y pública. Todos los comuneros se dividieron en grupos: los activos activos, aquellos que claramente dirigen la comuna con sentimiento, pasión, convicción y exigencias, y los activos de reserva, que acuden inmediatamente en ayuda de los activos; de hecho, estos son los comandantes del mañana. . Con este enfoque, la elección de líderes se vuelve natural, justa y comprensible para todos.

Y otra faceta muy importante de la vida del equipo educativo es la relación entre los profesores y sus alumnos. A. S. Makarenko aseguró que no son autoritarios, sino democráticos, basados ​​en la comunicación entre camaradas y la amistad en el proceso. actividades conjuntas- en el campo, en la máquina, en el aula. A los ojos del alumno, el profesor es ante todo un miembro del equipo y luego ya un compañero mayor, un mentor. Al mismo tiempo, en la comuna a menudo se desarrollaban situaciones paradójicas para el pensamiento autoritario: el adolescente de turno en la comuna daba órdenes, pero el maestro no podía ordenar, su arma era la habilidad pedagógica.

A. S. Makarenko luchó resueltamente - esto es especialmente necesario decirlo - con ideas vulgares sobre la educación colectiva como niveladora y estandarizadora de la personalidad. Ya en una de sus primeras obras (1924-1925), Anton Semenovich ridiculiza a quienes temen la “diversidad humana”, los guardianes burocráticos formales del colectivo. Escribe: “...si tomamos el camino de la educación colectiva, decidimos asegurarnos de que toda individualidad permanezca con cuernos y piernas. Me sorprende que todavía no hayamos discutido el tema de la prohibición de varios agudos, tenores y bajos. Pensemos en esa diversidad individualista. ¡Y las narices, el color del pelo y la expresión de los ojos! Señor, verdadero caos burgués”.

Makarenko se pronunció contra el modelo y el formalismo tanto en la prensa como en el trabajo práctico. Enfatizó constantemente que una misma herramienta pedagógica, aplicada a diferentes estudiantes, da resultados diferentes (“no he tenido dos casos que fueran completamente similares”). Aquí toma la palabra en el consejo de comandantes (22 de febrero de 1933), donde se considera la cuestión de que los comuneros Strelyany y Krymsky normalmente no asisten a la escuela obrera. El primero sueña con estudiar en un instituto de música, y Anton Semenovich cree que necesita ayuda para prepararse para la admisión y, tal vez, liberarlo de algunas materias secundarias para un futuro músico en la facultad de trabajadores. Pero Krymsky es otra cosa: ejerce una mala influencia sobre Strelyany, le enseñó a beber vodka y ahora le anima a abandonar la comuna... En concreto, situaciones individuales provocar decisiones y acciones educativas individuales y específicas: Makarenko siempre siguió esta regla.

Otra dirección de la innovadora actividad pedagógica de A. S. Makarenko es la implementación práctica de la posición marxista-leninista sobre la conveniencia de la inclusión temprana de los niños en el trabajo productivo, desarrollada conjuntamente con varios destacados maestros soviéticos: N. K. Krupskaya, A. V. Lunacharsky, S. T. Shatsky y otros: los fundamentos metodológicos y metodológicos de este asunto. La participación en el trabajo productivo cambió inmediatamente. estatus social niños, convirtiéndolos en ciudadanos “adultos” con todos los derechos y responsabilidades consiguientes.

Ahora sólo podemos lamentar amargamente que el trabajo científico y experimental en términos de combinar la educación con el trabajo productivo haya estado suspendido durante muchos años y aún no haya recibido el alcance adecuado. Esto, sin embargo, no impide que algunos autores, con total comprensión y acuerdo, citen en trabajos científicos el conocido pensamiento de Marx de que “en un sistema social razonable cada niño a partir de los 9 años debe convertirse en un trabajador productivo de la misma manera que todo adulto sano..." ( Marx K., Engels F. Soch. T. 16. P. 197.).

No hace falta decir que al organizar el trabajo productivo de los niños, A. S. Makarenko estudió y utilizó creativamente los logros de otros maestros, en particular la idea de I. G. Pestalozzi de que la combinación de aprendizaje es difícil de satisfacer la psicología de los niños, su deseo natural de actividad y, por supuesto, la experiencia brillantemente realizada de organizar una estación experimental pedagógica por S. T. Shatsky. El trabajo productivo debe organizarse de cierta manera: como parte del proceso educativo; Makarenko compartía plenamente esta idea de sus predecesores. Sin embargo, en su aplicación práctica avanzó incomparablemente más que los profesores de todos los tiempos. Con el ejemplo de cientos de sus alumnos pudo demostrar que la autoconciencia del joven, el desarrollo de su cosmovisión y su moralidad reciben un enorme impulso creativo a través de la participación en el trabajo productivo. Como resultado, las fuerzas creativas y transformadoras escondidas en un niño o adolescente acceden a la vida, y esto acelera el proceso de su formación humana, civil y profesional.

Los partidarios de una educación predominantemente verbal y basada en libros saludaron con arrogancia la "pedagogía cursi": así denominaron el trabajo productivo de los estudiantes. Lograron, con la ayuda de una fraseología comunista patriotera y hábiles maniobras burocráticas y administrativas, destruir los brotes vivos del trabajo comunista alimentado por el maestro innovador. La destrucción misma del excelente personal educativo de la colonia que lleva su nombre. El señor Gorki empezó precisamente por el hecho de que a los niños se les dirigió un llamamiento: "Dejen de ser trabajadores agrícolas, retomen sus estudios..."

Tanto en sus obras artísticas como en sus discursos orales, A. S. Makarenko no se cansaba de explicar lo que le parecía una simple idea de que el trabajo productivo es el instrumento pedagógico más fuerte en una economía colectiva, porque en este trabajo hay en cada momento un cuidado económico. “...En el esfuerzo laboral”, dijo dirigiéndose a sus contemporáneos, “no sólo uno educado Entrenamiento de trabajo persona, pero también la preparación de un camarada, es decir, se cría actitud correcta para otras personas, esto ya será una preparación moral. Una persona que trata de evadir el trabajo a cada paso, que observa tranquilamente cómo trabajan los demás y disfruta del fruto de su trabajo, esa persona es la persona más inmoral de la sociedad soviética”.

En un esfuerzo por inculcar en el niño un sentido de justicia social, el maestro innovador entendió perfectamente que no caería repentinamente del cielo, este sentimiento lo domina desde la primera infancia. Los fuertes ofendieron a los débiles, uno causó problemas, el otro fue castigado, respondió perfectamente, la nota fue mala (al maestro no le agradaba por su independencia, su punto de vista), todo se deposita en el alma del niño.

Es por eso que los residentes de Dzerzhin trabajaban en una "comuna" (en términos modernos, un contrato de brigada), y cada uno de ellos contaba con una parte igual de las ganancias que su camarada. Por supuesto, hubo casos en los que los montos resultaron ser diferentes debido a una mala contabilidad y, a veces, las órdenes simplemente no se emitieron. Los adultos saludaron a los comuneros con la cabeza: dicen que es culpa suya, se olvidan de su vestimenta. En tales casos, Makarenko siempre defendió los intereses de los niños y les enseñó a defender la justicia. Dijo: su culpa no es que pierdan la ropa, sino que no saben exigir con insistencia esa ropa, que empiezan a trabajar sin ropa. Y les dio a profesores y estudiantes lecciones de vida tan específicas, lecciones productivas que les ayudaron a ganar autoestima y la capacidad de defender una causa justa.

Maestro y alumno, padres e hijos: sus buenas relaciones se forman en el trabajo creativo conjunto con respeto mutuo por la individualidad y la dignidad de cada uno: esta es la piedra angular de la visión pedagógica de Makarenko. Una vez desacreditó a un mal maestro que “se sube al brazo de un niño que trabaja en el jardín con sus desvaríos sobre algunos estambres y pistilos”. ¿Podría imaginarse que habría un desastre peor, que llegaría el momento en que ni el alumno ni el maestro podrían trabajar (en el jardín, en la máquina, en la granja), estando enteramente ocupados sólo en la acumulación de conocimiento de libros?

A. S. Makarenko estaba profundamente convencido de que la idea de una "infancia sin preocupaciones" era ajena a la sociedad socialista y podía causar un daño enorme al futuro. La vida ha confirmado la exactitud de su fórmula acuñada: la única forma de una infancia feliz es una carga de trabajo factible. Anton Semenovich vio un gran significado en la participación de las generaciones mayores en el negocio: “Nuestros hijos son felices sólo porque son hijos de padres felices, no es posible otra combinación”. Y luego planteó la pregunta tajante: “Y si somos felices en nuestros cuidados laborales, en nuestras victorias laborales, en nuestro crecimiento y superación, entonces ¿qué derecho tenemos a resaltar para los niños los principios opuestos de la felicidad: la ociosidad, el consumo, ¿descuido?"

Cientos de niños de la calle pasaron por las manos y el corazón de la destacada maestra; muchos de ellos son el resultado de brechas, o, como él dijo, del matrimonio, en la educación familiar. Y las observaciones a largo plazo del comportamiento de los niños que ingresan a la colonia y a la comuna revelaron una característica sociopsicológica: en su vida anterior tenían emociones legales persistentes, incluso reflejos, cuando un niño o una niña estaban seguros de que todos estaban obligados a alimentarse, vestir, etc., y no tienen responsabilidades hacia la sociedad.

Los principios y métodos generales de trabajo educativo propuestos por Makarenko son plenamente aplicables en la escuela. El trabajo productivo, las relaciones democráticas y equitativas entre profesores y alumnos, la habilidad pedagógica, la búsqueda creativa constante, la experimentación son, en su opinión, características integrales de la vida escolar. Y al mismo tiempo creía que ni un solo sector de la pedagogía escolar estaba tan poco desarrollado como la metodología de la educación.

El punto clave en la refracción de las ideas de A. S. Makarenko en relación con la escuela es el reconocimiento o, por el contrario, la negación de la participación de los escolares en el trabajo productivo. Cuando Anton Semenovich fue invitado a escribir un libro de texto sobre pedagogía, se negó porque se trataba de una escuela sin instalaciones escolares. ¿Cuáles son, según Makarenko, los aspectos negativos de la situación que se desarrolló en aquel momento? No hay producción en la escuela, no trabajo colectivo, pero sólo hay esfuerzos separados y dispersos, es decir, el proceso laboral, "con el objetivo de supuestamente dar (mi alta - V.Kh.) educación laboral". Sensible a cualquier manifestación de formalismo, inmediatamente advirtió la dirección que tomaba la formación laboral en la escuela.

Por cierto, Makarenko siempre se ha distinguido por su intransigencia a la hora de lucirse. Una vez, por ejemplo, en una reunión de consejeros, alguien habló con entusiasmo de cómo los pioneros habían iniciado un concurso: quién compondría el mejor disco sobre España. Se indignó: “... ¿a quién estás criando? En España hay tragedia, muerte, heroísmo, y se obliga a las tijeras a recortar fotografías de “víctimas del atentado de Madrid” y se organiza un concurso para ver quién pega mejor una fotografía así. Estáis criando a cínicos a sangre fría que, a través de esta heroica causa de la lucha española, quieren ganar dinero extra compitiendo con otra organización.

Recuerdo que tenía una pregunta sobre cómo ayudar al pionero chino. Les dije a mis comuneros: si quieren ayudar, den la mitad de sus ganancias. Ellos estan de acuerdo".

En la formación de la generación más joven, muchos problemas provienen inicialmente de la familia. A. S. Makarenko lo entendió bien y por eso escribió el “Libro para padres” artístico y periodístico con el objetivo de “emocionar” y desarrollar su pensamiento pedagógico y ético. Aunque su primera edición se publicó en 1937 con una tirada pequeña (10 mil ejemplares), el autor recibió numerosas críticas de aprobación en las que expresaba deseos y se proponían nuevos temas y problemas. Inspirado por la reacción de los lectores, decidió escribir un segundo volumen, compuesto por diez relatos dedicados a temas específicos (amistad, amor, disciplina, etc.).

Para comprender la posición de la familia en la sociedad soviética, A. S. Makarenko se basó en las premisas metodológicas generales de su concepto pedagógico: la familia es el colectivo principal, del que todos son miembros de pleno derecho, con sus propias funciones y responsabilidades. El niño no es un “objeto de mimos” ni una “víctima” de los padres sino, en la medida de sus posibilidades, un participante en la vida laboral general de la familia. Es bueno que los niños de la familia sean constantemente responsables de un determinado trabajo, de su calidad, y no solo respondan a solicitudes e instrucciones puntuales.

Vio el principal “secreto” del éxito en el cumplimiento honesto de los padres de su deber cívico para con la sociedad. El ejemplo personal de los padres, su comportamiento, acciones, actitud hacia el trabajo, hacia las personas, hacia los acontecimientos y las cosas, sus relaciones entre sí: todo esto influye en los niños y moldea su personalidad.

Ya en esos años, Makarenko previó el peligro de un cambio drástico en la estructura familiar - la aparición de un gran número de familias de un solo hijo - y en este sentido enfatizó: criar a un único hijo o hija es mucho más difícil que criar varios niños. Incluso si la familia atraviesa algunas dificultades económicas, no puede limitarse a un solo hijo.

Tanto en el "Libro para padres" como en las conferencias sobre la crianza de los niños impartidas en All-Union Radio en la segunda mitad de 1937, A. S. Makarenko revela las características de la educación en la edad preescolar, la formación de una cultura de los sentimientos y la preparación. de un futuro hombre de familia. Pide el uso de una amplia variedad de métodos educativos: formación, persuasión, prueba, estímulo o aprobación, insinuación (directa o indirecta), castigo.

Con muchas Consejo valioso que los padres extraen de los libros de A. S. Makarenko, el problema ideológico y espiritual más importante planteado de manera aguda por el maestro probablemente no pasará desapercibido: el significado más profundo de la labor educativa del equipo familiar radica en la selección y el cultivo de valores elevados y moralmente justificados. necesidades del individuo colectivista. "Tenemos la necesidad", escribió Makarenko, dirigiendo los pensamientos y sentimientos del lector hacia el ideal, "tener hermana nativa Deber, responsabilidad, habilidades, esto es una manifestación de los intereses no del consumidor de bienes públicos, sino del líder de una sociedad socialista, el creador de estos bienes”. Y, como previendo la posibilidad de una doble moral: una - "para el hogar", "para la familia" y la otra - para el mundo exterior, llamó a un "comunismo" único e integral. comportamiento social", porque "de lo contrario, criaremos a la criatura más lamentable posible en el mundo: un patriota limitado de nuestro propio apartamento, un animalito codicioso y patético del agujero familiar".

Introducción……………………………………………………………………………………. pág.3

1. Vida y obra de A. S. Makarenko………………………… p.4

2. Los principios más importantes de la teoría y la práctica pedagógicas A. S. Makarenko…………………………………………………………. pág.5

3. Educación en el equipo y a través del equipo……………………. pág.6

4. Sobre la educación laboral…………………………………………... página 8

5. La importancia del juego en la educación……………………………………... p.9

6. Sobre la educación familiar………………………………………….. p.10

Conclusión……………………………………………………………… pagina 12

Bibliografía……………………………………………………. p.13

Introducción

ACTIVIDAD PEDAGÓGICA Y TEORÍA DE A. S. MAKARENKO

Anton Semenovich Makarenko (1888-1939) fue un profesor talentoso e innovador, uno de los creadores sistema armonioso educación comunista de la generación más joven sobre la base de las enseñanzas marxista-leninistas. Su nombre es ampliamente conocido entre diferentes paises, su experimento pedagógico, que, según A. M. Gorky, tiene importancia mundial, se estudia en todas partes. Durante los 16 años de su actividad como jefe de la colonia que lleva el nombre de M. Gorky y de la comuna que lleva el nombre de F. E. Dzerzhinsky, A. S. Makarenko crió Más de 3000 jóvenes ciudadanos del país soviético Numerosas obras de A. S. Makarenko, especialmente “Poema pedagógico” y “Banderas en las torres”, fueron traducidas a muchos idiomas. Hay un gran número de seguidores de Makarenko entre los profesores progresistas de todo el mundo.

1. Vida y obra de A. S. Makarenko

A. S. Makarenko nació el 13 de marzo de 1888 en Belopolye, provincia de Jarkov, en la familia de un trabajador de un taller ferroviario. En 1905 se graduó con honores de la Escuela Primaria Superior con cursos pedagógicos de un año. Los turbulentos acontecimientos del período de la primera revolución rusa de 1905 cautivaron en gran medida a un joven capaz y activo, que pronto comprendió su vocación pedagógica y se apasionó por las ideas humanas de la literatura clásica rusa. M. Gorky, que entonces controlaba las mentes de los dirigentes de Rusia, tuvo una gran influencia en la formación de la cosmovisión de Makarenko. Durante estos mismos años, A. S. Makarenko conoció la literatura marxista, para cuya percepción estaba preparado toda la vida que lo rodeaba.

Pero después de graduarse de la universidad, A. S. Makarenko trabajó como profesor de idioma ruso, dibujando y dibujando en una escuela ferroviaria de dos clases en el pueblo. Kryukovo, provincia de Poltava. En su trabajo buscó implementar ideas pedagógicas progresistas: estableció estrechos vínculos con los padres de los estudiantes, promovió las ideas de una actitud humana hacia los niños, el respeto por sus intereses y trató de introducir el trabajo en la escuela. Naturalmente, sus sentimientos y empresas encontraron la desaprobación de las autoridades escolares conservadoras, que lograron el traslado de Makarenko de Kryukov a una escuela en la estación provincial Dolinskaya Yuzhnaya. ferrocarril. De 1914 a 1917, Makarenko estudió en el Instituto de Profesores de Poltava, donde se graduó con una medalla de oro. Luego dirigió la escuela primaria superior en Kryukov, donde pasó su infancia y juventud y donde ahora están abiertos los museos que llevan su nombre.

A. S. Makarenko saludó con entusiasmo la Gran Revolución Socialista de Octubre. Durante el período de la guerra civil y la intervención extranjera, una gran cantidad de adolescentes sin hogar se acumularon en las ciudades del sur de Ucrania, las autoridades soviéticas comenzaron a crear instituciones educativas especiales para ellos y A. S. Makarenko participó en este difícil trabajo. En 1920, se le encomendó la tarea de organizar una colonia para delincuentes juveniles.

A lo largo de ocho años de intenso trabajo pedagógico y búsquedas audaces e innovadoras de métodos de educación comunista, Makarenko obtuvo una victoria completa, creando una maravillosa institución educativa que glorificó la pedagogía soviética y estableció la naturaleza efectiva y humana de la enseñanza marxista-leninista sobre educación. .

En 1928, Gorki visitó la colonia que llevaba su nombre desde 1926. Escribió sobre esto: “¿Quién podría cambiar y reeducar a cientos de niños de manera tan irreconocible, tan cruel e insultante? maltratado por la vida? El organizador y jefe de la colonia es A. S. Makarenko. Este es sin duda un maestro talentoso. Los colonos realmente lo aman y hablan de él con tanto orgullo como si ellos mismos lo hubieran creado”.

La heroica historia de la creación y el florecimiento de esta colonia está bellamente descrita por A. S. Makarenko en su "Poema pedagógico". Comenzó a escribirlo en 1925. La obra completa se publicó en partes en 1933-1935.

En 1928-1935 Makarenko dirigió la comuna que lleva el nombre de F.E. Dzerzhinsky, organizada por agentes de seguridad de Jarkov. Mientras trabajaba aquí, pudo confirmar la vitalidad y eficacia de los principios y métodos de educación comunista que formuló. La vida de la comuna la refleja A. S. Makarenko en su obra “Banderas en las torres”.

En 1935, Makarenko fue trasladado a Kiev para dirigir la parte pedagógica de las colonias laborales de la NKVD de Ucrania. En 1936 se trasladó a Moscú, donde se dedicó a la docencia teórica. A menudo habló entre profesores y ante una amplia audiencia de lectores de sus obras.

En 1937 se publicó la principal obra artística y pedagógica de A. S. Makarenko, “Un libro para padres”. Una muerte temprana interrumpió el trabajo del autor, que pretendía escribir 4 volúmenes de este libro. En los años 30, aparecieron en los periódicos "Izvestia", "Pravda" y "Periódico literario" un gran número de artículos de A. S. Makarenko de carácter literario, periodístico y pedagógico. Estos artículos despertaron un gran interés entre los lectores. Makarenko solía dar conferencias e informes sobre cuestiones pedagógicas y consultaba mucho con profesores y padres. También habló por radio. Varias de sus conferencias para padres se publicaron repetidamente con el título "Conferencias sobre la crianza de los hijos". A. S. Makarenko murió el 1 de abril de 1939.

2. Los principios más importantes de la teoría y la práctica pedagógicas A.S.

makarenko

A. S. Makarenko creía que el conocimiento claro que tiene el docente de los objetivos de la educación es la condición más indispensable para el éxito de la actividad pedagógica. En las condiciones de la sociedad soviética, el objetivo de la educación debería ser, señaló, la educación de un participante activo en la construcción socialista, una persona dedicada a las ideas del comunismo. Makarenko afirmó que lograr este objetivo es muy posible. "... Formar una nueva persona es una tarea feliz y factible para la pedagogía", dijo, refiriéndose a la pedagogía marxista-leninista.

El respeto por la personalidad del niño, una visión benévola de su potencial para percibir el bien, mejorar y mostrar una actitud activa hacia el medio ambiente han sido invariablemente la base de la actividad pedagógica innovadora de A. S. Makarenko. Se dirigió a sus alumnos con el llamamiento de Gorky: "El mayor respeto posible por una persona y la mayor exigencia posible hacia ella". Al llamado a un amor paciente y compasivo por los niños, que estaba muy extendido en los años 20, Makarenko añadió el suyo: el amor y el respeto por los niños deben necesariamente combinarse con exigencias para ellos; Los niños necesitan “amor exigente”, dijo. El humanismo socialista, expresado en estas palabras y presente en todo el sistema pedagógico de Makarenko, es uno de sus principios fundamentales. A. S. Makarenko creía profundamente en los poderes creativos del hombre, en sus capacidades. Buscó “proyectar lo mejor del hombre.

Los partidarios de la “educación gratuita” se opusieron a cualquier castigo a los niños, declarando que “el castigo cría a un esclavo”. Makarenko se opuso con razón a ellos, diciendo que "la impunidad engendra un hooligan" y creía que los castigos sabiamente elegidos, hábilmente y rara vez aplicados, excepto, por supuesto, los corporales, son bastante aceptables.

A. S. Makarenko luchó resueltamente contra la pedología. Fue uno de los primeros en pronunciarse contra la "ley" formulada por los pedólogos sobre el condicionamiento fatalista del destino de los niños por la herencia y un entorno inmutable. Sostuvo que cualquiera niño soviético, ofendido o mimado por las condiciones anormales de su vida, puede corregirse siempre que se cree un ambiente favorable y se apliquen los métodos correctos de educación.

En cualquier institución educativa soviética, los alumnos deben orientarse hacia el futuro y no hacia el pasado, llamarlos hacia adelante y abrirles perspectivas alegres y reales. La orientación hacia el futuro, según Makarenko, es la ley más importante de la construcción socialista, que está totalmente dirigida hacia el futuro y corresponde a las aspiraciones de vida de cada persona. “Educar a una persona significa educarla”, dijo A. S. Makarenko, “prometiendo caminos a lo largo de los cuales se ubicará la alegría del mañana. Puedes escribir una metodología completa para este trabajo tan importante”. Este trabajo debería organizarse según un “sistema de líneas prometedoras”.

3. Educación en el equipo y a través del equipo

El problema central de la práctica y la teoría pedagógicas de A. S. Makarenko es la organización y educación de un equipo infantil, del que también habló N. K. Krupskaya.

La Revolución de Octubre planteó la urgente tarea de la educación comunista de un colectivista, y es natural que la idea de la educación en equipo ocupara las mentes de los profesores soviéticos de los años 20.

El gran mérito de A. S. Makarenko fue que desarrolló una teoría completa sobre la organización y educación del equipo infantil y del individuo en el equipo y a través del equipo. Makarenko vio la principal tarea del trabajo educativo en la correcta organización del equipo. “El marxismo”, escribió, “nos enseña que no podemos considerar al individuo fuera de la sociedad, fuera del colectivo”. La cualidad más importante de una persona soviética es su capacidad para vivir en equipo, entrar en comunicación constante con la gente, trabajar y crear, y subordinar sus intereses personales a los intereses del equipo.

A. S. Makarenko buscó persistentemente formas de organización de instituciones infantiles que correspondieran a los objetivos humanos de la pedagogía soviética y contribuyeran a la formación de una personalidad creativa y decidida. “Necesitamos”, escribió, “nuevas formas de vida en la sociedad infantil, capaces de producir los valores positivos deseados en el campo de la educación. Sólo un gran esfuerzo en el pensamiento pedagógico, sólo un análisis cercano y armonioso, sólo la invención y la prueba pueden conducirnos a estas formas”. Las formas colectivas de educación distinguen la pedagogía soviética de la pedagogía burguesa. "Quizás", escribió Makarenko, "la principal diferencia entre nuestros sistema educacional de los burgueses radica en el hecho de que el colectivo de nuestros niños necesariamente debe crecer y enriquecerse, debe ver un mañana mejor por delante y luchar por él en una alegre tensión general, en un sueño alegre y persistente. Quizás aquí es donde radica la verdadera dialéctica pedagógica”. Es necesario crear, creía Makarenko, un sistema perfecto de unidades colectivas grandes y pequeñas, desarrollar un sistema de sus relaciones e interdependencias, un sistema de influencia sobre cada estudiante, así como establecer relaciones colectivas y personales entre profesores, estudiantes y el titular de la institución. El “mecanismo” más importante medios pedagógicos es la "influencia paralela": la influencia simultánea del profesor en el equipo y, a través de él, en cada alumno.

Aclarando la esencia educativa del equipo, A. S. Makarenko enfatizó que un verdadero equipo debe tener un objetivo común, realizar diversas actividades y tener órganos que dirijan su vida y su trabajo.

Creía que la condición más importante para garantizar la cohesión y el desarrollo de un equipo es que sus miembros tengan una perspectiva consciente de avanzar. Una vez alcanzado el objetivo fijado, es necesario proponer otro, aún más alegre y prometedor, pero necesariamente situado en el ámbito de los objetivos generales a largo plazo que enfrenta la sociedad soviética en la construcción del socialismo.

A. S. Makarenko fue el primero en formular y fundamentar científicamente los requisitos que debe cumplir el profesorado de una institución educativa y las reglas de su relación con el equipo de estudiantes.

El arte de liderar un equipo, según Makarenko, consiste en cautivarlo con un objetivo concreto que requiere esfuerzo, trabajo y tensión comunes. En este caso, lograr el objetivo da una gran satisfacción. Para un grupo de niños es necesario un ambiente alegre, alegre y alegre.

4.Sobre la educación laboral

A. S. Makarenko dijo que una correcta educación comunista no puede realizarse sin trabajo. Nuestro estado es un estado de trabajadores. Nuestra Constitución dice: “El que no trabaja, tampoco comerá”. Y los educadores deben enseñar a los niños a trabajar de forma creativa. Esto sólo se puede lograr inculcándoles la idea del trabajo como deber del hombre soviético. Quien no está acostumbrado a trabajar, no sabe lo que es el esfuerzo laboral, quien teme el “sudor del trabajo”, no puede ver el trabajo como una fuente de creatividad. La educación laboral, creía Makarenko, es uno de los elementos más importantes cultura Física, al mismo tiempo promueve el desarrollo mental y espiritual de una persona.

A. S. Makarenko buscó inculcar a sus colonos la capacidad de realizar cualquier tipo de trabajo, independientemente de si les gustaba o no, si era agradable o desagradable. De una tarea poco interesante, como el trabajo para principiantes, se convierte gradualmente en una fuente de creatividad, una fuente de orgullo y alegría, como, por ejemplo, la fiesta de la primera gavilla descrita en el "Poema pedagógico". Las instituciones dirigidas por Makarenko desarrollaron su propio sistema. educación laboral, se estableció una costumbre: la más trabajo duro confiar al mejor equipo.

Hablando de la organización de la educación laboral en la escuela y la familia, A. S. Makarenko creía que en el proceso de realización de tareas laborales por parte de los niños, se les debe enseñar a adquirir habilidades organizativas, desarrollar su capacidad para orientarse en el trabajo, planificarlo y cultivar una actitud solidaria hacia el tiempo invertido, producto del trabajo.

"La participación en el trabajo colectivo", dijo A. S. Makarenko, "permite que una persona desarrolle la actitud moral correcta hacia otras personas: amor afín y amistad hacia cada trabajador, indignación y condena hacia una persona perezosa, hacia una persona que elude el trabajo".

5. La importancia del juego en la educación

A. S. Makarenko creía que el juego tiene el mismo significado para un niño que “actividad, trabajo, servicio” para un adulto. El futuro activista, dijo, se educa principalmente en el juego: "Toda la historia de una persona individual como activista y trabajador puede representarse en el desarrollo del juego y en su transición gradual al trabajo". Al señalar la enorme influencia del juego en un niño en edad preescolar, Makarenko reveló en sus conferencias sobre la crianza de los niños una serie de problemas importantes relacionados con este tema. Habló de la metodología del juego, de la conexión entre juego y trabajo, de las formas de gestión del juego infantil por parte de los adultos y dio una clasificación de los juguetes.

Sugirió tomarse el tiempo para “distraer al niño del juego y trasladarlo al esfuerzo y al cuidado del trabajo”. Pero al mismo tiempo, afirmó, no se puede ignorar el hecho de que hay personas que trasladan a la vida seria "las actitudes lúdicas de la infancia". Por ello, es necesario organizar el juego de tal forma que durante el proceso el niño desarrolle “las cualidades de un futuro trabajador y ciudadano”.

Al abordar las cuestiones de la metodología del juego, A. S. Makarenko creía que los niños deberían participar activamente en el juego, experimentar el placer de la creatividad, las experiencias estéticas, sentir responsabilidad y tomar en serio las reglas del juego. Los padres y educadores deberían interesarse por el juego infantil. No se debe obligar a los niños a repetir sólo lo que los adultos hacen con un juguete, ni tampoco se les debe “arrojar con una amplia variedad de juguetes: “Los niños... en el mejor de los casos se convierten en coleccionistas de juguetes, y en el mejor de los casos se convierten en coleccionistas de juguetes, y en peor de los casos, la mayoría de las veces pasan de un juguete a otro sin ningún interés, juegan sin pasión, estropean y rompen juguetes y exigen otros nuevos”. Makarenko distinguió los juegos en la edad preescolar de los juegos de niños. También habló sobre las peculiaridades de los juegos en la edad escolar secundaria.

Hablando sobre la gestión de los juegos infantiles, A. S. Makarenko señaló que al principio es importante que los padres combinen el juego individual del niño con los juegos colectivos. Luego, cuando los niños crecen y juegan en un grupo más grande, el juego se desarrolla de forma organizada con la participación de profesores cualificados. Además, se deben adoptar formas más estrictas de juego colectivo, en las que debe haber un momento de interés colectivo y se debe observar disciplina colectiva.

Al clasificar los juguetes, A. S. Makarenko identificó los siguientes tipos:

1). Un juguete ya hecho o mecánico: muñecos, caballos, coches, etc. Es bueno porque introduce ideas y cosas complejas y desarrolla la imaginación. Es necesario que el niño guarde estos juguetes no para lucirlos, sino para jugar, para organizar algún tipo de movimiento, para representar una situación particular de la vida.

2). Un juguete semiacabado, como por ejemplo: dibujos con preguntas, cajas, juegos de construcción, cubos, etc. Son buenos porque plantean al niño determinadas tareas, cuya solución requiere el trabajo del pensamiento. Pero al mismo tiempo también tienen desventajas: son monótonos y, por tanto, pueden aburrir a los niños.

3). El elemento de juego más beneficioso es varios materiales. Se parecen más a las actividades de un adulto. Estos juguetes son realistas y, al mismo tiempo, dan cabida a una gran imaginación creativa.

EN actividad de juego Los niños en edad preescolar necesitan combinar estos tres tipos de juguetes, opina Makarenko. También analizó en detalle el contenido de los juegos de los escolares de primaria y secundaria y... dio una serie de consejos sobre cómo deberían organizarse.

6.Acerca de la educación familiar

A. S. Makarenko prestó gran atención a las cuestiones educación familiar. Sostuvo que la familia debe ser un colectivo en el que los niños reciban su educación inicial y que, junto con las instituciones educativas públicas, influya desarrollo adecuado y la formación de la personalidad del niño. Makarenko argumentó que sólo en armonía con la familia los niños recibirán educación adecuada, que se reconoce a sí mismo como parte de la sociedad soviética, en la que las actividades de los padres?! es visto como algo necesario para la sociedad.

Al señalar que la familia soviética debe ser un colectivo, Makarenko subrayó que se trata de un “colectivo soviético libre” que no puede someterse a la arbitrariedad del padre, como ocurría en la antigua familia. Los padres tienen poder y autoridad, pero no son incontrolables en sus acciones. El padre es un miembro responsable del equipo, debe ser un ejemplo para los niños como ciudadano. Los padres siempre deben recordar que el niño no es sólo su alegría y esperanza, sino también un futuro ciudadano del cual son responsables ante la sociedad soviética.

Según Makarenko, una familia debería tener varios hijos. Esto previene el desarrollo de tendencias egoístas en el niño y permite organizar la asistencia mutua entre los niños. diferentes edades, contribuye al desarrollo en cada niño de los rasgos y cualidades de un colectivista, la capacidad de ceder ante otro y subordinar los intereses propios a los intereses comunes.

Los padres, como ya se mencionó, deben mostrar un amor exigente hacia sus hijos, no complacer sus caprichos y caprichos, tener una autoridad bien merecida ante los ojos de sus hijos. A. S. Makarenko señaló que los padres a menudo reemplazan la autoridad real por una falsa y dio un análisis muy sutil varios tipos Falsa autoridad de los padres. La primera que nombra es autoridad, represión, cuando en la familia hay terror paternal, convirtiendo a la madre en una esclava muda e intimidando a los hijos. Al causar miedo constante en sus hijos, estos padres los convierten en criaturas oprimidas y de voluntad débil, de las cuales crecen hasta convertirse en personas inútiles o tiranos. El segundo tipo de falsa autoridad es la autoridad de la distancia. Se basa en el deseo de los padres de mantener a sus hijos alejados de sí mismos, de no permitirles que se involucren en sus intereses, asuntos y pensamientos. Por irrazonable que sea la autoridad de la distancia, la familiaridad es igualmente inaceptable en la familia. A. S. Makarenko consideraba que la autoridad del amor era una de las autoridades falsas más peligrosas. Condenó enérgicamente a los padres que miman y miman a sus hijos, colmándolos incontrolablemente de infinitas caricias e innumerables besos, sin exigirles nada y sin negarles nada. Fue precisamente este comportamiento de los padres el que Makarenko contrastó con su enseñanza sobre exigir amor a una persona. También habló de tipos de autoridad falsa como la autoridad de la arrogancia, el razonamiento y el soborno. Consideraba a estos últimos como los padres más inmorales y levemente condenados, que buscan el buen comportamiento de sus hijos sólo con la ayuda de recompensas. Y S. Makarenko señaló que tal trato a los padres por parte de los padres implica la corrupción moral de los niños.

A. S. Makarenko enfatizó acertadamente que la verdadera autoridad de los padres, basada en requisitos razonables para los niños, el comportamiento moral de los propios padres como ciudadanos de la sociedad soviética, así como modo correcto vida familiar - las condiciones más importantes educación familiar bien organizada. Dio consejos a los padres sobre cómo criar a sus hijos a través del trabajo, cómo organizar adecuadamente las relaciones entre los niños de diferentes edades en la familia, ayudarlos a estudiar, orientar sus juegos y fortalecer la amistad con sus amigos.

CONCLUSIÓN

A. S. Makarenko jugó un papel muy importante en el desarrollo de la ciencia pedagógica soviética. Basándose en las enseñanzas de los fundadores del marxismo-leninismo y en la grandiosa experiencia de la reeducación masiva de personas en las condiciones de la construcción del socialismo, desarrolló muchas cuestiones específicas de la teoría de la educación soviética. Creó maravillosas obras de realismo socialista, en las que se muestran los rasgos típicos de nuestra realidad en imágenes artísticamente generalizadas y se revela el camino de la educación del nuevo hombre soviético.

La experiencia creativa de A. S. Makarenko, al igual que sus obras pedagógicas, es una excelente prueba convincente de la superioridad de la pedagogía soviética sobre las teorías educativas burguesas.

Bibliografía

1. Bushkanets M.G., Leukhin B.D., “Anthology on Pedagogy”, editado por Z.I. Ravkina, Moscú, “Ilustración”

2.A.S. Makarenko, “Obras completas en 4 volúmenes”, Moscú, “Pravda”

3.M.P. Pavlova, “Sistema pedagógico de A.S. Makarenko", Moscú, "Escuela superior.

4.A.A. Frolov, “Organización del proceso educativo en la práctica de A.S. Makarenko” editado por V.A. Slastenin y N.E. Fere, Gorki, Instituto Pedagógico Estatal de Gorki

5. Historia de la pedagogía - http://www.gala-d.ru/

OBJETIVO DE LA EDUCACIÓN. LO QUE SIGNIFICA CRIAR A UN NIÑO. EDUCACIÓN COMUNISTA. METODOLOGÍA DE ORGANIZACIÓN DEL PROCESO EDUCATIVO

MAKARENKO ANTON SEMENOVYCH(1888-1939), docente y escritor. Rusia, URSS.

Creció en la familia de un maestro pintor (el pueblo de Belopole, provincia de Jarkov). En 1905 se graduó en la escuela de la ciudad y en los cursos pedagógicos y fue nombrado profesor en una escuela ferroviaria de dos clases. Y en 1914-1917. Estudió en el Instituto de Profesores de Poltava. Al graduarse, se convirtió en director de la escuela primaria superior en Kryukovo. Ya aquí M. se interesó profundamente por la pedagogía, buscando algo nuevo en el trabajo educativo tanto con los estudiantes individualmente como con el equipo.

¿La Revolución de Octubre jugó un papel decisivo en el destino pedagógico de M., como se escribió antes? Difícilmente. Lo más probable es que M., con su talento, hubiera tenido éxito como profesor. Por supuesto, los primeros años del poder soviético y sus acciones en el campo de la educación pública fueron inspiradores e implicaron en la búsqueda. Pero han pasado varios años y la situación está cambiando, comienza un período de “creatividad con cautela” y luego de un control estricto. Es muy posible que, en condiciones favorables, sus actividades sociopedagógicas hubieran logrado resultados aún más sorprendentes.

El fenómeno de M. comenzó en 1920, cuando organizó una colonia de trabajo para menores infractores. Aquí el maestro tuvo éxito en lo principal: encontró un medio sólido de educación, en el que se convirtió el propio equipo de estudiantes. Un papel importante en su creación jugó la autoridad de M., su paciencia, firmeza, preocupación por los adolescentes y justicia. La gente se sentía atraída hacia él como hacia un padre, en busca de verdad y protección. En la colonia, que recibió el nombre de Gorky, se determinó un sistema de interacciones estructurales en el equipo: activos, división en destacamentos, un consejo de comandantes, parafernalia externa (estandarte, señales de corneta, informe, uniforme), recompensas y castigos. tradiciones. Posteriormente M. formuló leyes del desarrollo de equipos, Consideró que los más importantes eran el “sistema de líneas de perspectiva” y el “principio de influencia pedagógica paralela”.

M. educación combinada en equipo con correctamente educación laboral. El trabajo de los colonos se organizaba en grupos y se compaginaba con el estudio. Y la vida seguía arrojando nuevos problemas. Paradójicamente, resultó que un sistema de trabajo que funciona bien puede provocar calma y relajación. M. creía que por eso se suspendió el desarrollo interno de la colonia de Gorky. Encontró una salida al plantearse una nueva tarea: "la conquista de Kuryazh". Unos 130 colonos abandonaron su antiguo hogar y se trasladaron voluntariamente a la ruinosa Kuryazh para ayudar a 280 niños rebeldes de la calle a convertirse en humanos. El riesgo valió la pena: el amable equipo de residentes de Gorki restableció el orden en el nuevo lugar con relativa rapidez, y no por la fuerza. La pedagogía del equipo de M. funcionó en otro momento, cuando en 1927 se convirtió simultáneamente en el jefe de la colonia Dzerzhinsky, transfiriendo a ella a 60 de sus estudiantes. Desde 1929, M. ha conservado sólo la última colonia, que pronto se vuelve completamente autosuficiente: se ha establecido una compleja producción de taladros eléctricos y cámaras.

Hoy en día se lanzan reproches y acusaciones contra M. por la disciplina cuartelaria que supuestamente introdujo en la colonia, el autoritarismo del propio maestro y del equipo que creó, el desprecio por la Personalidad y la complicidad en la formación del culto al partido. y Stalin. ¿Pero están justificados? Las ideas de desarrollo personal en equipo, si M. no las anunció públicamente como el objetivo de su sistema pedagógico, se implementaron con éxito en la práctica. Las comunas trabajaban 4 horas diarias y su tiempo libre lo dedicaban a un ocio bien organizado. La comuna contaba con un club, una biblioteca, discotecas, clubes deportivos, un cine y un teatro. En verano se realizaron viajes turísticos al Cáucaso y Crimea. Quienes deseaban continuar su educación estudiaban en la facultad obrera y entraban en las universidades. Hay estadísticas: durante los 15 años de su trabajo (1920-1935), por los equipos creados por M. pasaron alrededor de 8.000 delincuentes y vagabundos, que se convirtieron en personas dignas y especialistas calificados. Por supuesto, como cualquier profesor, M. tampoco evitó errores y fracasos.

Desde 1936, M. dejó su carrera docente, se mudó a Moscú y se dedicó a la obra literaria. Aquí sobrevivió a los trágicos años de 1937 y 1938.

La experiencia de M. es única, como lo es el propio profesor. Pocas personas en la historia de la pedagogía pudieron llevar con tanto éxito su teoría a la práctica y lograr resultados impresionantes al tratar con estudiantes tan difíciles. La exaltación de M. comenzó allá por los años 30, y durante mucho tiempo fue considerado quizás el maestro soviético e incluso nacional más destacado. Recordemos, sin embargo, que ni durante la vida de M. ni después de su muerte, las autoridades, prescribiendo el estudio de su sistema pedagógico, no tenían prisa por implementarlo, aunque abundaban las colonias y el correspondiente “material humano”. ”. Por cierto, la misma suerte corrió el talentoso experimento de Shatsky con la comunidad infantil. Sólo unos pocos profesores recurrieron a la experiencia de M., algunos de ellos fueron en algún momento sus alumnos. El nombre y la obra de M. son ampliamente conocidos en el extranjero.

Propósito de la educación

En la teoría pedagógica, por extraño que parezca, el propósito del trabajo educativo se ha convertido en una categoría casi olvidada. (...)

Una tarea organizativa digna de nuestra época y de nuestra revolución sólo puede ser la creación de un método que, siendo general y unificado, al mismo tiempo, permita a cada individuo desarrollar sus propias características y preservar su individualidad.

Es bastante obvio que, a la hora de empezar a resolver nuestra particular tarea pedagógica, no debemos ser prudentes. Sólo debemos comprender bien la posición del hombre nuevo en la nueva sociedad. La sociedad socialista se basa en el principio de colectividad. No debería contener a un individuo solitario, a veces abultado como un grano, a veces aplastado en el polvo del camino, sino más bien a un miembro del colectivo socialista.

En la Unión Soviética no puede haber un individuo fuera del colectivo y, por lo tanto, no puede haber un destino personal, un camino y una felicidad personales separados, opuestos al destino y la felicidad del colectivo.

En una sociedad socialista hay muchos de estos grupos:

El amplio público soviético se compone exclusivamente de estos grupos, pero esto no significa en absoluto que los profesores estén exentos de la obligación de buscar y encontrar formas colectivas perfectas en su trabajo. La comunidad escolar, unidad de la sociedad infantil soviética, debe convertirse, ante todo, en objeto de la labor educativa. Al educar a un individuo, debemos pensar en educar a todo el equipo. En la práctica, estos dos problemas sólo se resolverán conjuntamente y de una manera general. En cada momento de nuestra influencia sobre el individuo, estas influencias necesariamente deben ser también una influencia sobre el colectivo. Y viceversa, cada uno de nuestros toques en el colectivo será necesariamente la educación de cada individuo incluido en el colectivo.

La colectividad, que debería ser el primer objetivo de nuestra educación, debe tener cualidades muy definidas que se deriven claramente de su carácter socialista...

R. El equipo une a las personas no solo en un objetivo común y en un trabajo común, sino también en la organización general de este trabajo. El objetivo común aquí no es una coincidencia aleatoria de objetivos privados, como en un tranvía o en un teatro, sino precisamente el objetivo de todo el equipo. La relación entre un objetivo general y uno particular no es para nosotros una relación de opuestos, sino sólo una relación entre lo general (y por lo tanto el mío) y lo particular, que, si bien sigue siendo sólo mío, se resumirá en lo general en un orden especial.

Cada acción de un estudiante individual, cada uno de sus éxitos o fracasos debe considerarse como un fracaso en el contexto de una causa común, como un éxito en una causa común. Esta lógica pedagógica debería impregnar literalmente cada día escolar, cada movimiento del equipo.

B. El colectivo es parte de la sociedad soviética, conectado orgánicamente con todos los demás colectivos. Él tiene la primera responsabilidad ante la sociedad, tiene el primer deber ante todo el país, sólo a través del colectivo cada miembro entra en la sociedad. De aquí surge la idea de la disciplina soviética. En este caso, cada alumno comprenderá los intereses del equipo y los conceptos de deber y honor. Sólo con esa instrumentación es posible fomentar la armonía de los intereses personales y comunes, cultivar ese sentido del honor que en nada se parece a la vieja ambición de un violador arrogante.

B. El logro de los objetivos del equipo, el trabajo común, el deber y el honor del equipo no pueden convertirse en un juego de caprichos aleatorios de personas individuales. Un equipo no es una multitud. El colectivo es un organismo social, por lo tanto, cuenta con órganos de dirección y coordinación autorizados principalmente para representar los intereses del colectivo y de la sociedad.

La experiencia de la vida colectiva no es solo la experiencia de estar en la vecindad de otras personas, es una experiencia muy compleja de movimientos colectivos convenientes, entre los cuales el lugar más destacado lo ocupan los principios de mando, discusión y subordinación a la mayoría. , subordinación de camarada a camarada, responsabilidad y coherencia.

Se abren perspectivas amplias y brillantes para el trabajo docente en las escuelas soviéticas. El docente está llamado a crear esta organización ejemplar, conservarla, mejorarla y transmitirla al nuevo profesorado. No una moralización pareja, sino un liderazgo discreto y sabio para el correcto crecimiento del equipo: esta es su vocación.

D. El colectivo soviético defiende la posición de principios de la unidad mundial de la humanidad trabajadora. Esto no es sólo una asociación cotidiana de personas; es parte del frente de batalla de la humanidad en la era de la revolución mundial. Todas las propiedades anteriores del colectivo no resonarán si el patetismo de la lucha histórica que estamos viviendo no vive en su vida. Todas las demás cualidades del equipo deben unirse y fomentarse en esta idea. El colectivo siempre, literalmente a cada paso, debe tener ejemplos de nuestra lucha; debe sentir siempre por delante al Partido Comunista, conduciéndolo a la verdadera felicidad.

De estas disposiciones sobre el colectivo fluyen todos los detalles del desarrollo personal. Debemos graduar de nuestras escuelas miembros enérgicos e ideológicos de la sociedad socialista, capaces sin dudarlo, siempre, en cada momento de sus vidas, de encontrar el criterio correcto para la acción personal, capaces al mismo tiempo de exigir de los demás un comportamiento correcto. Nuestro alumno, sea quien sea, nunca podrá actuar en la vida como portador de algún tipo de perfección personal, sino sólo como una persona amable y honesta. Siempre debe actuar, ante todo, como miembro de su equipo, como miembro de la sociedad, responsable de sus acciones no sólo de sí mismo, sino también de sus compañeros.

Particularmente importante es el área de la disciplina en la que nosotros, los docentes, hemos pecado más. Hasta ahora, consideramos la disciplina como uno de los muchos atributos de una persona y a veces sólo como un método, a veces sólo como una forma. En una sociedad socialista, libre de cualquier fundamento moral de otro mundo, la disciplina no se convierte en una categoría técnica, sino necesariamente moral. Por tanto, la disciplina de la inhibición es absolutamente ajena a nuestro equipo, que ahora, por algún malentendido, se ha convertido en el alfa y omega de la sabiduría educativa de muchos docentes. La disciplina expresada únicamente en normas prohibitivas es el peor tipo de educación moral en la escuela soviética. (...)

Makarenko A.S. Sobre la educación.- M., 1988. - págs.28-30