«99,9% форм життя, що жили на Землі, вже вимерли. Нам також це загрожує»

Мітіо Каку впевнений - наші правнуки житимуть, наче грецькі боги. Дмитро Ніконоров/Кореспондент

Інтерв'ю з фізиком-футурологом Мітіо Каку

Вчений-фізик та телеведучий Мітіо Каку в інтерв'ю Олександру Голубову у №12 журналу Кореспондент від 31 травня 2013 року. - про те, що наука наблизилася до розуміння лише 4% Всесвіту.

Минулого року газета The New York Times назвала Мітіо Каку одним із самих розумних людейНью-Йорк. Американський вчений японського походження не тільки приклав руку до створення теорії струн - однієї з найбільш перспективних у сучасній фізиці, - але й не пошкодував сил, пояснюючи обивателям суть сухих наукових праць своїх колег. У цьому Каку всерйоз досяг успіху: його перу належать сім книг-бестселерів, присвячених загадкам Всесвіту, а також цикл передач на BBC та Discovery.

Ми зараз живемо життям, яке наші прадіди та прабабусі вважали б життям чарівників

До Києва Каку приїхав на запрошення Фонду Віктора Пінчука як спеціальний гість молодіжного форуму програми Завтра.UA. Напередодні свого виступу фізик розповів Кореспонденту про те, що майбутнє настане швидше, ніж ми усвідомлюємо.

Іноді можна почути думку, що після відкриття бозона Хіггса - елемента, що бракує, так званої Стандартної моделі - у фізиці буде вже нічого пояснювати. Чи не рано ставити хрест?

Дійсно, бозон Хіггса допомагає завершити стандартну модель. Але вона пояснює лише ті 4% Всесвіту, які становлять атоми. Так, тепер у нас є дуже добрі знання про атоми. Але 23% Всесвіту представлені темною матерією та 73% - темною енергією. І ми зовсім не знаємо, з чого вони зроблені. На тих, хто зможе це розгадати, чекає ще не одна Нобелівська премія.

Нині спеціалізація різних наукових галузей постійно зростає. Чи не призведе це до того, що все складніше створюватиме повноцінну загальну картину світу навіть для вчених, не кажучи вже про обивателів?

Спочатку наука рухалася у напрямі більшої спеціалізації. І, швидше за все, у майбутньому на нас чекає бурхливий розвиток біо та нанотехнологій, а також штучного інтелекту. Але зараз майже неможливо займатись кібернетикою без знань про роботу людського мозку. А зрозуміти людський мозок без знань у галузі біотехнологій також неможливо. Тобто ми знову бачимо об'єднання: люди із різних галузей науки змушені постійно шукати спільну мову, щоб просуватися далі.

Незважаючи на розвиток науки та загальної освіти, люди продовжують вірити в ірраціональні речі. Невже це неминуча властивість людської природи?

Ми генетично запрограмовані вірити в навіжені ідеї. Коли ми були мавпами в лісі, ми повинні були пояснювати все, що відбувається, - чому гримить грім і йде дощ. І ми вигадували шалені ідеї про людей на небі, про духів. Це нам було необхідно: така віра створювала почуття спільності, допомагала хоч якось осмислити наше місце у світі.

І тому тепер ми змушені спостерігати безперервну боротьбу між наукою, яка прагне раціонально пояснити природу, і нашим бажанням спростити до максимуму відповіді на складні загадки природи. І певною мірою ця боротьба з ірраціональністю у нас триватиме завжди.

На думку багатьох фахівців, університети у їхньому нинішньому вигляді безнадійно застаріли. Чи збережуть вони місце опори науки, чи на нас чекає неминуча зміна ситуації?

У майбутньому доступ до інтернету з'явиться всюди, а екран комп'ютера буде в нашій контактній лінзі. Коли я захочу побачити професора, мені буде достатньо моргнути оком, і я зможу подивитися лекцію з астрономії чи історії. І це змінить університетську систему.

Онлайн-курси вже є. Можливо, вони є примітивними, але завдяки комп'ютеру можна побачити, як відомий професор читає лекцію. Щоправда, відсоток тих, хто кинув вивчення таких курсів, величезний - майже 90%.

Це пов'язано з тим, що студенти не мають свого наставника під час навчання. Немає особистої поради, немає тиску з боку однолітків, який мотивував би до розвитку, і немає мотивації - тільки ти і монітор комп'ютера.

Тож ми збережемо університети. Але вони стануть іншими: необов'язковою буде постійна фізична присутність, але суть взаємодії між студентами та викладачами збережеться.

,

Ваша наступна книга присвячена змінам, які очікують на людський інтелект у зв'язку з розвитком сучасних технологій - від медицини до кібернетики. Проте чи нормально втручатися у те, що було створено природою?

Варто зрозуміти, що, якщо усунути все те, що було створено руками людини, ми знову опинимося в лісі віч-на-віч із природою. Хоча ми так само боїмося майбутнього. Я думаю, що це теж запрограмовано нашими генами – така побоювання змін.

Спочатку всі винаходи, про які ви пишете, будуть доступні лише багатим. Чи немає ризику ще більшого посилення соціальної нерівності за таких умов?

Це так, але подібне явище буде тимчасовим. Ще недавно було заведено говорити про цифровий розрив. Передбачалося, що комп'ютери та ноутбуки стануть доступними лише багатим, тоді як бідні залишаться з олівцем та папером. Але зараз ми бачимо, як щороку комп'ютери стають наполовину дешевшими. Через 10-15 років комп'ютер коштуватиме копійки, чи не дешевше того паперу, з якого, згідно з цією теорією, мали залишитися бідняки.

Вчені не часто вирішують стати популяризаторами науки. Чому ви обрали для себе це нелегке завдання – пояснювати людям складні речі простими словами?

Я пишу книги, щоб сказати, що майбутнє вже приходить, приходить швидше, ніж вони це усвідомлюють. Незабаром я зможу продовжити собі життя, виростити собі нові органи, зможу жити в Матриці. Найцікавіше вже незабаром люди будуть говорити, що все це давно застаріло. Вони швидко звикнуть, та й годі.

Ми зараз живемо життям, яке наші прадіди та прабабусі вважали б життям чарівників. А тепер подумайте про можливе життя наших правнуків. Вони будуть виглядати в очах наших бабусь та дідусів просто грецькими богами! Наприклад, Венера - у неї було ідеальне тілоі вона була безсмертною. У майбутньому ми матимемо щось схоже.

korrespondent.net › ... ›

Дипломи зникнуть за непотрібністю – насамперед тому, що освіта перестане обмежуватися будь-якими тимчасовими та просторовими рамками.

Торік газета The New York Timesназвала Мітіо Какуодним із найрозумніших людей Нью-Йорка. Американський фізик японського походження, провів ряд досліджень у галузі вивчення чорних дірок та прискорення розширення Всесвіту. Відомий як активний популяризатор науки. В активі вченого - кілька книг-бестселерів (багато хто перекладений російською мовою, в т.ч. «Введення в теорію суперструн», «Фізика неможливого», «Фізика майбутнього»), цикли передач на BBCі Discovery. Яку - викладач зі світовим ім'ям: він професор теоретичної фізики в нью-йоркському Сіті-коледжі, багато мандрує світом із лекціями. Нещодавно Мітіо Каку розповів в інтерв'ю виданню "Влада Грошей", яким він бачить освіту майбутнього.

У своїй книзі «Фізика майбутнього» ви пишете, що освіта базуватиметься на інтернет-технологіях та гаджетах типу Google Glass. Які ще глобальні зміни відбудуться у сфері навчання?

Мітіо Каку.Найголовніше - навчання вже не базуватиметься на запам'ятовуванні. Зовсім скоро комп'ютери та окуляри Google Glassтрансформуються в крихітні лінзи, що дають можливість завантажувати всю необхідну інформацію. Вже існують окуляри доповненої реальності, які мають таку функцію. Тому через рік-два школярі та студенти на іспитах зможуть запросто шукати відповіді на запитання в інтернеті: достатньо моргнути – і з'явиться потрібна інформація. З одного боку, не потрібно буде перевантажувати мозок марними знаннями, основний відсоток яких, як показує практика, згодом не використовується. З іншого - звільнений розумовий резерв переорієнтується в розвитку можливості думати, аналізувати, аргументувати і приймати у результаті правильні рішення.

У такому разі відпаде потреба і в іспитах, і у викладачах?

М. До.Безумовно, ми станемо більш автономними, братимемо велику відповідальність за своє життя, відповідно, не знадобляться будь-які «контролюючі органи». Люди утворюватимуть самі себе, причому реально усвідомлюючи, які саме знання їм потрібні. А якщо потрібна консультація, вони отримають її, наприклад, біля «розумної» стіни. Незабаром такі пристрої, засновані на технологіях штучного інтелекту, розташовуватимуться повсюдно: у квартирах, офісах, на вулицях. Достатньо наблизитися до стіни і сказати: «Я хочу поговорити з професором біології». І тут на стіні з'явиться вчений, який може дати вам всю потрібну інформацію. Така система буде застосовна не тільки в галузі освіти, а й в інших сферах: медицині, юриспруденції, дизайні, психології та ін. Звичайно, реальні фахівці, наприклад, хірурги, будуть потрібні, але прості проблеми можна буде вирішити віртуально. Що стосується вчителів, то вони «живцем» точно не знадобляться.

Чи зможуть люди швидко перебудуватись на самоосвіту, онлайн-навчання?

М. До.Університетські онлайн-курси вже існують, це справді блискуча ідея. Щоправда, відсоток тих, хто кинув навчання на таких програмах, поки що дуже високий. Це пов'язано з тим, що люди ще не перебудувалися, не навчилися працювати без наставника за принципом «тільки ти та монітор комп'ютера», вони не мають високої мотивації. З іншого боку, онлайн-система лише зароджується, її потрібно коригувати. Але розвивається та вдосконалюється вона досить швидко, і, безумовно, саме за нею освіта наступних 50 років. Університети збережуться, але це будуть переважно віртуальні виші, навчання в яких ґрунтується на хмарній системі. Тих, хто відвідує лекції у традиційних навчальних закладах, вважатимуть невдахами. Про них будуть говорити: "Він не зміг сам сконструювати свою освіту".

Наразі підтвердженням отриманого багажу знань є диплом. Яким чином у майбутньому фахівець підтверджуватиме свою компетентність у тій чи іншій галузі?

М. До.Дипломи зникнуть за непотрібністю – насамперед тому, що освіта перестане обмежуватися будь-якими тимчасовими та просторовими рамками. Очевидно, з'являться центри сертифікації, в яких фахівці складатимуть кваліфікаційні іспити, що визначають набір навичок та компетенцій. Залежно від результату людина отримає чи не отримає певної посади. Ймовірно, згодом запровадять також уніфіковану шкалу балів – їхня кількість дозволить зайняти певне становище у суспільстві. Відповідно університети стають постачальниками послуг, які самі ці послуги не оцінюють. У США, Канаді, Японії, Європі дуже популярна система портфоліо, коли за час навчання людина накопичує дипломи, свідоцтва, сертифікати та надає їх роботодавцю. У майбутньому накопичений інтелектуальний багаж стане одним із ключових елементів системи освіти, а інформаційні технології зроблять заслуги людини доступними та прозорими.

Якщо від дорослих очікується свідомого підходу до освіти, то діти навряд чи навчатимуться без постійного контролю.

М. До.Активно розвиватимуться дитячі освітні сервіси. У найближчих 10-15 років можливості того, що зараз називають позасистемною освітою, стануть безмежними. Зокрема, буде такий сервіс, як онлайн педагогіка. Причому онлайн - це не означає, що всі сидять перед комп'ютерами і дивляться в монітори: змінюється саме середовище, в якому люди живуть, та інтерфейси, які з ними взаємодіють. Міста майбутнього, наповнені інформаційно-комунікаційними рішеннями, стануть власними силами активними учасниками нового освітнього середовища. Зокрема, пропонуватимуться великі ігри для дітей, які протягом багатьох днів і місяців проходитимуть у реальних міських чи спеціально підготовлених просторах. Підручники навчаться начиняти штучним інтелектом, і він зможе підбирати освітні матеріали – фото, тексти, відео, завдання, схеми під потреби кожного конкретного учня незалежно від того, скільки йому років – шість чи шістдесят. Таких розробок дуже багато, вони поступово запроваджуються.

Зараз, щоб стати хорошим фахівцем, потрібно напрацьовувати базу знань та набувати досвіду. Що потрібно буде для того, щоб стати успішною людиною у майбутньому?

М. До.Щоб досягти реального успіху, потрібно розвивати здібності, які недоступні роботам: креативність, уяву, ініціативу, лідерські якості. Суспільство поступово переходить від товарної економіки до інтелектуально творчої. Недаремно Тоні Блер любить говорити, що Англія отримує більше прибутків від рок-н-ролу, ніж від своїх шахт. Набагато більше шансів на успіх тих країн, які зможуть збалансувати товарні ринки та когнітивно-креативний потенціал. Нації, які вірять лише у сільське господарство, довго не протягнуті, вони приречені на злидні.

Більшість футурологів пророкують, що левову частку робочих місць незабаром займуть роботи. Що залишиться людині?

М. До.Найбільш грошовими будуть біотехнології, нанотехнології та штучний інтелект. Змінюється як система освіти, а й система роботи. Незабаром не залишиться людей на фабриках, зате з'явиться багато нових спеціальностей в інтелектуальній сфері. Найголовніше - вчасно зорієнтуватися та переключитися. Проблема більшості людей у ​​тому, що вони інертні і жодного кроку не можуть зробити без огляду на натовп. Перше, чого потрібно навчитися, якщо ви хочете досягти успіху в майбутньому, - не боятися бути несхожим на інших, брати на себе повну відповідальність за своє життя, не боятися одного дня все змінити і піти по новому шляху.

Нині рівень безробіття високий як ніколи, насамперед серед молоді. Чи варто списувати це лише на світову кризу чи частка провини лежить, зокрема, і на неефективній системі освіти?

М. До.Чинна система освіти готує фахівців минулого. Ми вчимо їх для того, щоб вони йшли на роботу, якої вже не існує, забезпечуємо тими інтелектуальними інструментами, які давно є неефективними. Тому у світі такий високий відсоток безробітних. З якого дива власнику бізнесу приймати на роботу випускників: мало того, що у них немає належних знань, так ще й немає досвіду. Як наслідок, у більшості провідних світових компаній домінують 50-60-річні. Адже вони продовжуватимуть навчатися - як тільки люди спокійно доживатимуть до 120 років і наслідуватимуть неминучу, на мою думку, концепцію безперервної освіти. Тому зараз фахівці освітньої сфери кардинально переглядають навчальні програми з природничих наук, які безпосередньо стосуються технологій майбутнього.

Але ж далеко не всі мають схильність до інтелектуальної праці. Завдяки яким талантам не схильна до розумової діяльності людина зможе вижити у світі роботів?

М. До.Жоден високорозвинений штучний інтелект неспроможна повністю замінити людини. У нас насправді набагато більше переваг перед машинами, ніж ми можемо собі уявити. Наприклад, у роботів немає образне мислення, вони не мають свідомості, інтуїції. Тому вони, скажімо, не можуть замінити фондові брокери, для яких головне не інтелект, а інтуїція. Виживуть садівники, будівельники, працівники фізичної праці, у яких робота зав'язана на креативі – тобто передбачається не автоматичне виконання функцій, а зміна підходу на різних етапах. Найближчим часом «робітниками» будуть визнані спеціальності, які зараз вважаються інтелектуальними: програмування, веб-дизайн, 3D-проектування. Чим би людина не займалася, у неї має бути творчий підхід, жива уява, здатність швидко орієнтуватися в мінливих обставинах і добре розвинена інтуїція.

Які зміни очікують на людський інтелект у зв'язку з розвитком сучасних технологій - від медицини до кібернетики?

М. До.Цілком реально, що до 2050 року буде створено надрозум, що значно перевершуватиме кращі уми людства практично у всіх областях. Наприклад, нещодавно міжнародна команда вчених у рамках європейського проекту Human Brain Projectз інвестиціями в $1 млрд створила унікальну карту людського мозку Big Brain, Що показує його деталізовану структуру з точністю до 20 мікрометрів. Такий анатомічний атлас не тільки спростить роботу неврологів та нейрохірургів, допоможе лікувати тяжкі захворювання, а й надасть змогу побачити, як мозок обробляє емоції, сприймає інформацію. Це суттєво прискорить процес створення надрозуму, а також дозволить максимально безпечно вдосконалювати та стимулювати природні когнітивні процеси, напрацьовувати базу знань. Мозкові чіпи, що забезпечують безперервне подання інформації, - технологія недалекого майбутнього.

Мітіо Каку - відомий фізик-теоретик, футурист і автор бестселерів - розробив теорію, яка доводить існування Бога за допомогою так званої Теорії Струн.

Теорія Струн передбачає, що різноманітність елементарних частинок, що здається, - це насправді “коливальні стани”.

Д-р Каку переконаний у факті розумного дизайну всесвіту, чим дуже дратує вчена спільнота - адже він є одним із найвідоміших, шанованих фізиків світу, співавтором теорії струнного поля (одного із напрямів у Теорії Струн).

"Я дійшов висновку, що всі ми в цьому світі прямуємо законами, правилами, які, у свою чергу, встановив Розум", - заявив він.

Доктор Каку є одним із продовжувачів пошуку "Теорії Усього", який почав ще великий Ейнштейн. "Теорія Усього" повинна об'єднати чотири фундаментальні сили всесвіту: гравітацію, електромагнетизм, "велику силу" і "малу силу".

За словами Каку, сама мета фізики - "знайти рівняння, що дозволяє об'єднати всі сили природи та читати розум Бога".

Оскільки Теорія Струн якраз і пропонує уніфікований опис гравітації та фізики елементарних частинок, вона претендує на статус “Теорії Усього”.

До такого висновку (про існування Розуму у всесвіті) д-р Какуприйшов після експерименту з "примітивними напіврадіусними тахіонами" (як він їх називає).

Тахіон - це частка, яка рухається швидше за світло. Багато фізиків, однак, вважають, що такої частки немає в природі, оскільки її існування суперечить відомим законам фізики.

Як зазначав ще Ейнштейн та інші вчені, спеціальна теорія відносності означає, що якби існували частки-швидше-світла, їх можна було б використовувати для комунікації у зворотному русі часу.

Д-р Каку використав розроблену у 2005 році технологію, яка дозволила йому, спираючись на примітивний тахіонний напіврадіус, проаналізувати поведінку матерії на субатомному рівні.

Після кількох таких експериментів, вивчаючи поведінку тахіонів, фізик дійшов висновку, що людство живе в "матриці" - світі, керованому законами та принципами, які вигадали інтелектом-архітектором.

“Я дійшов висновку, що ми живемо у світі, керованому правилами, які створив Розум, – сказав він. - Це не ваша улюблена комп'ютерна гра, але щось набагато більше, складніше, незбагненне”.

Аналіз поведінки матерії на субатомному рівні при дії тахіонного напіврадіусу показує повну абсурдність поняття "випадковість". Адже ми живемо у світі, який керується стабільними законами і не детермінований якоюсь космічною випадковістю.

“Це означає, - зазначив Каку, - що у всесвіті, ймовірно, існує невідома нам сила! Однак ця “невідома сила”, яка стала причиною, дала всьому існування і все містить у цілісності, - є ні що інше, як особистість Ісуса Христа, у що вірять усі християни.

Як розуміє д-р Каку, весь Всесвіт є симфонією вібруючих струн, що виходять з розуму Самого Бога. І ця космічна музика резонує в 11 вимірах гіперпростору.

Цей американський фізик японського походження заявив: “Фізики - єдині вчені, які можуть, не червоніючи, вимовляти слово Бог”.

"Для мене цілком очевидно, що ми існуємо в рамках єдиного плану, керованого правилами, які створені та сформовані універсальним Розумом, а не з'явилися випадково".

Від редакції Мітіо Каку – всесвітньо відомий популяризатор науки, футуролог, фізик та автор книг «Майбутнє фізики», «Майбутнє розуму», «Фізика неможливого». На Петербурзькому міжнародному економічному форумі Каку виступив із лекцією у тому, як може змінитися людство у майбутньому. Ми публікуємо найцікавіші фрагменти цієї лекції.

Я взяв інтерв'ю приблизно у 300 видатних вчених з усього світудля різних телеканалів: BBC, Discovery та інших. Разом ми спробували подивитися на те, яким буде майбутнє протягом наступних 20, 50 та 100 років, що зміниться у науці та технологіях. І сьогодні я розповім вам про це. На порозі нового десятиліття найважливіша з технологій це штучний інтелект. Крім того, суттєво змінять наше майбутнє наукові відкриття на молекулярному рівні, біотехнології та нанотехнології.

Про штучний інтелект, роботи та способи їх застосування

Вже сьогодні хірурги можуть використовувати інтернет у «розумних окулярах» для проведення операцій, завантажувати в них рентгенівські знімки, МРТ, історію хвороби пацієнтів. Незабаром вони зможуть фактично спілкуватися з інтернетом. Прикладом того, як це буде працювати, може бути програма Robodoc, яка здатна отримати всю необхідну інформацію з інтернету та дати точну медичну пораду. Вона полегшить роботу як лікарів, а й пацієнтів. Зараз ви витрачаєте багато часу на те, щоб здати аналізи, отримати консультацію лікаря і дізнатися результати. У майбутньому все це не знадобиться, ви зможете обговорювати питання вашого здоров'я з розумним годинником або окулярами, і це буде практично безкоштовно.

Революція станеться у медицині, а й у юриспруденції.Припустимо, ви їдете великим європейським містом і потрапили в ДТП. Ви не знаєте мови, не знаєте місцевих законів, і вам потрібний адвокат. У майбутньому ви зможете поговорити зі своїми наручним годинникомта отримати необхідну інформацію будь-якою мовою від спеціалізованого сайту з умовною назвою «Глобальний адвокат». Цей ресурс матиме доступ до законодавчих документів по всьому світу та зможе дати вам пораду. Така допомога комп'ютерів та роботів буде повсюдною. Наприклад, вони допомагатимуть будувати будинки та викладатимуть в університетах.

Сьогодні ми користуємося настільними комп'ютерами, смартфонами, планшетами та ноутбуками. Але навіщо так багато різних пристроїв? В принципі, адже це одне й те саме, різниця тільки в розмірі екрану. Ми будемо використовувати гнучкі чіпи у майбутньому. Ви зможете розгортати свій смартфон як сувій, друкувати на ньому, а потім знову згортати. Такий матеріал можна використовувати цілими метрами. Розумними можуть бути не лише телефони, а й навіть шпалери. Що ви робите сьогодні, якщо ваші шпалери брудні чи порвалися? Нічого просто шкодуєте про це. А в майбутньому ви зможете з ними поговорити, і вони принесуть вам користь завдяки штучному інтелекту. Припустимо, о 4-й ранку у вас захворіло щось у грудях. Ви не знаєте, що з вами сталося. Можливо, у вас інфаркт, а можливо, ви просто занадто багато піци з'їли вчора. Що робити? Дзвонити у швидку? У майбутньому можна буде просто підійти до стіни і сказати: "З'єднай мене з Robodoc".

Вже 2020 року ви зможете користуватися безпілотними автомобілями.Вам не доведеться турбуватися про те, як керувати автомобілем, і навіть про те, як паркувати її. Ви просто скажете їй "Припаркуйся", і вона зробить це. Швидше за все, у майбутньому багато хто перестане купувати автомобілі. Вони їх просто орендуватимуть. Я думаю, що робототехніка в майбутньому за розмірами перевершить навіть автомобільну промисловість, тому що ваш автомобіль теж стане роботом. Ви будете розмовляти з ним, сперечатися, займатися складанням планів на день. І ще один важливий момент: автомобілі з часом навчаться літати

Як роботи змінять ринок праці

Зрозуміло, всі ці зміни вплинуть ринку праці.Деякі професії зникнуть. Роботи зможуть замінити фахівців, які роблять дії, що часто повторюються. Також зникнуть посередники. Брокери, бухгалтери, касири – людям, які зараз заробляють на життя цими професіями, доведеться шукати іншу роботу. Хто більше не знадобиться у юридичній фірмі? Численні помічники адвоката, які переглядають справи та шукають прецеденти. Це зможе зробити комп'ютер. Але самого адвоката замінити не вдасться, бо він, як і раніше, спілкуватиметься з людьми: з присяжними, з суддею. Робот не зможе зробити це краще.

Роботи та штучний інтелект мають три обмеження.Перше – це взаємодія з людьми. Будь-яка робота, пов'язана з комунікацією, довірчими взаємовідносинами, потребує участі людини. Друге – розпізнавання різних моделейабо шаблони. Роботи із цим погано справляються. Наприклад, якщо перед роботом стоїть стіл чи він бачить зображення столу, він побачить якісь квадрати чи трикутники, але зрозуміє, що це стіл, оскільки він взагалі розуміє, що таке стіл, у чому суть цього предмета. Тому для робота потрібна спеціальна програма, яка пояснюватиме йому, що таке стіл. І, нарешті, третє – здоровий глузд. Робот його не має. Наприклад, ви знаєте, що вода мокра, а чи не суха. Або що ви можете торкнутися струн і вони відреагують на ваші рухи. Або що матері старші за доньки. Звідки ви все це знаєте? Це здоровий глузд, який є у вас і якого немає у роботів. Навіть п'ятирічна дитина розуміється на цих питаннях краще, ніж робот.

Що це означає ринку праці? Зовсім не те, що зазвичай люди думають, коли говорять про роботи.Багато хто чомусь вважає, що першими втратить свою роботу збирачі сміття. Але ні, робот насправді не може відрізнити сміття від предметів, які не є сміттям, адже сміття буває різним. Людина, яка його збирає, може її розпізнавати, для робота це поки що надто складне завдання. Садівники теж не залишаться без роботи, бо роботи не розуміють, що гарно, а що ні. Роботи не замінять поліцейських, тому що кожен злочин по-своєму унікальний, робот не зможе розуміти людей настільки добре, щоб виконувати роль поліцейського. Сантехніки не втратять своєї роботи. Якщо у вас засмічився унітаз, жоден робот у світі не зможе відремонтувати його. Чому? Тому що всі зламані унітази різні.

Це все означає, що в людства в майбутньому залишаться дві сфери для роботи:з одного боку, вони виконуватимуть ту низькокваліфіковану роботу, яка не під силу роботам, а з іншого працювати там, де потрібно використовувати інтелектуальний капітал. Що таке інтелектуальний капітал? Це логіка, лідерські навички, інновації, креативність. Роботи не мають нічого з цього списку. Тоні Блер якось сказав, що Англія сьогодні більше заробляє на рок-н-ролі, ніж у вугільній промисловості. Подумайте про це, чому це так? Тому що вугілля – це товар і ціни на нього змінюються, вони можуть падати. А ось рок-н-рол – це продукт, створений за допомогою інтелектуального капіталу, він більш стабільний.

Про віртуальну та доповнену реальність

Ми зможемо жити не тільки в нашій звичайній, а й у віртуальній реальності та доповненій реальності.Ви бачитимете не тільки свого співрозмовника, а й усю інформацію про нього. Наука, інженерне проектування, дизайн – все це буде так чи інакше пов'язане з віртуальною та доповненою реальністю. Припустимо, що ви турист і опинилися в Римі. Від Римської імперії мало що залишилося, але, увімкнувши свої окуляри, ви зможете побачити всю історію Римської імперії.

Наразі є, щоправда, одна проблема з використанням пристроїв віртуальної та доповненої реальності- це дисбаланс між тим, що може побачити око і тим, що здатний засвоїти мозок. Але якщо помістити необхідний чіп над окуляри, а контактну лінзу, ситуація зміниться. До речі, ми вже можемо поміщати чіп для вимірювання рівня цукру в крові контактну лінзу, а в майбутньому, використовуючи аналогічну контактну лінзу, ви зможете заходити в інтернет. Щоб почати ним користуватися, вам достатньо буде моргнути.

Знаєте, хто першим кинеться купувати такі лінзи? Студенти, які готуються до іспитів.Вони зможуть моргнути та побачити відповіді на всі питання екзаменатора. А це означає, що підхід до освіти доведеться повністю змінити. Ми вже не зможемо наголошувати на запам'ятовуванні інформації. Нам не доведеться просити студентів запам'ятовувати, наприклад, періодичну таблицю хімічних елементів. Достатньо моргнути, щоб побачити її. Це означає, що освіта буде зосереджена в майбутньому навколо концепцій, принципів та образів, запам'ятовувати прості факти та цифри не буде потрібно. Ви матимете нескінченний доступ до інформації в будь-який час і в будь-якому місці.

Завдяки доповненій реальності та технологіям розпізнавання мови зміниться та спілкування.Ви зможете говорити з іноземцями, навіть не знаючи мови. Поруч із вашим співрозмовником ви побачите титри з перекладом на вашу мову.

Часто ми не знаємо, що нас обманюють, бо ми не знаємо, скільки насправді коштує той чи інший товар чи послуга. Так ось, ми наближаємося до епохи ідеального капіталізму, коли зможемо абсолютно точно розуміти, що за продукт перед нами, скільки він коштує і якою є маржа тих, хто його нам намагається продати. Ми будемо заходити в магазин і за допомогою спеціальних контактних лінз із вбудованим чіпом отримувати всю інформацію про продукти, порівнювати їх та вибирати той, який нам найбільше підходить. Але й компанії, які продають товари, також знатимуть усе про нас.

Про цифровізацію людини в медицині та довголітті

Погляньмо, як цифровізація може змінити медицину.Сьогодні ми можемо закласти всередину таблетки чіп, камеру та магніт. Магніт поведе цю таблетку по вашому шлунку та кишечнику, а камера робитиме знімки. Завдяки цьому робот зможе зробити вам операцію.

У майбутньому комп'ютери будуть убудовані у ваше тіло і зможуть робити аналіз крові в режимі реального часу.У вашому тілі зараз може розвиватися рак, але протягом 10 або 20 років ви можете про це не знати. Щоб з'явилася пухлина, потрібно 10 тисяч ракових клітин. Але тепер ви можете знайти в крові одну ракову клітину із мільярда. Ця технологія буде доступна комерційно вже цього року. Її називають рідкою біопсією. У майбутньому ви зможете просто сходити в туалет, і розумний унітаз знайде у ваших виділеннях ракові клітини за багато років до того, як у вас сформується пухлина. Завдяки цьому слово «пухлина» може зникнути з нашої мови.

У майбутньому ми також зможемо використати генетику, щоб оцифрувати людське тіло.В одному з університетів створили нещодавно вухо з біорозкладного пластику. Було здійснено посів клітин вуха, і з них виростили вухо. Пластик розчинився і з'явилося вухо, виготовлене з власної тканини людини. Це важливо, тому що організм не відкидає те, що зроблено з його власних клітин. Незабаром ми зможемо замінювати шкіру, кістки, хрящі, носи, вуха, кровоносні судини, сечові бульбашки, трахеї, а трохи згодом складніші органи.

Ми починаємо трохи розуміти процес старіння. Декілька років тому старіння було для нас таємницею.Ми не розуміли, чому клітини старіють та відмирають. А тепер ми знаємо, що старіння – це процес накопичення генетичних помилок. Ми будемо використовувати технології, які дозволять нам виправити ці гени та жити вічно. Так, у клітини шкіри вбудований біологічний годинник. Якщо в чашку Петрі помістити клітини шкіри, вони ділитися 60 разів, а потім помруть. Це одна з причин, чому людина вмирає. У нас є вбудований годинник, але ми можемо зупинити цей годинник. Є такий фермент – теломераза. Люди, які його відкрили, здобули Нобелівську премію з медицини. Цей фермент зупиняє біологічний годинник. Ви можете покласти клітини шкіри в чашку Петрі, і вони стануть безсмертними, ділитимуться і ділитимуться. Але, звичайно, завжди є якийсь підводний камінь. Є він і в цьому випадку, інакше ми вже завтра жили б вічно. Підступ у тому, що цей фермент робить безсмертними і ракові клітини. Чому рак вас вбиває? Тому що ракові клітини безсмертні, вони множаться нескінченно і формують пухлину. Якщо не бути обережним, то теломераза перетворить звичайну клітину на ракову.

Про цифровізацію розуму, брейннете та цифрові копії людини

Давайте поговоримо про цифровізацію людського розуму.Існує так званий Connectome Project, на його фінансування Європа та США виділили мільярд доларів. Цей проект обіцяє стати великим, його мета – зробити карту всього мозку. Вже сьогодні, використовуючи скани МРТ і вивчаючи кровообіг у мозку, ми можемо підтвердити чи спростувати багато теорій про його пристрій. Наприклад, ми з'ясували, що деякі міфи про людський мозок правдиві. Кожен з батьків впевнений, що тінейджери хворі на голову. Виявляється, це правда. Їхня префронтальна кора нерозвинена. Частина їх мозку, що відповідає за прийняття рішень, пов'язаних із ризиком, недорозвинена. Ось чому вони потрапляють в аварії та роблять різні дурниці. Є підтвердження й іншого міфу, в який багато хто вірить. Вважається, що чоловіки дурнішають, коли розмовляють з гарними дівчатами. І це правда. Кров відтікає від префронтальної кори їхнього мозку, і чоловіки стають розумово відсталими. Чиста правда.

Завдяки технологіям ми можемо зробити набагато більше, наприклад, створювати витвори мистецтва.Ми можемо візуалізувати те, що ми думаємо. Кожна нова технологія дає нам нову форму самовираження. У майбутньому ми зможемо уявити щось у голові, а 3D-принтер надрукує це. Так з'явиться нова форма мистецтва.

Ми можемо записувати спогади.Це було зроблено два роки тому: ми змогли записати прості спогади тварин. Короткострокові спогади обробляються в гіпокампі, а потім поширюються по мозку та стають довгостроковими. Приєднавши електроди до двох кінців гіпокампу, можна виміряти активність мозку та записати її. Цей запис можна потім вставити назад у мозок тварини, і він згадає те, що у ньому зберігається. У MIT вчені змогли вставити підроблений спогад у мозок миші, завдяки чому вона пам'ятала щось, чого насправді не відбувалося. Яка мета цих експериментів? Зараз ми працюємо не лише з мавпами та мишами, а й із пацієнтами з Альцгеймером. Натискаєш кнопку – і спогади наповнюють твій гіпокамп.

Ми говоримо про завантаження спогадів як у фільмі "Матриця".Ми не можемо робити це сьогодні, але, можливо, в майбутньому ми зможемо натиснути кнопку і вивчити математику - без необхідності проходити курс. Ми також можемо фотографувати сновидіння. Фотографувати сновидіння легше, ніж ви вважаєте. Використовуючи МРТ, можна створити карту кровообігу у 30 тисяч частинах мозку. Ми розміщуємо цю інформацію в комп'ютері, пишемо алгоритм, який визначає картинку того, що вам сниться, а потім друкує це зображення. Якщо ви заснете у МРТ, машина може надрукувати зображення вашого сну. Я бачив ці зображення, вони не дуже хороші, але сам факт того, що я можу розповісти про це, вражаючий.

Можливо, у майбутньому у нас буде не інтернет, а брейннет.Замість обмінюватися цифровою інформацією ми зможемо обмінюватися емоціями, почуттями, спогадами. Коли тінейджери пишуть одне одному повідомлення, вони ставлять смайлик наприкінці речення. Навіщо це робити, якщо можна відправити саму емоцію?

Цифровізація розуму може змінити фільми.Що таке фільм? Це звук та двомірне зображення. Це було основою всіх розваг останніх 50 років. Згадайте про перехід від німого кіно до звукового. Це справило революцію у кіноіндустрії. Але в майбутньому ми зможемо зробити ще один перехід: від звукового кіно до кіно, наповненого почуттями та відчуттями.

Коли ми зможемо оцифрувати людський розум, ці цифрові патерни залишаться після смерті їх власника. Це дасть нам можливість цифрового безсмертя. Вже зараз існує компанія в Кремнієвій долині, яка може оцифрувати людину: зібрати все, що про неї відомо, її фотографії, електронні листи, банківські транзакції та створити схожу на неї цифрову версію. Вони навіть можуть створити робота, який говоритиме і діятиме майже як ця людина. І це вже сьогодні. Подумайте, що буде за кілька десятиліть. Ви підете в бібліотеку і замість того, щоб читати книгу про Уїнстона Черчілля або Наполеона, зможете поговорити з копією Наполеона і Черчілля. Чому б ні? Я б із задоволенням поговорив із Ейнштейном. Можливо, і ви коли-небудь будете оцифровані та зможете поспілкуватися зі своїми пра-пра-пра-пра-онуками. До кінця століття, коли ми завершимо Connectome Project, ми зможемо відтворити всі ваші спогади та емоції та оцифрувати їх.

Ваша цифрова копія, яка веде себе як ви і думає, як ви,- це ви чи ні?Нехай над цим питанням подумають філософи. Я ж знаю, що на таку технологію точно буде попит і деякі люди захочуть жити вічно у цифровому вигляді.

Про космічні польоти та інопланетян

Що нам робити з цифровими копіями? Я вважаю, що нам слід відправити їх у відкритий космос.Ваш цифровий патерн, ваш цифровий відбиток, ваша цифрова душа може опинитися на місяці за одну секунду за допомогою лазера. На Марсі – за 20 хвилин. До Плутона ви дістанетеся за 8 годин. На Альфа Центавра ви опинитеся через 4 роки. Я називаю це лазерним рухом. Ми зможемо дослідити Всесвіт зі швидкістю світла. Без ракет, проблем із невагомістю, космічних променів, радіації. Тільки уявіть: чиста свідомість, відправлена ​​через весь Всесвіт. Я особисто вірю, що це вже є. Якщо в космосі є інопланетяни, вони, можливо, вже це зробили і переміщаються саме так, зі швидкістю світла без літаючих тарілок.

У мене є програма на радіо, люди дзвонять мені в ефір і запитують, щось говорять.Якось слухач зателефонував і сказав: «Професор, мене викрадали інопланетяни, я був на їхній тарілці». Що тут сказати? У Наступного разуЯкщо вас викрадуть інопланетяни, спробуйте стягнути що-небудь у них, що завгодно. Чіп, ножиці, щось довести, що ви там були.

Що робити, коли роботи почнуть розуміти, хто вони

Наступний важливе питання: у який момент роботи стануть небезпечними?Наскільки розумні роботи зараз? Давайте порівняємо роботів із тваринами. Один з найрозумніших роботів у світі – це персональний робот Asimo, створений у Японії. Я брав участь у багатьох телепередачах із роботом Asimo і брав інтерв'ю у його творців. Asimo може бігати, підніматися сходами, він танцює краще за мене, вміє розмовляти, може потиснути руку. Я спілкувався з його творцем у передачі на BBC і запитав, наскільки розумний найрозумніший робот у світі. Його автор відповів, що у Asimo інтелект таргана. Однак через кілька років роботи будуть мати інтелект миші, потім - щури, потім - кролика, кішки, собаки. До кінця століття вони, можливо, наздоженуть мавпу. У цей момент вони можуть стати небезпечними, тому що мавпи мають самосвідомість, вони знають, що вони мавпи, що у них і у людей різні інтереси. Собаки, наприклад, цього не розуміють, вони думають, що ми також собаки. Чому вони ходять за нами, слухаються нас, облизують наше обличчя? Вони думають, що ми також собаки. Мавпи все розуміють, вони не мають ілюзій, вони знають, що вони мавпи. Тому, коли до кінця століття роботи знайдуть самосвідомість, коли вони зрозуміють, що вони не люди і в них інші інтереси, нам варто помістити їм у мозок чіп, який відключить їх, якщо вони подумають про вбивство.

Але люди підходять до мене і питають: «Професоре, але що станеться після цього? Рано чи пізно роботи зрозуміють, як витягти цей чіп. Що робити тоді? На мою думку, це проблема не для цього століття, а для наступного. Роботи можуть набути самосвідомості і стати досить розумними, щоб отримати чіп-запобіжник, лише у XXII столітті. Що тоді робити? Я вважаю, що на цей момент нам потрібно з ними з'єднатися. Іншими словами, давайте станемо суперлюдьми. Як? Ні, ходити з вбудованими електродами, що стирчать із голови, не знадобиться. Можна використовувати аватари, механічні копії нас самих. Ми можемо сидіти всередині універсального комп'ютера та контролювати ці аватари. Вони будуть схожі на нас, але при цьому будуть надлюдські здібності, зможуть жити на Марсі, підкорювати Юпітер, подорожувати галактиками. Чому б не поєднатися з роботами таким чином і не дослідити Всесвіт? Давайте спробуєм.

Одну з них під назвою «Паралельні світи» я придбав, прочитав і зараз хочу поділитися з вами, дорогий читачу, своїми враженнями про неї.

Книга була перекладена з англійської мовина російську мову та опублікована у 2008 році у видавництві «Софія». В інструкції до російського видання йдеться, що ця книга є «інтелектуальним бестселером» і не призначена для «розважального читання». Яку написав також ще кілька популярних книг, які допомогли широкому загалу представити теорію суперструн та інші складні концепції, в яких беруть участь додаткові виміри простору-часу; назвемо їх:

• Гіперпростір ( Hyperspace)
• Введення в теорію суперструн ( Introduction to Superstrings)
• За межами наукової думки Ейнштейна ( Beyond Einstein)
• Фізика неможливого ( Physics of the Impossible)
• Фізика майбутнього ( Physics of the Future)

Декілька слів про автора. Мітіо Каку (іноді його ім'я вимовляють як Мічіо, в оригіналі пишеться як ) народився в Сан-Хосе (Каліфорнія). Нині вже чверть століття він проживає у Нью-Йорку та викладає у Сіті-коледжі. Йому 65. Вік, звичайно, бере своє, тому світом він роз'їжджає все рідше і рідше. Але колись важко було вгадати в якій точці Землі його шукати: Каку США, Каку Японії, Австралії, Європі. Приїжджав він і до Росії; відвідав науковий центр «Сколково»; був присутнім на одному із засідань, яке вів тодішній президент Дмитро Медведєв.

Але повернемося до нашої книги «Паралельні світи», яка має і другу назву «Про влаштування світобудови, вищі виміри та майбутнє Космосу». Особливу увагуслід звернути на невеликий, майже обов'язковий всім книг розділ «Подяки». У ньому Мітіо Каку перерахував кілька десятків імен видатних вчених світу, на яких він «значною мірою» поклав відповідальність за зміст своєї книги. Читаємо: «Я хотів би подякувати вченим, які були настільки люб'язні, що приділили мені час для розмови. Їхні коментарі, зауваження та ідеї значною мірою збагатили цю книгу і надали їй велику глибину та ясність. Ось їхні імена:

• Стівен Вайнберг, нобелівський лауреат, Техаський університет
• Остін Мюррей Гелл-Ман, нобелівський лауреат, Інститут Санта-Фе та Каліфорнійський технологічний інститут
• Леон Ледерман, нобелівський лауреат, Технологічний інститут Іллінойсу
• Джозеф Ротблат, нобелівський лауреат, Госпіталь святого Бартолом'ю (на пенсії)
• Волтер Гілберт
• Генрі Кендалл(нині покійний), нобелівський лауреат, Массачусетський технологічний інститут
• Алан Гут (Гус), фізик, Массачусетський технологічний інститут
• Сер Мартін Ріс, Королівський астроном Великобританії, Кембриджський університет
• Фріман Дайсон
• Джон Шварц, фізик, Каліфорнійський технологічний інститут
• Ліза Рендалл
• Дж. Річард Готт III, фізик, Прінстонський університет
• Ніл де Грасс Тайсон, астроном, Прінстонський університет та Планетарій Хейдена
• Пол Девіс, фізик, Університет Аделаїди
• Кен Кросвелл
• Дон Голдсміт, астроном, Каліфорнійський університет, Берклі
• Браян Грін, фізик, Колумбійський університет
• Кумрун Вафа, фізик, Гарвардський університет
• Стюарт Семьюел
• Карл Саган(нині покійний), астроном, Корнеллський університет
• Деніел Грінбергер
• В. П. Нейр, фізик, Міський коледж Нью-Йорка
• Роберт П. Кіршнер, астроном, Гарвардський університет
• Пітер Д. Уорд, геолог, Вашингтонський університет
• Джон Берроу, астроном, Сасекський університет
• Марша Бартушок, науковий журналіст, Массачусетський технологічний інститут
• Джон Касті, фізик, Інститут Санта-Фе
• Тімоті Ферріс, науковий журналіст
• Майкл Лемонік, науковий оглядач, журнал «Тайм»
• Фульвіо Меліа, астроном, Університет Арізони
• Джон Хорган, науковий журналіст
• Річард Мюллер, фізик, Каліфорнійський університет, Берклі
• Лоренс Краус, фізик, Університет Західного резервного району
• Тед Тейлор, проектувальник атомних бомб
• Філіп Моррісон, фізик, Массачусетський технологічний інститут
• Ханс Моравек, робототехнік, Університет Карнегі-Меллона
• Родні Брукс, робототехнік, Лабораторія штучного інтелекту, Массачусетський технологічний інститут
• Донна Ширлі, астрофізик, Лабораторія реактивного руху
• Ден Вертхаймер, астроном, SETI@home, Каліфорнійський університет, Берклі
• Пол Хоффман, науковий журналіст, журнал «Діскавер»
• Френсіс Еверітт, фізик, Гравітаційний Зонд Б, Стенфордський університет
• Сідні Перковіц, фізик, Університет Еморі

А ось імена вчених, яким я хотів би висловити подяку за плідні дискусії на фізичні теми:

• Т.Д. Лі, нобелівський лауреат, Колумбійський університет
• Шелдон Глешоу, нобелівський лауреат, Гарвардський університет
• (нині покійний), нобелівський лауреат, Каліфорнійський технологічний інститут
• Едвард Віттен, фізик, Інститут передових досліджень, Прінстонський університет
• Джозеф Ліккен, фізик, лабораторія Фермі
• Девід Гросс, фізик, Інститут Кавлі, Санта-Барбара
• Френк Вільчек, Каліфорнійський університет, Санта-Барбара
• Пол Таунсенд, фізик, Кембриджський університет
• Пітер ван Ньювенхойзен, фізик, Державний університет Нью-Йорка, Стоуні-Брук
• Мігель Вірасоро, фізик, Університет Риму
• Бундзі Сакита
• Ешок Дес, фізик, Університет Рочестера
• Роберт Маршак(нині покійний), фізик, Міський коледж Нью-Йорка
• Френк Тіплер, фізик, Університет Тулейна
• Едвард Трайон, фізик, коледж Хантера
• Мітчелл Бегелман, астроном, Університет Колорадо

Я хотів би також подякувати Кена Кросвеллаза його численні коментарі до моєї книги. І ще я хочу висловити подяку моєму редактору, Роджеру Шоллу, який майстерно відредагував дві мої книги Його тверда рука багато в чому покращила ці книги, а його коментарі завжди допомагали роз'яснити та поглибити зміст та презентацію моїх книг. І нарешті, я б хотів подякувати своєму агенту, Стюарта Кричевського, який займався просуванням моїх книг упродовж усіх цих років».

Цей значний список наукових світил говорить нам, що в книзі Каку не могли просочитися якісь легковажні чи єретичні ідеї. Інтелектуальна міць кількох десятків видатних розумів планети не давала жодного шансу проникнути в текст, призначений для читання мільйонів читачів, якихось неправильних або, того гірше, шкідливих ідей. Основний зміст цієї книги багаторазово викладався перед слухачами публічних лекцій автора, які транслювалися на мільярдну аудиторію телеглядачів та користувачів Інтернетом. Будь-які помилки чи неточності – виключені. Чиновники з Департаменту освіти США, професора університетів та вчителі шкіл йому не пробачили б їх.

Що ж, давайте подивимося уважно, про що розповідає нам Каку.

Його книга розділена на три частини. У першій автор розповідає про інфляційну теорію Всесвіту, що розширюється - «найпередовішої теорії Великого Вибуху», додає він. Друга розповідає про теорію Мультивселена, що зароджується. «Крім того, в ній розглядається можливість існування порталів-червоточинів, просторових та тимчасових вир та можливий зв'язок між ними через додаткові вимірювання. Теорія суперструн та М-теорія стали першим великим досягненням після основної теорії Ейнштейна. У цих теоріях містяться подальші докази того, що наш Всесвіт – лише один із багатьох. І нарешті, у третій частині розповідається про Велике Охолодження і про те, яким уявляють вчені кінець нашого Всесвіту. Я також веду серйозну, хоч і гіпотетичну розмову про те, яким чином у віддаленому майбутньому, трильйони років потому, високорозвинена цивілізація могла б використати закони фізики, щоб покинути наш Всесвіт і почати процес відродження в інший, більш гостинний всесвіт або повернутися назад - у те час, коли Всесвіт був теплішим».

Автор розділив історію космології на три періоди. Перший пов'язаний з іменами Галілея та Ньютона. Другий почався з відкриття Едвін Хаббл явища розбігання зірок і галактик. Виявилося, що спектри більшості космічних об'єктів зміщені в червону область, що свідчить, на думку сьогоднішніх вчених, про віддалення їх від Землі. У 1948 році Георгій Гамов сформулював ідею Великого Вибуху, а Фред Хойл виклав теорію еволюції Всесвіту і розповів про виникнення хімічних елементів. Третій етап Мітіо Каку пов'язав із розумінням того, що, розширюючись, Всесвіт стає «все холоднішим і холоднішим. Якщо цей процес триватиме, то ми зіткнемося з перспективою Великого Охолодження, коли Всесвіт порине у темряву і холод, а все розумне життя загине». «Я також веду серйозну, хоч і гіпотетичну розмову про те, яким чином у віддаленому майбутньому, трильйони років потому, високорозвинена цивілізація могла б використати закони фізики, щоб залишити наш Всесвіт і почати процес відродження в іншому, більш гостинному всесвіті або повернутися назад - у той час, коли Всесвіт був теплішим».

Про все це автор повідомив нам у «Вступі» до книги. Чи є сенс читати її далі і рекомендувати студентам і школярам? Ні, ми відповідаємо. На головне лихо цієї науки вказав нам сам автор. «Історично так склалося, – пише він, – що космологи користувалися дещо підмоченою репутацією. Приголомшлива пристрасність, з якою вони викладали свої грандіозні теорії про виникнення Всесвіту, можна порівняти з такою ж приголомшливою бідністю їх даних. Недарма нобелівський лауреат Лев Ландау саркастично зазначив, що "космологи часто дивуються, але ніколи не сумніваються". Серед вчених-природників популярна стара приказка: "Є припущення, далі йдуть припущення про припущення, а далі - космологія"».

Яку продовжує: «Під час мого студента-фізика в Гарварді наприкінці 1960-х років я деякий час плекав думку зайнятися космологією - мене з дитинства хвилювало питання про походження Всесвіту. Однак знайомство з цією наукою показало її ганебну примітивність. Це була зовсім не та експериментальна наука, де можна перевіряти гіпотези за допомогою точних приладів, а скоріше купа невизначених і дуже недоказових теорій. Космологи вели палкі дискусії про те, чи виник Всесвіт у результаті космічного вибуху або ж він завжди перебував у стійкому стані. Але теорій у них завжди було набагато більше, ніж даних. Так воно завжди: чим менше даних, тим спекотніші суперечки.

Протягом усієї історії космології ця нестача достовірних даних призводила до жорстоких війн між астрономами, які іноді затягувалися на десятиліття. Зокрема, на якомусь науковому форумі безпосередньо перед тим, як Аллан Сендідж з обсерваторії Маунт Вілсон мав виступити з доповіддю про вік Всесвіту, попередній промовець оголосив із сарказмом: "Все, що ви зараз почуєте, - брехня". А сам Сендідж, почувши про те, що група вчених-суперників досягла певного успіху, прогарчав: "Це все повна нісенітниця. Війна так війна!"».

Знаючи за космологами цей їхній первородний гріх, Мітіо Каку, проте, продовжує некритично переказувати їх брехня, Як висловився «попередній оратор». Безперечно, космологія є найнебезпечнішим напрямом у сучасній астрофізиці, яку, на відміну, наприклад, від астрології, алхімії та хіромантії, не критикує офіційна наука. Тим часом шкода, яку вона завдає у справі розвитку астрофізики та освіти молоді, є колосальною. Роздувшись до неймовірних розмірів, ця ракова пухлина створює враження чи не найголовнішої частини живого організму науки. Насправді ж, космологія є його смертельною хворобою.

Прихильники космології намагаються надати своєму потворному дітищу блиск респектабельної науки. Вони постійно говорять про суперструни та суперкомп'ютери, які працюють день і ніч над розрахунком їх шалено складних математичних моделей. Так, наприклад, розповідаючи про таємниці темної матерії та енергії, Мітіо Каку із захопленням пише: «Якщо взяти новітню теорію субатомних частинок і спробувати обчислити значення їхньої "темної енергії", ми отримаємо число, яке відхиляється від норми на 10 120 (це одиниця, за якою слідують 120 нулів). Така розбіжність між теорією та експериментом - найбільша за всю історію прогалина в науці. Це одна з наших непереборних (принаймні нині) перешкод. Навіть за допомогою найкращої з наших теорій ми не можемо обчислити значення найбільшого джерела енергії у всьому Всесвіті. Безумовно, ціла купа Нобелівських премій очікує заповзятливих учених, які зможуть розкрити таємниці "темної енергії" та "темної матерії"».

Для будь-якого розсудливого астрофізика «така розбіжність між теорією та експериментом» означало б, що ніяких частинок темної матерії не існує; теорія, згідно з якою вони були введені, є хибною. Але ні, фантом у вигляді секретного об'єкта природи продовжує жити в сучасній космології. Поглядаючи на це безглуздя, раціонально мислячі дослідники тільки й можуть, що розвести руками. Сперечатись і щось доводити нашим космологам - марно, якщо вони не в змозі відмовитися від суперечливих результатів, які виявили самі.

Знайомлячись із космологічними теоріями, ми постійно натикаємося на низьку культуру наукового мислення у найважливіших генералів науки, які відповідають за дорогі проекти. Наприклад, керівник міжнародної команди, яка брала участь у обробці та аналізі даних із супутника WMAP, Чарльз Л. Беннетт, заявив: «Ми заклали фундамент єдиної, несуперечливої ​​теорії космосу». Мітіо Каку, спираючись на його «фундамент», продовжує: «На даний момент провідною теорією є "інфляційна теорія Всесвіту, тобто вдосконалена теорія Великого Вибуху, вперше запропонована Аланом Гутом (Guth) з Массачусетського технологічного інституту. По інфляційній теорії частку секунди загадкова антигравітаційна силазмусила Всесвіт розширюватися набагато швидше, ніж вважалося раніше. Інфляційний період був неймовірно вибуховим, при цьому Всесвіт розширювався зі швидкістю, набагато перевищує швидкість світла. (Це суперечить заяві Ейнштейна, що " ніщо " може переміщатися швидше світла, оскільки розширюється порожній простір [тобто. ніщо]. Що ж до матеріальних об'єктів, то вони не можуть перескочити світловий бар'єр)».

Будь-яка природничо-наукова теорія має бути самодостатньою. Коли вам для пояснення Великого Вибуху потрібно вводити «загадкову антигравітаційну силу», а для розрахунку динаміки спіральних галактик – «темну матерію», то простіше звернутися безпосередньо до всемогутнього Господа Бога, який одразу вирішить усі ваші проблеми. За наявності в теорії цих штучних підпор, ви легко можете оцінити наукові здібностіїї автора: чи є він професійним дослідником або його треба зарахувати до романтично налаштованих поетів-мрійників, які вибрали для себе непридатну територію.

Ще не відомо, чому в спектрах деяких зірок та галактик спостерігається зсув ліній у червону область. Зокрема, на Сонці, яке спочиває щодо земного спостерігача, зафіксовані незрозумілі зрушення в червону область відомих нам хімічних елементів. Цілком імовірно, що їх причиною не є ефект Доплера. Отже, зірки та галактики насправді нікуди від нас не розбігаються, наш Всесвіт не розширюється і ніякого Великого Вибуху не було.

Релятивісти не сумніваються, що так зване реліктове випромінюванняє його наслідком (звідси поняття релікту). Тим часом існування мікрохвильового фону(Інша назва того ж явища) може пояснюватися зовсім інакше. Це - природний низькоенергетичний стан світового середовища, збудження якого проявляється у вигляді гарячих зірок та галактик. Якщо релятивіст виправдовує свою концепцію спекуляціями, на кшталт тієї, що прозвучала вище ніщоможе переміщатися з надсвітловою швидкістю, а щосьвже ні - то вам потрібно бігти від нього з усіх ніг кудись подалі. Цей схоласт за дві секунди доведе вас до білої гарячки.

Космолога можна дізнатися також з наївної дитячості його мислення. Всі свої пояснення, що стосуються навіть найскладніших процесів, що протікають у Всесвіті, він викладає так, ніби його книга призначена для школярів молодших класів. Прочитайте наступний текст, написаний Мітіо Каку.

«Щоб уявити собі інтенсивність інфляційного періоду (або інфляційної епохи), уявіть собі повітряну кульку з намальованими на її поверхні галактиками, яку швидко надувають. Видимий Всесвіт, заповнений зірками та галактиками, лежить на поверхні повітряної кульки, а чи не всередині його. Тепер поставте мікроскопічну точку на кульці. Ця точка і є видимим Всесвітом, тобто все, що ми можемо спостерігати за допомогою наших телескопів. (Для порівняння: якби видимий Всесвіт був розміром з субатомну частинку, то весь Всесвіт був би набагато більшим за той реальний видимий Всесвіт, який ми спостерігаємо.) Іншими словами, інфляційне розширення було настільки інтенсивним, що тепер існують цілі області Всесвіту поза нашим видимим, які так назавжди і залишаться для нас поза видимістю.

Розширення Всесвіту було таким інтенсивним, що при погляді на описану кульку з близької відстані вона здається плоскою. Цей факт експериментально перевірено супутником WMAP. Як і Земля здається нам плоскою, тому що ми дуже малі в порівнянні з її радіусом, так і Всесвіт здається нам плоским лише тому, що він вигнутий у набагато більшому масштабі.

Допустивши раннє інфляційне розширення, можна без особливих зусиль пояснити багато загадок Всесвіту, як, наприклад, те, що він здається плоским і однорідним. Характеризуючи інфляційну теорію, фізик Джоел Прімак сказав: "З таких прекрасних теорій ще жодна не виявлялася помилковою"».

Це тому, додамо ми до написаного Каку, що казкові побудови неможливо перевірити. Ось чому «існує більше 50 теорій [і всі, звичайно, вірні!] про те, що стало причиною початку та закінчення розширення Всесвіту, внаслідок чого і виник наш Всесвіт».

«Оскільки ніхто точно не знає, чому почалося розширення, цілком імовірно, що подібна подія може знову мати місце – тобто інфляційні вибухи можуть повторюватися. Ця теоріябула запропонована російським фізиком Андрієм Лінде зі Стенфордського університету».

Занадто самовпевнено називати вигадки Лінді «теорією». Виходить, якщо «ніхто точно не знає», то давайте складати кому що спаде на думку. Тут же включається нестримна поетична уява великого мрійника Лінде:

«І тоді крихітна ділянка Всесвіту може раптово розширитися і "утворити нирку", пустити втечу "дочірнього" всесвіту, від якої, у свою чергу, може відбрунькуватися новий дочірній всесвіт; при цьому процес "брунькування" триває безперервно.

Уявіть, що ви пускаєте мильні бульбашки. Якщо дмухати досить сильно, то можна побачити, як деякі з них діляться, утворюючи нові, "дочірні" бульбашки. Так само одні всесвіти можуть постійно давати початок іншим всесвітам. Згідно з цим сценарієм, Великі Вибухи відбувалися весь час, відбуваються й досі. … Ця теорія також припускає, що від нашого Всесвіту, можливо, колись відпочивається власний дочірній всесвіт. Можливо, і наш власний Всесвіт знайшов своє існування, відбрунівшись від більш давнього, більш раннього всесвіту».

Вчення Лінде можна викладати учням початкової школиабо навіть дітям у дитячому садку– усім все буде зрозуміло. Якщо хтось думає, що космологія передбачає зріліше мислення, він глибоко помиляється. Нею може опанувати досконало будь-яка домогосподарка – проблем не виникне. Чому для осягнення премудростям цього вчення, не потрібно десь навчатися? Якщо глибоко покопатись у витоках ідеї паралельних світів, неважко буде виявити, що вона посилено експлуатувалася містиками та шарлатанами кінця 19-го століття, звідки безперешкодно перекачувала до сучасної космології.

Її впровадження в лоно офіційної науки відбувалося одночасно з просуванням подорожі в часі. Історія ця добре відома. Англійський письменник-фантаст Герберт Уеллс під час студентських дискусій 1887 познайомився з дилетантською ідеєю часу як четвертої координати простору. На той час були в моді розмови про багатовимірні геометрії. І ось 1895 року вийшла його книга Машина часу, успіх якої був приголомшливий.

Про природу часу замислювався Пуанкаре та Лоренц. Вони запропонували і особливу процедуру його виміру за допомогою променя світла, яку перейняв Ейнштейн. Будь-який грамотний фізик розуміє, що природний перебіг часу не може залежати від процедури його виміру. Але в рамках теорії відносності, що з'явилася в 1905 році, цей суттєвий момент було втрачено. Далі почалися спекуляції про вік спостерігачів у різних системах відліку.

Космічний розум Альберта Ейнштейна
заклав основи сучасної космології

Космологи виходять з хибних уявлень про простір і час, що виникли разом зі спеціальною та загальною теоріями відносності (СТО та ОТО). Для цієї релігійної секти кумиром був і лишається назавжди Альберт Ейнштейн. Кожен критично мислячий і математично освічений дослідник, звертаючись до витоків релятивізму, легко виявить абсолютно неспроможну методологію. Жодної цільної релятивістської концепції не існує. Висновок та обґрунтування формули E = mc² є у Дж. Томсона, Пуанкаре та ін; все інше в СТО та ОТО - суцільні спекуляції.

Цьому аналізу на сайті Sceptic-Ratio відведено левову частку всієї критики сучасної фізики: 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 4a | 5 | 5a | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | . При аналізі формально-спекулятивних міркувань релятивістів насамперед виявляються дві фатальні помилки:

1. За рахунок введеного Ейнштейном - а ще раніше, Пуанкаре - вимірювання відрізків довжини та періодів часу за допомогою світлового променя ніякого реальногоскорочення просторових розмірів об'єктів, що швидко переміщаються, не відбувається; хід годинника, що знаходиться на об'єкті, також не сповільнюється. Негативний результат експерименту Майкельсона – Морлі, після якого виникла СТО, був цілком передбачуваним і закономірним. Для його тлумачення не потрібно було залучати Лоренцеву гіпотезу про скорочення довжини.

2. Світло як форма електромагнітного випромінювання не взаємодіє з гравітаційним полем. не відбувається. Широкий розкид відхилень променів від зірок поблизу сонячного диска за спостереженнями затемнення 1919 і 1921, не підтвердили ОТО. Відхилення променів відбувається через звичайну рефракцію променів світла в щільних шарах атмосфери Сонця, що простягається на багато мільйонів кілометрів.

Якщо знехтувати рефракцію - а релятивісти саме так і чинять - то доведеться визнати, що в гравітаційному полі Землі промені від зірок відхиляються набагато сильніше, ніж від Сонця. Зірка, яку ми бачимо на лінії горизонту Землі, насправді вже давно зайшла за обрій на кут, що дорівнює 35"24". Згідно з ОТО, Ейнштейн передбачив, а Еддінгтон нібито підтвердив аналогічну величину відхилення променя всього на 1",74. Можна довіряти останньому значенню? У жодному разі!

Ейнштейн одного разу написав «...Найкрасивіше і найглибше почуття, яке ми можемо випробувати - це містицизм...». Проте його не можна назвати містиком, а Еддінгтона - можна. Він був затятим поборником ейнштейнівського вчення і ніколи не був сумлінним ученим. Після нього подібні виміри публічно не проводилися, і ми здогадуємося чому.

Швидше за все, дані, отримані незацікавленими в успіху АТО астрономами, були далекі від прогнозів Ейнштейна. Можна припустити, що за рахунок великої неоднорідності атмосфери Сонця, що видно по кроні, що святиться під час його затемнення, відхилення променів від зірок за рахунок рефракції коливаються в широкому діапазоні величин. Коли сьогоднішні релятивісти, говорячи про підтвердження ОТО за величиною відхилення променів поблизу Сонця, щоразу вказують на сумнівні результати вікової давності, то у будь-якого сумлінного дослідника виникають цілком обґрунтовані сумніви.

Нагальним завданням сьогодення є створення просторово-механічної моделі світового середовища(ефіру), в якій поширюються електромагнітні та гравітаційні поля. У «Трактаті про світло» Гюйгенс писав: «Причину всіх природних явищ осягають з допомогою міркувань механічного характеру, інакше доводиться відмовитися від будь-якої надії будь-коли і що-небудь зрозуміти у фізиці». У зв'язку з механічним моделюванням ефіру доречно згадати іншого класика конструктивної фізики.

У «Трактаті про електрику та магнетизм» Максвелл з позиції звичайного здорового глузду, не доступного нинішнім релятивістам-космологам, міркував просто і ясно: «Як би не передавалася енергія від одного тіла до іншого, має існувати середовище або речовина, в якій знаходиться енергія, після того, як вона залишила одне тіло, але ще не досягла іншого» . Звідси негайно випливає, зазначає далі Максвелл, що теорія електромагнетизму, теорія взаємодії чи будь-яка інша теорія передусім «впирається у поняття середовища, у якому є поширення збудження. Якщо ми приймемо це середовище як гіпотезу, то воно, я думаю, має зайняти найважливіше місце у наших дослідженнях. Слід спробувати побудувати уявне уявлення про її прояви у всіх деталях. Це було моєю незмінною метою у справжньому трактаті».

Спираючись на свої моделі ефіру - нехай грубі та неточні - Максвеллу все ж таки вдалося створити цілком працюючу і закінчену теорію електромагнетизму. Теорія відносності і квантова механіка теж вважаються нібито повноцінними теоріями, принаймні з їх допомогою можна дещо розрахувати. Але створювалися вони за зовсім іншої методології, яка не вимагала від фізика мислити наочними образами. Цей вид творчості чудово охарактеризував Річард Фейнман (R. Feynman) у своїй Нобелівській лекції. Він сказав: "... Найкращий спосібстворення нової теорії – вгадувати рівняння, не звертаючи уваги на фізичні моделі чи фізичне пояснення». І справді, було «вгадано» чимало корисних правил, які, проте, завели сучасну фізику в безвихідь.

У 1949 році в рамках квантової теорії поля Фейнман ввів діаграми, які зараз носять його ім'я. Представлена ​​тут найпростіша діаграма А демонструє взаємодію фотона (хвиляста лінія), електрона (стрілка, спрямована до вузла) та позитрона (стрілка, спрямована від вузла). Взаємодія може йти у трьох напрямках: електрон + позитрон = фотон, електрон + фотон = позитрон, позитрон + фотон = електрон. Більш складна діаграма Б має чотири варіанти взаємодії. Для вузла 1 маємо: початковий електрон поглинає початковий фотон, утворюється проміжний електрон, який поширюється від вузла 1 до вузла 2. Далі він випромінює кінцевий фотон і перетворюється на кінцевий електрон. Результатом процесу є перерозподіл енергії та імпульсу між електроном та фотоном (ефект Комптону). Другий варіант: рух лініями праворуч наліво, що відповідає розсіянню фотона на позитроні. Третій варіант: рух знизу вгору - анігіляція електрона та позитрона з перетворенням їх на два фотони. Четвертий варіант: рух зверху донизу - народження електронно-позитронної пари при зіткненні двох фотонів.

Питання: що дають діаграми Фейнмана щодо розуміння фізики(Тобто. природи, сутності) взаємодії фотона, електрона та позитрона? Відповідь: нічого. У кращому разі ці графічні образи (графи) можуть бути компактною підказкою для студентів, які складають іспит з квантової теорії поля. Приблизно таку саму мнемонічнуФункцію виконують принцип невизначеності Гейзенберга і принцип заборони Паулі, а також постулати Бора і, звичайно ж, постулати теорії відносності Ейнштейна. Ці аксіоматичні пропозиції спираються на експеримент, проте не дають їжі для допитливого розуму. Знання, оформлені таким чином, виростили особливу касту вчених, яких фізики-конструктивістиназивають формалістами-феноменалістами. У квітучий період розвитку природничих наук, який припав на кінець 19-го століття, вони оголосили кризу. Завдяки їм фізика втратили незбирану і несуперечливу картину світу. Колишній дослідник природи, що є взірцем вченого для всіх інших наук, вимер, як мамонт, на якого повсюдно з боку ненаситного первісної людинибуло оголошено полювання до повного знищення.

Тим часом, якщо не заплющувати очі на очевидні речі, то ми маємо визнати, що без ефіру не можна зробити й кроку, особливо в «старій та добрій» спостережній астрономії. Наприклад, річна аберація зоряного неба і ефект Доплера щодо рухомих зірок і галактик, безумовно, припускають середовище, без якого ці два явища існувати не можуть. Так, в результаті руху Землі навколо Сонця всі зірки на небі протягом року здійснюють рух еліпсом, форма якого залежить від широти точки спостереження. Зоряна аберація повністю визначається єдиною швидкістю руху Землі на орбіті. СТО вимагає різниці орбітальної швидкості Землі та швидкості переміщення кожної зірки окремо. Цього нема. Глибоке осмислення одного цього факту приведе будь-якого прискіпливого дослідника до думки про існування світового середовища та помилковість СТО.

Про Доплера згадують, коли говорять про червоне зрушення спектральних ліній, розбігання зірок та галактик. Ефекту Доплера присвячені такі розділи:

• Про формулу, що описує класичний ефект Доплера
• Класичний ефект Доплера: | | | | |
• Використання в медицині поперечного ефекту Доплера для ультразвукової діагностики серцево-судинної системи
• Ефект зсуву довжини хвилі, що сприймається, в червону область

Головна проблема сучасної астрономії: відсутність методики визначення відстані до зірок далекого космосу (у ближньому космосі з паралаксу). Відповідно до теорії Великого Вибуху, вважається: що більше доплерівське почервоніння зірки чи галактики, то далі від нас вони перебувають. Творці цієї методики забули про те, що ефект Доплера, що спостерігається, не може свідчити про розширення простору (тут багатьох підводить уяву). Якби розширювався саме простір, то ефект Доплера ми б не спостерігали. Звідси вже випливає, що ніякого Вибуху (принаймні Великого, що охоплює весь Всесвіт) не було. Переважне видалення зірок та галактик носить, швидше за все, локальний характер. Видима речовина (темної матерії немає!) розподілено більш менш рівномірно по безмежній (поки що кордонів ніде не видно) Всесвіту.

Тіло переміщається у світовому середовищі подібно до точкових дефектів або дислокацій у кристалі. Вони переносяться шляхом послідовного зникнення порушення регулярності грат в одному місці та появи його в іншому місці. Ця передача відбувається за рахунок локальної напруги в кристалі при виконанні закону збереження енергії. Такий рух дефекту, з одного боку, нагадує хвилю, з іншого боку - частинку. Якось почавши рух, дефект не зупиняється і переміщається по інерції рівномірно та прямолінійно.

У кристалічному германії можуть існувати вільні електрони та дірки, що утворюють однакові водневі ексітони, що описуються рівнянням Шредінгера Аналогічно в кристалічній решітці світового середовища, яке, як і грати германію, має, мабуть, кубічну будову, з вільних електронів і протонів утворюються скрізь однакові атоми водню. Якби Ньютон і всі наступні фізики мали б свого часу перед очима модель ексітону, вони не стали б ламати голову над тим, чому швидкість руху планет навколо Сонця не слабшає з часом. Ефір не може чинити опору тілам, оскільки самі тіла є складним вихровим утворенням.

Маса електрона і дірки в кристалі германію однакова, але у вільному просторі вакууму протон, очевидно, вже не є «діркою» з-під електрона, тут ми маємо складнішу освіту, пов'язану з «остовом» вакууму. Маса тіла та його внутрішня енергія, Виміряна щодо забороненої зони, тісно взаємопов'язані і схильні до перерозподілу. Поперечний характер поширення електромагнітних хвиль говорить про те, що ми маємо справу із щільною упаковкою, жорсткість якої близька до абсолютної.

У першому наближенні світове середовище можна буде моделювати щільною упаковкою куль. Тоді речовина розглядалася б як результат складних коливань кульової упаковки. Якщо коливальну енергію підвести до мембрани, виникають фігури Холодні. Можливо, окремі атоми та нескінченні кристалічні грати, що нагадують фігури Хладні, виникають у світовому середовищі, коли джерело коливань знаходиться всередині самого середовища.

Фігури Хладні, утворені цукровим піском, розсипаним
на поверхні мембрани, що коливається з різною частотою.

У 1981 році Гердом Біннігом (G. Binnig) та Генріхом Рорером (H. Rohrer) у лабораторії IBM, розташованої в Цюріху, був побудований скануючий тунельний мікроскоп(СТМ), що дозволяє побачити атомну структуру поверхонь, які проводять матеріали. Тут наведені СТМ-зображення поверхні кремнію Si(111) при трьох різних напругах зміщення: а) Vs = +2,4, так зване зображення заповнених станів, електрони тунелюють з вістря в зразок; б) Vs = -2,4, зображення незаповнених станів, електрони тунелюють зі зразка в вістрі-зонд; в) Vs = +1,6, зображення заповнених станів, отримане в режимі лінійної шкали; стрілками вказані кутові дірки. Усі роз'яснення наведено на сайті Скануюча тунельна мікроскопія - новий метод вивчення поверхні твердих тіл

Найдивовижнішим є те, що за допомогою СТМ вдається з високою точністю наносити окремі атоми одного металу (у даному випадку міді) на поверхню іншого металу (заліза). На цих чотирьох знімках показано розташування атомів міді у вигляді шестикутника, трикутника, квадрата та кола. Ці та нижченаведені фотографії, зроблені за допомогою СТМ, взяті з сайту Галерея СТМ зображень

На цих фотографіях зафіксовано етапи будівництва
кола із 48 атомів міді на поверхні заліза

Цей «огорож» з атомів міді включає вже два кола. Блакитні зубці показують високі стрибки електронної щільності атомів міді на тлі нижчої електронної щільності атомів заліза.

Цікаво спостерігати за порушеннями, викликаними ультразвуком (див. і ). Коли довжина хвилі можна порівняти з відстанями між атомами, виникають збудження, що нагадують квазічастинки, а енергія квантується. При цьому хвильовий фронт збудження далекий від ідеальної сферичної форми. Ультразвукові збудження поширюються за певними енергетично вигідними напрямками (див. вступний розділ Природа звуку та ультразвуку).

Дж. Томсон, Лоренц та багато інших фізиків кінця 19-го та початку 20-го століття дотримувалися думки, що інерційна маса має виключно електромагнітне походження. Її зростання разом із зростанням швидкості (досвід Кауфмана) пояснюється опором ефіру, коли у електрона з'являється так звана ефективна маса(Див.: Томсон: Матерія та ефір).

На той час були в моді вихрові уявлення, згідно з якими закручене середовище має власну масу обертання. Це виявляється в такий спосіб. Щоб вихор змусити переміщатися в нерухомому середовищі з певною швидкістю, потрібно докласти певну силу, пропорційну обертальному моменту. А це якраз і означає, що маса розкрученого дзиги буде трохи більше, ніж нерозскурченого.

Оскільки інерційна маса в експериментах за величиною збігалася з гравітаційною, стали вважати, що немає іншої маси, крім електромагнітної. Але чому тоді електромагнітне поле не впливає на масу та не взаємодіє з гравітаційними полями? Зрозуміти це можна з наступного кількісного розрахунку.

Сила відштовхування двох електронів за законом Кулону в 10 42 разів більша за силу притягання, яка визначається згідно з всесвітнім законом тяжіння. Ця колосальна різниця пояснює той факт, чому електрон вільно реагує на дію електричних та магнітних полів – спектральні лінії електронних рівнів в атомі зміщуються та розщеплюються – але ніяк не діють на гравітаційні поля. Спектри хімічних елементів, що є поверхні Сонця, тобто. у потужному гравітаційному полі, нічим не відрізняються від спектрів елементів, що у міжзоряному просторі, де гравітація відсутня. Лінії сонячних діапазонів лише поширюються за рахунок високої температури.

Таким чином, в атомному мікросвіті немає місця для гравітаційних взаємодій; у ньому панують одні електромагнітні сили. Маса тіла з макросвіту складається з величезної кількості мікроскопічних вихорів електромагнітної природи різної спрямованості - адже електрони мають орбітальний і спиновий моменти, отже, вони мають крихітну масу обертання. Щоправда, ми не уявляємо, як ці обертання співвідносяться просторово. Маса створює центрально-симетричне гравітаційне поле зовсім іншої природи, ніж електромагнітне поле. Якщо в цій масі немає електричних зарядів, тіло не буде реагувати на електромагнітне поле.

Після створення теорії відносності електромагнітної природи елементарної маси, яку має електрон, довелося забути. Зате в рамках єдиної теорії поля Ейнштейн протягом 40 років і його послідовники аж до наших днів почали шукати шляхи штучного з'єднання двох якісно різних полів на чисто геометричній основі простору-часу без матерії.

Якщо до Ейнштейна вважали електромагнітне поле первинним (фундаментальним), а гравітаційне вторинним (похідним), то сьогоднішні релятивісти стали вважати гравітаційне поле фундаментальнішим, ніж електромагнітне, тому що всі елементарні частинки, кажуть вони, мають масу, але не всі мають заряд . При цьому кількісний бік справи, про яку йшлося вище, вони не беруть до уваги. З неї, однак, випливає, що гравітаційне поле елементарних частинок ніколи не породить електромагнітне, а ось протилежне – можливо.

На основі порівняння закону Кулона та закону всесвітнього тяжіння корисно запровадити поняття гравітаційного заряду (e g), який має ту саму розмірність, що і електричний заряд електрона ( e):

e g = m e G ½ ,

де m e- Маса електрона, G - гравітаційна стала.
Ставлення цих двох зарядів одно:

e/e g≈ 2 · 10 21 ,

що також свідчить про зневажливо малий вплив гравітаційної взаємодії порівняно з електромагнітним.

Твердження Ейнштейна, ніби швидкість світла і швидкість поширення гравітації одна й та сама, сумнівно. У СТО такий висновок робиться навіть не на підставі аналізу підкореного вираження перетворень Лоренца (він має бути позитивним), а на підставі другого постулату: ніщо у природі неспроможна переміщатися швидше світла. У ВТО швидкість гравітації або швидкість зміни геометричної метрики простору-часу дорівнює швидкості світла чисто декларативно.

Спочатку ця рівність походила з емпіричної формули Пауля Гербера, отриманої ним в 1898 для аномального руху перигелія Меркурія (це питання розглядається в розділі Відхилення променів світла поблизу масивних тіл). Ейнштейн взяв її за основу, коли у 1907 році приступив до створення ОТО. В обох теоріях відносності будь-які досвідчені дані щодо цього відсутні, якщо не брати до уваги Експеримент Фомалонта – Копєйкіна, Довіра до якого у фахівців не висока.

Вперше про так зване запізнювальний потенціалзамислився Гаус в 1835 році, коли розглядав електричну взаємодію двох зарядів, згідно із законом Кулону. Потім це поняття було запозичене в нього Вебером, який спирався вже на досвід Ампера взаємодії двох провідників зі струмом. Гельмгольц почав критикувати формули Вебера, в яких, як він вважав, порушувався закон збереження енергії. Далі цією ж проблемою займалися Максвелл, Герц, Клаузіус, Лоренц та інші фізики. Багато хто з них - Ріман, Рітц, Пуанкаре, Лармор і т.д. - намагалися поширити поняття запізнілого потенціалу на теорію тяжіння. Однак, на відміну від електромагнітного поля, гравітаційне поле так і не узгоджено з ідеєю кінцевого поширення взаємодії двох або декількох мас.

Сьогодні у найпопулярнішому в нашій країні «Довіднику з фізики для інженерів та студентів вузів» Б.М. Яворського та А.А. Детлафа можна прочитати: «У класичній механіці Ньютона опис взаємодії тіл за допомогою потенційної енергіїприпускає миттєвепоширення взаємодій». У чудовій книзі Н.Т. Роузвера «Перігелій Меркурія. Від Левер'є до Ейнштейна (М, 1985) на 181 сторінці повідомляється, що теорія Ньютона не сумісна з СТО, оскільки передбачає миттєвепоширення гравітаційної дії. Ну а що ж релятивісти?

Спочатку Ейнштейн прийняв залежність швидкості світла від гравітаційного потенціалу:

c = c o (1 + Ф/ c o ²)

Свою ОТО Ейнштейн виковував у боротьбі з теорією Абрагама, згідно з якою мало дещо інший вислів:

c = c o (1 + 2Ф/ c o ²) ½.

Проте Мі та Нордстрем вважали, що швидкість світла має бути незмінною, як того вимагає СТО. Пізніше Ейнштейн погодився з ними та змінив свою позицію (див. ). Абрагам не прийняв СТО, хоча продовжував вважати, що гравітаційна взаємодія поширюється з кінцевою швидкістю, яка залежить від константи c o.

Таким чином, релятивісти прийняли швидкість світла за швидкість поширення сил тяжіння; класичний закон всесвітнього тяжіння передбачає миттєвеїхнє поширення. Якби швидкість тяжіння була б якоюсь кінцевою, наприклад, дорівнювала б швидкості світла, то на планеті Сонячна системадіяла б сила з боку світила з деяким тимчасовим запізненням. Прилади змогли б зафіксувати цю дію Сонця на далекі комети, що особливо рухаються сильно витягнутими траєкторіями. Так, запізнення, пов'язані з кінцівкою поширення світла, легко реєструються через ефект аберації. В результаті розрахунки дають одну точку, в якій знаходиться зараз небесне тіло, а телескоп ми направляємо зовсім в іншу точку, враховуючи при цьому швидкість поширення світлового сигналу.

Проте ніхто ще не спостерігав ефекту гравітаційноїаберації, тому в астрономічних розрахунках ніколи не враховується швидкість розповсюдження гравітації. Вона просто нікому не відома, вважати її нескінченно великою виявилося дуже зручно, так як при цьому на практиці ніяких помилок не виникає. Астрономи та фізики часто замислювалися над цим незвичайним фактом. Так, виходячи з точності знаходження емпіричних даних, Лаплас дав свою оцінку швидкості поширення сил тяжіння. Вона виявилася на сім порядків вищою за швидкість світла.

Він писав: «…Я встановив, що всесвітнє тяжіння передається між небесними тілами зі швидкістю, яка і не нескінченна, то перевищує у кілька мільйонів разів швидкість світла, а відомо, що світло від Місяця досягає Землі менше, ніж за дві секунди» [ П'єр Сімон Лаплас. "Виклад системи світу", 1796]. Це - Нижня границядля швидкості гравітації, тобто. реально вона може бути і нескінченно великий. В наші дні через підвищення точності астрономічних спостережень ця нижня межа відсунулась ще далі від швидкості світла.

Американський астроном, Том Ван Фландерн, в 1998 році опублікував статтю під промовистим заголовком: "Швидкість гравітації - що кажуть експерименти". Вивчаючи дію гравітації на підставі даних подвійного пульсара PSR 1913 + 16 і пари пульсарів PSR 1534 + 12, автор називає як нижню межу величину швидкості, яка на 11 - 14 порядків вище швидкості світла. Очікується, що з підвищенням точності астрономічних вимірювань нижня межа все далі і далі відсуватиметься від швидкості світла у бік збільшення.

Закони Кеплера, всесвітній закон тяжіння, наступні уточнення методик розрахунку планетних орбіт, запропоновані Лапласом, Пуанкаре та інші механіками, були пов'язані з уточненням світлової константи. Чому? Та тому що вона не входить до формул класичної небесної механіки. А це таки означає, що планетна взаємодія відбувається як би миттєво. У рівняння Максвелла та пов'язане з ними хвильове рівняння швидкість світла входить, а в рівняннях небесної механіки її немає. Якщо закони механіки запровадити світлову константу, то ця механіка буде сильно відрізняється від традиційної. З її допомогою вже неможливо буде розраховувати рух планет Сонячної системи. Говориться « як бимиттєво», оскільки у природі нічого миттєво не відбувається. Саме тому необхідно знайти вихід із цієї парадоксальної ситуації.

У зв'язку з цією проблемою згадується принцип далекодії. Як відомо, це - фізична ідеалізація, за якої все ж таки всесвітній закон тяжіння працює бездоганно. У реальному світі панує, звісно, принцип близькодії, тобто. для поширення будь-якого виду взаємодії, у тому числі і гравітаційного, потрібне середовище, яке, природно, потребує тимчасових витрат на передачу збудження. На обличчя протиріччя, яке можна обійти у разі зовсім іншого уявлення про механізм так званого «тяжіння» масивних тіл.

Подивіться рух рукавів спіральних галактик, які вивчала група дослідників на чолі А.М. Фрідманом (див. його статтю Передбачення та відкриття нових структур у спіральних галактиках). Їхня швидкість навколо центру галактики не підпорядковується відомим нам законам Кеплера. У зв'язку з цим релятивісти (у нас у країні це Гінзбург, Рубаков та ін.) стали говорити про темну матерію. Цей хід думки, зрозуміло, хибний: введення прихованих параметрів для будь-якої теорії - спекулятивний крок, прямо скажемо, темний. Тут можна вдатися до механізму циклонногоабо вихровоготипу, про який, зокрема, розповідається у статті С.М. Артехи та ін. Про роль електромагнітних взаємодій у динаміці потужних атмосферних вихорів .

Що відбувається у циклоні, що зародився, наприклад, у земній атмосфері? У ньому виникає обертання водяної пари (хмар та грозових хмар) не за рахунок якогось масивного центрального тіла, а за рахунок обертального моменту, розосередженого по всьому об'єму, захопленого циклоном. Той самий механізм діє у спіральних галактиках. Окремі зірки та міжзоряна речовина – аналогічні водному конденсату в атмосферних циклонах та антициклонах. Рукави галактик розкручуються не за рахунок дії центрально-радіальних сил, а за рахунок виключно тангенційних сил, що діють щодо траєкторії руху матеріальних тіл. Іншими словами, у спіральних галактиках обертання масивних тіл існує, але сили тяжіння в ньютонівсько-кеплерівському значенні відсутні.

Механізм розкручування атмосферних циклонів
і спіральних галактик приблизно той самий.

Сонячна система - це той же циклон, тільки сильно еволюціонований, так що він втратив звичний для нас вигляд, але зберіг обертальний момент. Виходить так, що Сонце є, але воно не «притягує» планети в тому розумінні, як це прийнято вважати. (Підраховано, що Сонце «притягує» Землю із силою 3,6 · 10 21 кг). Згідно з вихровою моделлю, планети рухаються по своїх орбітах за інерцією, зберігаючи момент, що крутиться, повідомлений ним спочатку, ще при формуванні Сонячної системи як єдиного цілого.

Чисто зовні - феноменологічно- Планетні траєкторії описуються законами Кеплера, які однозначно пов'язані з всесвітнім законом тяжіння. Однак не він є причиною, через яку планети утримуються на орбітах. Головним тут є сукупний момент, розподілений по всіх тілах Сонячної системи. Відповідно до окремих обертальних моментів «конденсувалася» і маса планет і супутників, так що в результаті ці маси відповідають закону тяжіння.

Згідно з найновішими уявленнями, гравітаційна взаємодія здійснюється завдяки гравітонам- віртуальним часткам, якими обмінюються Сонце та Земля, Земля та Місяць тощо. Причому гравітони повинні мати негативну масу, інакше небесні тіла будуть відчувати сили відштовхування, а не тяжіння. Під швидкістю сил тяжіння тут розуміється швидкість руху гравітонів у порожньому просторі. Цей квантовий механізм обміну, сліпо запозичений з теоретичних напрацювань фізиків, які працювали на ниві атомного мікросвіту, багато в чому залишається штучним (гравітони - повний аналог обмінних частинок мезонів).

Набагато прозоріший для розуміння механізм повітряних циклонів і водних вихорів, який, однак, сучасні фізики не шанують. Тому з часу Гельмгольця та лорда Кельвіна ми не далеко просунулися у цій галузі. Так, нам зовсім не зрозуміло, що відбувається з циклоном, коли замість повітря та води виступають міріади твердих частинок. Подивіться, що робиться з кільцями Сатурна, як заплутана їхня динаміка (див.: розділ , мал. 82 – 88); Дуже складні резонанси існують у поясі астероїдів. Ці приклади демонструють нам щось проміжне між спіральною галактикою та Сонячною системою. Штучні космічні апарати поводяться також дуже дивно, коли надані самим собі. Їхні коливання і обертання зовсім неможливо передбачити. Проте вони підкоряються класичній механіці, яку ми, як це не дивно зараз звучить, ще погано знаємо.

Перш ніж вимірювати «у лоб» швидкість гравітаційних сил, не завадило б з'ясувати прихований від нас механізм їхньої дії. Очевидно, закон всесвітнього тяжіння – це просте формально-феноменологічнийвираз, що задовольняє лише деякимявищам спостережної астрономії Зараз більш менш ясно, що сили «тяжіння» є вториннимиабо, краще сказати, індукованими. Вони не діють по прямим лініям, що з'єднує, наприклад, Сонце і Землю, Землю та Місяць. Сонце-земля-місяць утворюють пов'язану резонансну систему, для якої важлива історія її формування. Резонансні явища або синхронізми - це особлива та дуже цікава область класичної механіки (див. розділ Дискретна гравітація та атрактори). Таким чином, вимірювати швидкість гравітаційного впливу по прямій лінії, що з'єднує якесь пробне тіло на периферії циклону з центром його обертання, було б помилкою. Тому вона, як математична фікція, завжди даватиме нескінченно більшу величину.

Декілька слів про будову речовини. На початку 20-го століття розрізняли стаціонарну ( модель атома Томсона) та динамічну ( модель атома Бора) конструкції елементарної цегли Всесвіту. Обидві моделі тривалий час існували на квазікількісному рівні. Після появи рівняння Шредінгерастали розраховувати атомні моделі набагато точніше. При цьому числова орієнтація йшла на спектри поглинання та відображення в такий спосіб.

Складався модельний гамільтоніан, який є енергією взаємодії всередині атомної системи. Його можна подати у вигляді матриці. Власні значення цієї матриці відповідають енергіям у спектрах відображення та поглинання, а власні вектори – хвильовим функціям електронів (тобто пси-функцій). Якщо зробити розрахунок найпростішого атома водню, орієнтуючись на його спектр, то відразу зрозуміло, що його пси-функции (тобто. електрони) неможливо уявити якимись простими моделями. Електронні стани (s, p, d і т.д.) мають не одновісну симетрію, як у диполя, а багатовісну. У результаті електрон перетворився на математичну функцію, геометрична форма якої багато в чому залишилася невизначеною.

З розвитком квантової фізики перше місце висунулась енергія взаємодії електрона з ядром атома. Стали розрізняти моделі сильного зв'язкуі моделі слабкого зв'язку. Математичний вид пси-функция залежить від цього, у якому оточенні перебуває електрон, тобто. від структурного фактора. Чи вважати електрон локалізованим чи делокализованным об'єктом (про це багато суперечок) значною мірою залежить від цього структурного чинника. Якщо у прямому просторі кристалічних ґрателектрон є частинкою, то у зворотному просторі він уже хвиля і навпаки. Поза цим структурним фактором говорити про локалізацію електрона - він точка чи хвиля - безглуздо.

Ще наприкінці 19-го століття у фізиків з'явилася впевненість, що ми знаємо, як розрахувати динамічну систему, на кшталт Сонячної. Однак синхронізми, про які йшлося вище, виявляють великі прогалини наших знань у галузі класичної механіки. Виявилося, що динаміка Сонячної системи є не менш складною, ніж динаміка електронів в атомі. Як і атомній системі, у ній виявляються дискретні значення, підпорядковуються гармонійним пропорціям.

На початку 20-го століття до суто теоретичних труднощів фізики додалися соціально-психологічні аспекти. Мало того, що математика нестійких циклонів, що еволюціонують, з численними резонансами дуже складна, а експерименти дорогі, аеро- і гідродинаміка ще й нудна. У результаті цей напрямок фізики не користується великою увагою у молоді та широкому загалу. У нашій країні їм успішно займалися Н.П. Кастерін , А.К. Тимірязєві А.С. Предводителів, але їхню школу прикрили релятивісти. Сьогодні вони є господарями життя; академіки та молоді люди вважають за краще фантазувати про Великому Вибухуі чорні діри, займатися серйозною наукою вони не хочуть. Для них, фізиків-спекулянтів, вже близький Кінець науки; для нас же, фізиків-конструктивістів, астромеханікатільки починається.

У творі Лапласа «Виклад системи світу» є пасаж, який релятивісти-космологи пов'язують із появою у фізиці поняття чорної дірки. «Небесне тіло, що світиться, - писав французький учений, - що має щільність, що дорівнює щільності Землі, і діаметром, що в двісті п'ятдесят разів перевершує діаметр Сонця, через сили свого тяжіння не дає світла досягти нас. Таким чином, можливо, що найбільші тіла Всесвіту, що світяться, саме через свою величину залишаються невидимими».

Ще в 1783 році англієць Джон Мітчелл розрахував швидкість частинок світла (тоді панували корпускулярні уявлення), при якій частки не зможуть залишити космічне тіло масою M і радіусом R: , тут G – гравітаційна постійна. Ця формула виходить шляхом прирівнювання кінетичної та потенційної енергії світлової частинки, що знаходиться на поверхні тіла, тому її маса у формулі не фігурує. У зв'язку з цим релятивісти почали говорити про гравітаційний радіус космічного тіла rg = 2GM/c². Якщо стиск маси космічного тіла буде таким, що її радіус виявиться меншим за гравітаційний (r< r g), то кинетическая энергия частиц света, движущихся со скоростью с, не хватит для преодоления сил тяготения и они не покинут космическое тело.

Чорну дірку зазвичай зображують двовимірною.
У тривимірному просторі її видно не буде.

Німецький астроном Карл Шварцшильд, досліджуючи гравітаційні рівняння Ейнштейна за умови r = r g, отримав сингулярність.

При зменшенні радіуса Сонця спочатку до розмірів білого карлика (40 тис. км), та був до розмірів нейтронної зірки (30 км), у результаті наше світило перетвориться на чорну діру.

Після цього релятивісти стали переконувати колег у схлопывании простору-часу навколо масивних тіл і запровадили свою специфічну термінологію: «сфера Шварцшильда», «горизонт подій», «чорна діра», яка виходить із нейтронної зірки, яка, у свою чергу, колись була білим карликом.

Зменшення радіуса зірки призводить до того, що промені світла дедалі більше викривляються. Нарешті, її радіус стає рівним радіусу Шварцшильда, при якому промені повністю повертаються на поверхню зірки. У цьому випадку сторонній спостерігач не побачить сколапсовану таким чином зірку.

Якщо самих чорних дірок побачити неможливо, то як можна їх виявити? Релятивісти нас переконують, що на їхню присутність вказують ряд непрямих ознак. Насамперед, спостерігаючи зоряне небо, необхідно зосередити увагу тих групах зірок, які обертаються навколо якогось центру гравітації, у якому немає. Звідси передбачається, що чорні дірки знаходяться в центрах галактик.

У нашій галактиці, кажуть космологи-релятивісти, неодмінно є чорна діра масою, що дорівнює приблизно 2,5 млн. мас Сонця. Хоча можуть утворюватися чорні дірки розміром із атом. У такому разі їх маса повинна дорівнювати 100 млн. тонн. Стверджується, що ці крихітні дірки можуть утворюватися в прискорювачах під час зіткнення ядерних частинок. Їх поява загрожує глобальною катастрофою, так як чорна дірка розміром з атом може засмоктати в себе Землю і всю сонячну систему.

який зобразив її чомусь двовимірною
та забув намалювати акреційний диск.

Навколо чорних дірок обертаються не лише зірки, а й усі космічні об'єкти, що знаходяться поблизу, наприклад, газ, пил, астероїди та цілі планети, що блукають у міжзоряному просторі. В результаті навколо чорної діри утворюється так званий акреційний диск, що нагадує кільце Сатурна. Наближення частинок речовини до дірки відбувається по спіралі з наростаючим прискоренням. У якийсь момент частки, що обертаються, починають випромінювати потужний потік рентгенівських променів. Його можна знайти приладами, встановленими в обсерваторіях. Крім того, у поле тяжіння однієї чорної дірки може потрапити інша дірка. У момент зіткнення виділиться гігантський квант гравітаційних хвиль, який можна буде зареєструвати за допомогою спеціальних датчиків.

При зіткненні двох чорних дірок виділиться у вигляді гравітаційних хвиль квант енергії, що відповідає одному відсотку від їхньої сумарної маси.

Згідно з повідомленням журналу Nature, наприкінці грудня 1998 р., на початку січня 1999 р. група астрономів, очолювана професором Пауло де Бенардіс з Римського університету, провела експеримент із з'ясування існування кривизни простору у космічних масштабах. Вимірювання стосувалися космічного мікрохвильового фону та проводилися за допомогою чутливого телескопа, піднятого за допомогою аеростату високо над Антарктикою. Результат вийшов негативним: наш Всесвіт має суворо евклідовугеометрію. Це означає, що промені світла поширюються прямими лініями, а внутрішні кути трикутника в сумі становлять 180°. Теоретично можуть існувати еліптична(> 180°) та гіперболічна (< 180°) кривизна пространства. Однако Пуанкаре доказал, что их обнаружить и невозможно. Это связано с кругом проблем, которые детально обсуждаются в разделе Геометрія та досвід .

Вже наводилися аргументи проти існування кривизни простору - чи в масштабах Всесвіту, чи в межах масивних тіл - але назвемо їх ще раз:

• світло, як електромагнітне випромінювання, не взаємодіє з гравітаційним полем;
• фотон немає маси і, отже, реально існувати неспроможна;
• промені від зірок не відхиляються поблизу Сонця, а при спостереженні затемнення в 1919 році Еддінгтон помилився.

Таким чином, просторово-часова метрика реального світу не відчуває будь-яких стисків, розтягувань чи викривлень. Отже, немає гравітаційних лінз, чорних дір та червоточин, що виникають через існування «кривої» топології простору-часу. Однак ці аргументи не сприймаються релятивістами; вони продовжують фантазувати, спираючись на базис СТО та ОТО. Розмах сьогоднішніх спекуляцій можна порівняти з масштабами розростання схоластики в епоху Середньовіччя. «Причиною такого раптового повороту, - пише Мітіо Каку, - стала поява нової струнної теоріїі її останньої версії, М-теорії, яка не тільки обіцяє розкрити природу Мультивселена, але також обіцяє можливість на власні очі "побачити Божий задум", як колись красномовно висловився Ейнштейн. …

Цій темі було присвячено сотні міжнародних конференцій. У кожному університеті світу є група, що займається розробкою струнної теорії, або робляться відчайдушні спроби її вивчення. Хоча теорію і не перевірити за допомогою наших недосконалих сучасних приладів, вона викликала найцікавіший математиків, фізиків-теоретиків і навіть експериментаторів, які сподіваються протестувати периферію Всесвіту (звичайно, в майбутньому) за допомогою тонких детекторів гравітаційних хвиль відкритого космосу та потужних прискорювачів частинок. …

Космічний розум Мітіо Каку

У такій термінології закони фізики, ретельно обґрунтовані тисячолітніми експериментами, є чимось іншим, як законами гармонії, які справедливі для струн та мембран. Закони хімії – це мелодії, які можна зіграти на цих струнах. Весь Всесвіт являє собою божественну симфонію для "струнного оркестру"... Виникає питання: якщо Всесвіт - це симфонія для струнного оркестру, то хто його автор?»

У розділі 12 Мітіо Каку відповідає це питання: «Особисто я, з суто наукової погляду, вважаю, що, мабуть, найсильніший аргумент на користь існування Бога Ейнштейна чи Спінози бере початок теології. Якщо зрештою струнна теорія знайде своє підтвердження як теорія всього, тоді нам доведеться поставити запитання у тому, звідки взялися самі рівняння. Якщо єдина теорія поля справді унікальна, як вважав Ейнштейн, нам доведеться запитати, звідки взялася ця унікальність. Фізики, які вірять у Бога, вважають, що всесвіт настільки прекрасний і простий, що його основні закони не можуть бути випадковими. Інакше всесвіт міг би бути повністю безладним або, що складається з неживих електронів і нейтрино, нездатним створити якесь життя, не кажучи вже про розумне».

Мітіо Каку викреслює таблицю відповідностей, у якій проти композитора сором'язливо поставив три символи – ??! Якось незручно сучасним фізикам апелювати до Бога, проте їх світогляд включає надприродну істоту, розумом якої так чудово влаштований Всесвіт.

Однак на наших нащадків чекає сумна доля і Бог їм не допоможе. Антигравітаційні сили, що викликали Великий Вибух, надалі призведуть до Великого Охолодження та «Вселення зрештою загине від холоду. Все розумне життя на планеті, замерзаючи, битиметься у болісній агонії, оскільки температура далекого космосу близька до абсолютного нуля, а за такої температури навіть молекули ледве "ворушаться". У якийсь момент, через трильйони трильйонів років, зірки перестануть випромінювати світло, їхній ядерний реактор згасне, витративши все паливо, і Всесвіт порине у вічну ніч.

Космічне розширення призведе до того, що залишиться лише холодний мертвий Всесвіт, що складається з чорних зірок-карликів, нейтронних зірок і чорних дірок. А в ще більш далекому майбутньому навіть чорні дірки віддадуть всю свою енергію, залишиться лише нежива холодна туманність елементарних частинок, що ширяють. У такому бляклому холодному Всесвіті розумне життя фізично неможливе в принципі. Залізні закони термодинаміки припинять будь-яку передачу інформації в цьому крижаному середовищі, і все життя, поза всякими сумнівами, припиниться».

Великим фахівцем з чорних
дірам вважається

Цієї апокаліптичної картини можна уникнути, вважає Каку, якщо людство не буде сидіти склавши руки, чекаючи своєї смерті. «Деякі фізики, залучаючи новітні досягненнянауки, побудували кілька правдоподібних, хоч і найвищою мірою гіпотетичних схем, які повинні підтвердити реальність створення космічних порталів або воріт в інший всесвіт. Дошки фізичних аудиторій по всьому світу поцятковані абстрактними рівняннями: фізики обчислюють, чи можливе використання "екзотичної енергії" і чорних дірок для пошуків тунелю, що веде до іншого всесвіту. Чи може розвинена цивілізація, яка за технологічними розробками обганяє нашу на мільйони і мільярди років, скористатися відомими законамифізики для переходу в інший всесвіт?»

Найбільш небезпечною тенденцією для сучасної фізики є поєднання її з тією чи іншою формою релігійності. На сайті Sceptic-Ratio є сторінки, де представлені фізичні системи з Богом на чолі, наприклад, Фізика БогаБожидара Палюшева та Нова фізикаАндрія Гришаєва. Однак більшість теорій обходиться без Всевишнього, через що вони не стають менш казковими. Порада молодим шукачам істини: не прагнете і фундаментальності; намагайтеся створювати моделі конкретних фізичних процесів і тоді, можливо, якщо рішення приватних завдань будуть більш-менш правильними, у вас в голові складеться масштабна і цілісна картина дійсності, що нас оточує.

Жодної загальної та універсальної системи світу, так званої Теорії Всього, не існує. Світ настільки різноманітний і невичерпний, що будь-яка спроба описати його цілком з єдиних позицій, виходячи з якогось набору базових принципів, неминуче зазнає краху. Всі новомодні розмови про кінець науки походять від обмеженості знань тих, хто міркує про це. У збірнику статей 4 | 5 ). Їхнє тривале і повсюдне панування обумовлені вищеназваним якостям - загальностіі універсальності, за якими, проте, маячили ще дві «чудові» властивості - простотаі оригінальність(У сенсі дотепності). Насправді ж, усі чотири перераховані тут «гідності» є ілюзорними. Необізнаний у науках обиватель кричущий суперечливістьі безглуздістьприймав за оригінальність; за простотою, як правило, ховається примітивністьі схематичністьпояснень; а загальністьі універсальністьдосягалася за рахунок абстрактногоі беззмістовногофілософствування про все у світі.

Існує думка, ніби НАСА цілеспрямовано фінансує випуск сотень книг і фільмів, що розповідають про темну матерію, чорні діри і Великий Вибух, щоб спантеличити конкуруючі наукові центри, а заразом трохи підзаробити на тих наївних мрійниках, які з захопленням читають і дивляться феєричну будову всесвіту. Чи так це насправді, не відомо, але з огляду на історію виникнення військово-пропагандистської машини НАСА, цю точку зору не можна виключати.

На рубежі двох століть по світу поширювалася інформація про надзвичайно швидке зникнення льодовиків. Гора Кіліманджаро у цій дезінформаційній кампанії посіла провідне місце. 20 грудня 2002 року Земна Обсерваторія NASA під заголовком «Таючі сніги Кіліманджаро» опублікувала дві фотографії 1993 та 2000 рр., які обійшли весь світ. Але 25 березня 2005 року під впливом найжорсткішої критики противників теорії глобального потепління заголовок, під яким публікувалися ці два знімки, було змінено на «Сніг та лід Кіліманджаро». Справа в тому, що фото 1993 зроблено після випадання снігу на вершині Кібо, а на фото 2000 видно лише льодовики. Проте спекуляції на «снігах» Кіліманджаро, льодах Арктики та інших фотографіях, зроблених NASA, не закінчилися 2005 року.

Важко подолати почуття недовіри, пов'язаної з обманом світової спільноти, на яку пішла ця організація під час обговорення проблеми глобального потепління клімату (див. підрозділ Маніпуляції з фотографіями Кіліманджаро). Якщо НАСА здатна порушувати неписаний кодекс наукової етики у сфері експериментальної кліматології, то вона не відчуватиме великої докори совісті і за підтримки милих наївних вигадок про кривизну простору, чорні діри та Великий Вибух.

Нещодавно, 26 грудня 2011 року, супутник НАСА Терра (Terra EOS AM-1) сфотографував гігантський підводний вир біля берегів Південної Африки. Чи заслуговує на цей знімок довіри? Очевидно, що ні. Принаймні дуже висока ймовірність того, що ми маємо справу з черговою фальшивкою поважної організації.

Інший приклад, теж пов'язаний із фотографією НАСА. Знімок величезного виру, що виник нібито в південній частині Атлантичного океану, був забезпечений апокаліпсичним повідомленням наступного змісту: «Перекачування води з Індійського океану в Атлантичний наприкінці 2011 року, через яке і виник цей вир біля берегів Африки, вже призвела до зміни клімату в країнах. Південної Атлантики та до виникнення сильної посухи в Африці та на півдні Південної Америки у лютому 2012 року… Кілька днів тому ООН попередила про продовольчу кризу в Африці. Ця посуха може спричинити дефіцит продовольства та зростання цін на продовольство у всьому світі у 2012 році».

Космічна фотографія гігантського вихору та його збільшена версія обійшли усі світові ЗМІ. Однак міжнародна наукова спільнота на цю сенсаційну інформацію чомусь ніяк не відреагувала. Дивним є і те, що зародження вихору, його поступальний рух в акваторії Атлантичного океану і, нарешті, його остаточний розпад не зафіксував жоден інший космічний апарат, адже їх зараз налічується десятки тисяч. Таким чином, нас тримають у абсолютному невіданні щодо фізики цього природного феномену. У повідомленнях преси наводиться абсолютно незадовільне пояснення: "перекачування води з Індійського океану до Атлантичного". А раніше цього «перекачування» не було? Фотографія вир датується кінцем грудня 2011 року, а з'явилася вона у ЗМІ наприкінці лютого 2012 року, коли нічого не можна було перевірити. Постає питання, навіщо вичікували два місяці?

Схоже, як і у випадку з «Кіотським протоколом» – його викриттям у нас у країні енергійно займався радник президента РФ Андрій Іларіонов – тут ми зіткнулися з науковою фальсифікацією, вкинутою у масову свідомість з метою одержання незаконної економічної вигоди. Наукову неспроможність глобального потепління з вини нібито людини і, тим більше існування в океані гігантського виру, що віщує нібито посуху на великих територіях, фахівцю виявити просто. Набагато складніше довести факт шахрайства мільйонам обивателів, які беззавітно вірять офіційним, особливо, американським джерелам інформації. У цьому зв'язку можна очікувати, що така впливова науково-економічна організація, як НАСА, теж використовує космолога-романтика Мітіо Каку для отримання фінансового прибутку. У всякому разі, з боку нашого читача буде не зайвим виявляти хоча б малу частку скепсису, коли він бачить дивовижні картинки, кіно- та відеофільми незвичайного змісту.