Шкільні товариші найкращі вихователі чиї слова. Спілкування однолітків

Хлопчик – батько чоловіка Кон Ігор Семенович

Зграя чи спільнота?

Шкільні товариші – кращі вихователі, ніж батьки, бо вони безжальні.

Андре Моруа

У молодій людині, як у птиці, борються два інстинкти: один велить жити в зграї, інший - усамітнитися з самочкою. Проте потяг до товариства довгий час пересилує.

Франсуа Моріак

Судячи з даних історії та антропології, значну частину свого дитинства хлопчики проводять без дівчат, у своєму власному середовищі, і навіть там, де таке спілкування є, головною референтною групою для них є інші хлопчики. Гомосоціальність - універсальна тенденція людського розвитку, причому гендерна сегрегація здійснюється не тільки і не стільки батьками та вихователями, скільки самими дітьми, незалежно від розпоряджень дорослих і навіть всупереч їм. Її еволюційно-біологічні передумови добре описані теорією Девіда Гірі, а психологічні – теорією Елінор Маккобі про дві культури дитинства (див. гл. 2).

Ось як ці процеси за даними психології розвитку (Maccoby, 1998; Ruble, Martin and Berenbaum, 2006).

До двох років гендерні уподобання у дітей ще не особливо помітні, хоча вже 14-місячні діти легше спілкуються з сиблінгами своєї статі. Явна ігрова перевага однолітків своєї статі з'являється на третьому році життя, спочатку у дівчаток, потім у хлопчиків. До 5 років ці переваги вже безперечно встановлені: діти, особливо хлопчики, безперечно воліють грати з дітьми своєї статі і активно пручаються зусиллям батьків і вихователів, які змушують їх грати з дітьми протилежної статі. Це проявляється не тільки в специфічно дівчачих («дочки-матері») та хлопчачих («козаки-розбійники»), а й у гендерно-нейтральних іграх.

З віком ґендерна сегрегація посилюється. За даними лонгітюдного дослідження Елінор Маккобі та Керол Джеклін (Maccoby, Jacklin, 1987) у 4,5-річних дітей одностатеві ігри зустрічаються втричі частіше за різностатеві, а в 6,5 років їх співвідношення виглядає як 11:1. Між 8-ма та 11-ма роками хлопчики та дівчатка майже весь час грають окремо один від одного, причому починаючи з 4 років цю сегрегацію ініціюють та підтримують насамперед хлопчики, засуджуючи та висміюючи тих дітей, які ці кордони порушують.

Ці тенденції є кроскультурними. Порівняння соціальної поведінки дітей 10 різних культур Африки, Індії, Філіппін, Мексики та США показало, що 3-6-річні діти проводять з дітьми своєї статі дві третини, а 6-10-річні – три чверті ігрового часу (Whiting, Edwards, 1988). Такі ж результати порівняння спілкування дітей у США, Швейцарії та Ефіопії (Omark et al., 1973). У російській дитячому садку 91 % дитячих виборчих контактів посідає дітей своєї статі і лише 9 % – протилежної; одностатевими були 75% всіх ігрових об'єднань та 91% стійких дитячих груп (Рєпіна, 1984). Маленькі хлопчики частіше дивляться на хлопчиків, ніж дівчаток, і навпаки (Слобідська, Плюснін, 1987).

Групи дівчат і хлопчиків як грають окремо, але можуть ворогувати друг з одним. Місця проведення їх ігор і розваг часто диференційовані, виділяються особливі «дівчачі» та «хлопчачі» місця, зовні ніяк не позначені, але оберігаються від сторонніх і уникають їх. При об'єднанні хлопчиків та дівчаток для загальної гри часто вибирається нейтральне місце між двома територіями (Осоріна, 1999).

Психологічна інтерпретація ігрової сегрегації хлопчиків та дівчаток неоднозначна. Одні автори вважають, що діти інстинктивно прагнуть подоби – хлопчики тягнуться до хлопчиків, а дівчатка до дівчаток. Інші психологи, включаючи Маккобі, вбачають причину у тому, що дитячі ігрові стилі спочатку різні. Хлопчики воліють силову метушню і грубе суперництво, в яких дівчата неминуче почуваються ущемленими, а дівчата, у свою чергу, здаються хлопчикам занадто млявими і пасивними. Це спонукає дітей віддавати перевагу ігровим партнерам своєї статі, і ці переваги закріплюються жорсткими гендерними стереотипами.

Ігрова дивергенція та різні стилі спілкування сприяють тому, що хлопчики та дівчатка формують різні типи первинних та вторинних груп. Хлопчачі групи виглядають більш згуртованими, у них суворіше дотримується принцип гендерної сегрегації: «дівчаткам вхід заборонено». У всіх спірних питаннях хлопчики апелюють виключно на думку інших хлопчиків, підкреслено ігноруючи дівчаток. Хлопчачі групи значно більше дівчат автономні від дорослих. У них більш стабільне групове членство, причому ризиковані пригоди та порушення встановлених дорослими правил є засобом згуртування та формування групової солідарності. Порушення «зовнішніх» правил і водночас неухильне підпорядкування нормам власної «Ми-групи» – одна з найуніверсальніших властивостей маскулінності.

Втім, первинні хлопчачі групи зовсім не монолітні. Їх члени залучені до групової діяльності різною мірою, одні займають центральні місця, інші перебувають у периферії. На основі спільності становища та інтересів формуються внутрішньогрупові ієрархії та підгрупи. Рейвін Коннелл недарма вивела поняття множинності маскулінностей, спостерігаючи за життям хлоп'ячих груп. Різні підгрупи тісно пов'язані з індивідуальними особливостямихлопчиків. Найагресивніші та ризикові хлопчики не дуже популярні в інших, але знаходять собі подібних і відповідно групуються. У дівчаток угруповання чисельно менше і межі між ними менш жорстко окреслені.

Спілкування хлопчиків відбувається як усередині, і між групами, тому вони складаються множинні, внутригрупповые і міжгрупові ієрархії. Кожен хлопчик має індивідуальний статус у своїй підгрупі, але його особисте становище у макрогрупі залежить від статусу його підгрупи. Взаємини хлопчиків в Ітонській школі, бурсі чи кадетському корпусі – не просто функції старшинства або фізичної силиа складні стратифікаційні системи, для опису яких необхідний поняттєвий апарат соціології та соціальної психології.

Одні й самі форми поведінки – боротьба статус, змагальність, демонстративне і ризиковане поведінка – у різних хлоп'ячих групах виражені у різному ступені і може мати різний символічний сенс. Деякі хлопчики взагалі залишаються поза угрупованнями та груповою ієрархією, і ця невключеність, винятковість або виключеність(Це різні поняття: у першому випадку хлопчик просто не бере участі в системі, у другому його з неї виключили, у третьому він сам з неї пішов) стає вирішальним фактором їх індивідуального розвитку, сприяючи появі таких різних почуттів, як самотність, ізоляція та самодостатність.

Гендерні відмінності описуються як мовою теорії груп, а й у термінах психології спілкування. Донедавна психологи думали, що хлопчики інтенсивніше дівчат взаємодіють з одностатевими однолітками у групах, тоді як дівчата частіше формують діадичні (парні) стосунки. Реальна картина виявилася складнішою: частотіДіадічна взаємодія маленькі хлопчики не тільки не поступаються дівчаткам, але навіть випереджають їх, зате тривалістьвзаємодії з одним і тим самим партнером у 4-6-річних дівчаток значно більше, ніж у хлопчиків того ж віку (Benenson et al., 1997). А головне – дівочі взаємини. інтимні,припускають більш високий ступінь саморозкриття, обговорення загальних проблем тощо. Іншими словами, за кількісними показниками ховаються тонкі якісні відмінності з великою кількістю індивідуальних варіацій.

Систематичний аналіз новітньої наукової літератури про особливості спілкування хлопчиків і дівчаток з однолітками (Rose, Rudolph, 2006) показує, що дівчата частіше за хлопчиків залучаються до просоціальної (позитивної) взаємодії, жвавої розмови та саморозкриття; частіше підкреслюють значення загальних цілей, пов'язаних із цим ставленням; більш чутливі до дистресу свого партнера чи партнерки та до статусу їхніх взаємин в очах третіх осіб; схильні до більш широкому колу стрессорів; частіше шукають підтримки, висловлюють свої емоції та обговорюють загальні проблеми; одержують від своїх друзів більше емоційної підтримки. Навпаки, хлопчики, порівняно з дівчатками, частіше взаємодіють один з одним у складі великих ігрових груп із чітко вираженими владними ієрархіями; частіше беруть участь у силовій метушні та змагальних іграх; більше схильні підкреслювати значення власного інтересу та домінування; більше схильні до безпосередньої фізичної та словесної віктимізації з боку однолітків; частіше реагують на стрес гумором; одержують менше емоційної підтримки від своїх друзів. Деякі з цих особливостей із віком посилюються. Процеси «жіночого» типу сприяють розвитку більш інтимних відносин і загальмовують антисоціальну поведінку, проте можуть підвищувати вразливість до емоційних труднощів. Процеси «чоловічого» типу можуть ускладнювати розвиток інтимних відносин та сприяти появі поведінкових проблем, натомість покращувати розвиток групових взаємин та оберігати від емоційних труднощів. Це суттєво для вироблення конкретних психолого-педагогічних стратегій роботи з різностатевими дітьми.

Підлітковий хлопчачий «груповий ефект» проявляється і в мистецькому сприйнятті. Як тонко зауважив видатний режисер Анатолій Ефрос, «дорослі іноді плачуть у театрі. Підлітки майже ніколи не плачуть. У нього, у підлітка, немає мужності на індивідуальну реакцію, а дитяча простодушність та вміння "бути собою" він уже втратив. Що подумає поруч товариш, що сидить поруч? – ось чим завжди стурбований підліток» (Ефрос, 1977). У Ленінградському ТЮГу, яким керував 3. Я. Корогодський, намагалися уникати організованих відвідувань театру цілими класами, віддаючи перевагу змішаній, різновіковій і незнайомій публікі. Особливо вітали відвідини театру дітьми разом із батьками. Спільний перегляд та обговорення вистави не лише поглиблюють естетичне сприйняття дитини, а й розширюють коло спільних емоційних переживань, сприяючи зближенню дітей із батьками.

p align="justify"> Особливе значення для хлопчиків почуття групової приналежності актуалізує питання про гендерні відмінності в ступені конформності і здатності чинити опір груповому тиску. Загалом, конформність – це зміна поведінки чи установок індивіда під впливом реальних чи уявних Інших.

У 1950-х роках американський психолог Соломон Аш поставив такий досвід. Групі студентів із семи-дев'яти осіб пропонували оцінити довжину трьох ліній. Різниця в довжині показаних відрізків була настільки значною, що при контрольних дослідах, коли піддослідні відповідали поодинці, ніхто не помилявся. Але секрет експерименту полягав у тому, що вся група, за винятком випробуваного, була у змові з експериментатором і давала узгоджені неправильні відповіді. Як надійде випробуваний «наївний суб'єкт», якому доводиться відповідати останнім і якого тисне неправильне, але одностайна думка групи? Повірить він на власні очі чи думку більшості? Йшлося про просте просторове сприйняття, розбіжність із групою не торкалося жодних соціальних чи ідеологічних цінностей, та й сама група була штучною.

У першій серії дослідів Аша 123 «наївні суб'єкти» висловили по 12 суджень кожен, і 37 % відповідей були неправильними, тобто відповідали думці більшості. Виявилися сильні індивідуальні варіації, від повної незалежності одних індивідів до повного підпорядкування інших. Після кожного досвіду Аш інтерв'ював досліджуваних, всі вони говорили, що думка більшості була для них надзвичайно важливою. Виявивши розбіжність своєї думки з думкою інших, вони ставили під сумнів не сприйняття більшості, а власне сприйняття. Навіть «незалежні суб'єкти», які не піддалися тиску, визнавали, що почувалися незатишно. Як сказав один із них, «незважаючи ні на що, я мав таємний страх, що я чогось не зрозумів і можу помилитися, страх виявити якусь свою неповноцінність. Набагато приємніше, коли ти згоден з іншими».

З деякими змінами методики досліди Аша були повторені в 1960-х роках ленінградським психологом А. П. Сопіковим на кількох групах дітей та підлітків у таборі «Орлятко». Результати виявилися аналогічними, причому з'ясувалося, що конформність зменшується з віком, але у дівчаток вона в середньому на 10% вище, ніж у хлопчиків того ж віку (від 7 до 18 років). Втім, найконформнішими виявилися не дівчата, а хлопчики з духових оркестрів, які звикли дудіти в одну дуду: їхні показники буквально зашкалювали.

За минулі півстоліття теорія та методи вивчення конформності ускладнилися, а ґендерні відмінності різко зменшилися (Bond, Smith, 1996). У дослідженнях 1950-1960-х років жінки у всіх віках виглядали значно конформнішими і навіюванішими, ніж чоловіки. Дослідники-чоловіки вважали це природним. Більш досконалі дослідження показали, що ці відмінності статистично дуже малі і залежать від низки ситуативних умов: характеру завдання, того, хто – чоловік чи жінка – проводить експеримент, та наскільки умови завдання близькі чоловікам та жінкам. Вища конформність жінок може пояснюватися не так їх підвищеною навіюваністю і залежністю від групи, як гендерно-рольовими очікуваннями, які зобов'язують жінку зміцнювати соціальну гармонію та позитивні почуття між членами групи (Eagly, Chrvala, 1986). Таким чином, акцент переноситься з передбачуваних когнітивних властивостей жіночого мислення на особливості соціально-групового статусу жінок і характер їх занять. Дійсно, якщо поділити предмети, з міркуваннями про які випробуваний повинен погодитися чи не погодитися, на стереотипно-маскулінні (машини, спорт), стереотипно-фемінні (кухня) та гендерно-нейтральні, то в першому випадку більш конформними, готовими покластися на чужу думку , будуть жінки, у другому – чоловіки, а в третьому випадку ґендерних відмінностей не буде.

Для нашої теми особливо важлива міра здатності хлопчиків і дівчаток чинити опір груповому тиску. Професійна психологія, як і звичайна свідомість, має щодо цього дві протилежні думки. З одного боку, прийнято вважати, що дівчатка конформніші і навіюваніші, ніж хлопчики. З іншого боку, всім відомо, що хлопчики – істоти значно стадніші, готові «за компанію» робити безліч речей, яких вони ніколи не зробили б самотужки, особливо якщо ці ризиковані та антинормативні дії відповідають канону гегемонної маскулінності. Дослідження 3600 чоловіків і жінок від 10 до 30 років з різних етнічних і соціально-економічних груп показало, що здатність чинити опір тиску однолітків найбільше зростає між 14 і 18 роками, причому у дівчаток вона сильніша, ніж у хлопчиків. Хоча дівчатка більше хлопчиків стурбовані думкою про себе оточуючих людей, їхній соціальний та психологічний зв'язок із групою однолітків слабше, що дозволяє їм підтримувати більший ступінь автономії від групи, розходитися з нею та приймати самостійні рішення, на які більш стадні хлопчики не наважуються (Steinberg, Monahan) , 2007). Втім, дослідження не було лонгітюдним, тож це скоріше постановка питання, ніж відповідь на нього.

Якою б дикою та некерованою не виглядала з боку хлопчача група, це не просто зграя, а складна спільнота, зі своєю соціальною структурою та владною вертикаллю. Ці властивості найяскравіше виявляються там, де загальні, родові властивості чоловічої субкультури посилюються інституційною закритістю, наприклад у закритих навчальних та виправних установах. У 80-х роках кілька таких установ вивчав відомий московський соціальний психолог М. Ю. Кондратьєв. Ось як виглядає теоретичне резюме його дослідження (хоча воно написане професійною науковою мовою, читач, що думає, може зрозуміти його без спеціального словника).

Соціальна психологія закритих навчальних закладів. Матеріал для роздумів

Спробуємо, перш за все, описати у формі блоку послідовних констатаційних висновків комплекс соціально-психологічних закономірностей, які розкривають загальну схему, за якою будуються міжособистісні стосунки підлітків з однолітками в будь-яких закритих освітніх установах, і дозволяють розглядати всю сукупність подібних спільнот як самостійний і своєрідний. психологічні дослідження.

1. Зовнішня, інституційно задана закритість установ інтернатного типу неминуче породжує внутрішню, власне психологічну закритість груп підлітків, які в них виховуються, «запускаючи» механізм жорстко стереотипізованого сприйняття особистістю навколишнього світу, що розвивається, з позицій конфронтаційної дихотомії «ми.

2. У закритих підліткових спільнотах одна із сфер внутрішньогрупової активності відіграє панівну роль: успіх саме в ній має першорядну особистісну цінність для всіх без винятку членів групи, саме її цілями та завданнями у вирішальній мірі опосередковані міжособистісні відносини підлітків, саме її норми та цінності задають характер неформальної інтрагрупової структури, саме її зміст та форма визначають другорядність інших сфер життєдіяльності. Без спеціально організованого педагогічного впливу, спрямованого створення полідіяльнісного фундаменту міжособистісних відносин у закритих співтовариствах, вони стихійно оформляються і розвиваються як корпоративні угруповання з яскраво вираженою монодіяльністю.

3. Панування монодіяльності у підліткових групах закритих установ зумовлює специфічне перебіг у цілому процесів групоутворення і, зокрема, інтрагрупового структурування, неминуче перетворюючи ці спільноти на моноструктуровані угруповання. При цьому у всіх цих підліткових співтовариствах складається єдиний варіант моноструктури, відмінною рисою якого є не прямий збіг всіх універсально значущих інтрагрупових структур, а їх жорстка співвіднесеність - похідна від панівної в даному співтоваристві діяльності неформальна структура влади детермінує практично всі характеристики інших універсально числі таких, як референтометрическая структура і структура емоційних відносин.

4. Моноструктура груп вихованців закритих установ має своєрідний стратифікаційний, певною мірою «кастовий», характер. Реальна статусна позиція конкретного підлітка в такому співтоваристві, по суті, вичерпно визначається фактором його належності до певного статусного шару в інтрагруповій неформальній структурі влади. Відмінності в правах і обов'язках підлітків, що входять в ту саму внутрішньогрупову страту, не носять якісного характеру, позиції ж у групі представників будь-яких двох різних страт принципово не збігаються. Сходження стратифікаційними сходами для кожного вихованця утруднено опором вищого статусного шару і ригідністю міжстратних кордонів; мобільність «вниз» полегшена жорсткою конкурентною боротьбою за владу всередині кожної з інтрагрупових страт і зацікавленістю представників нижчого статусного шару у появі «вакантних» місць у вищій страті.

5. Наявність у аналізованих типах підліткових спільнот щодо відокремлених один від одного внутрішньогрупових страт відображає той факт, що внутрішня, власне психологічна закритість цих груп від соціуму, багато в чому породжена зовнішньою, інституційно заданою їх закритістю, на певному етапі набуває яскраво вираженого інтрагрупового характеру певною мірою порушуючи цілісність самих цих спільностей. Іншими словами, як правило, виразно усвідомлюване і нерідко болісно пережите вихованцями протиставлення «ми – вони», «свої – чужі», яке самою унікальністю соціальної ситуації розвитку цих підлітків визначено межами їхньої закритої спільності, має тенденцію до поглиблення і закономірно набуває інтрагрупового сенсу. Подальший розвиток цього процесу призводить до того, що все більш поглиблене протиставлення «ми – вони» за рахунок послідовного звуження полюса «ми» переростає в жорстке протистояння, побудоване за формулою войовничого індивідуалізму «я – вони», тобто по суті справи , служить формуванню закритої особи.

6. Внутрішньогрупова стратифікація в закритих підліткових спільнотах, що отримує своє відображення в рангово-диспозиційному характері інтрагрупової неформальної структури влади, визначальним чином впливає в цілому на специфіку відносин значущості між вихованцями і, зокрема, на особливості моделі «значного іншого», найбільш типові для даних груп. У підліткових спільнотах закритих освітніх установ вирішальною підставою суб'єктивної значущості вихованця для однолітка є перевага його рольової, владної позиції у неформальній структурі спільноти.

У таких стратифікованих групах це проявляється, зокрема, у тому, що:

а) для вихованця-підлітка представник вищого статусного шару завжди виступає у ролі «значного іншого», перевага рольової позиції якого беззастережно визнається, думка якого враховується, але сам образ якого в переважній більшості випадків негативно забарвлений<…>;

б) для високостатусного вихованця його низькостатусний товариш по групі нерідко взагалі не сприймається як особистість, наділена індивідуальними особливостями і здатна на самостійний вчинок, а розглядається лише як представник нижчої внутрішньогрупової страти (ефект «низхідної сліпоти»); рольова позиція такого підлітка визнається високостатусним вихованцем як відверто слабка та вразлива, його думка не береться до уваги, а образ негативно забарвлений… не так через якісь особистісні недоліки, як у зв'язку з самим фактом приналежності до категорії низькостатусних. Таким чином, у підліткових групах закритих установ наявність жорсткої неформальної моноструктури стратифікаційного характеру створює ситуацію, при якій здійснюється перенесення рольової значущості високостатусних у сферу референтних відносин («іррадіація влади»), а рольова ущемленість низько статусних стає причиною їхньої деперсоналізації («іррадіація безвладдя» .

7. Різностатусні вихованці закритих установ принципово по-різному оцінюють психологічну атмосферу, що панує в групах, - високостатусні члени співтовариства, як правило, в цілому задоволені сформованим психологічним кліматом в групі, а низькостатусні підлітки кваліфікують психологічну атмосферу. У той же час аутсайдери нерідко відчувають ще гостріше, ніж офіційні лідери подібних закритих угруповань, небажання змінити групу свого членства... При цьому певна незадоволеність неофіційних лідерів станом справ у цих спільнотах, по суті, забезпечувала зону найближчого розвитку групи.

Таким чином, такі найважливіші внутрішньогрупові процеси,як формування неформальної інтрагрупової структурипідліткових спільнот та розвиток відносин значимості їх членів, здійснюються за якісно подібним сценаріям у різних закритих установах.

У той самий час, зазначена соціально-психологічна близькість, щодо справи, спорідненість груп вихованців всіх видів закладів інтернатного типу жодною мірою значить те, що з-поміж них немає змістовних відмінностей. Більше того, є всі підстави вважати, що підліткові спільноти в кожному з трьох видів закритих освітніх закладів, що розглядаються, мають свою власну, властиву тільки цьому класу груп соціально-психологічну специфіку.

Отже, спробуємо провести короткий порівняльний аналіз особливостей інтрагрупового структурування та відносин значимості у групах вихованців різних закритих виховних установ.

Своєрідність інтрагрупової структури закритих підліткових співтовариств та специфіка співвіднесеності визначальних підстав суб'єктивної значущості один для одного вихованців кожного із трьох видів установ інтернатного типу вирішальною мірою обумовлені ступенем закритості даного типузакладів та особливостями змісту тієї діяльності, яка і відіграє тут групо-і особистісноутворюючу роль, виступаючи як основний початок, що опосередковує міжособистісні відносини підлітків. В умовному континуумі « відкрита група– закрита група» підліткові спільноти типів закритих освітніх закладів, що розглядаються, можуть бути розташовані в порядку наростання як зовнішньої, «режимної», так і внутрішньої, власне психологічної закритості в такій послідовності: «група вихованців професійно-спеціалізованого інтернату» – «група вихованців дитячого будинку або школи-інтернату» – «група неповнолітніх правопорушників за умов примусової ізоляції». У всіх перелічених вище закритих співтовариствах «суспільна» активність підлітків найсуттєвіше впливає характер їх міжособистісних відносин. У той же час в умовах колонії, спецПТУ, спецшколи для важковихованих спілкування за своєю змістовною суттю та смисловим навантаженням перетворюється на власне предметну діяльність… (Кондратьєв, 2005. С. 170-173).

М. Ю. Кондратьєв чітко фіксує соціально-психологічні закономірності чоловічої (хлоп'ячої) групової поведінки, з якими ми вже стикалися, обговорюючи проблеми історії школи, хоча у відкритих навчальних закладах все виглядає значно м'якшим. Тепер нам зрозуміло, що ці риси випливають не так з іманентних властивостей «маскулінності», як із соціально-структурних характеристик відповідних соціально-педагогічних установ. Ця інформація знадобиться нам під час обговорення проблем шкільного насильства.

Цей текст є ознайомлювальним фрагментом.З книги Громадська думка автора Ліппман Уолтер

Розділ 17 Самодостатня спільнота 1 Завжди було очевидно, що відокремлені групи людей змушені боротися за існування в тому випадку, якщо між ними виникають тертя. Саме це мав на увазі Гоббс, коли у своєму знаменитому уривку з Левіафана писав: «хоча

З книги Пробудження тигра – зцілення травми автора Левін Пітер А.

автора Маркмен Арт

Спілкування та співтовариство Наша здатність ділити світ на категорії є справжньою загадкою для вчених. Дійсно, ви бачите світ дуже схожим чином із тими, хто знаходиться поруч. Сусідська тварина гавкає на білок і виляє хвостом, побачивши вас, отже, воно відноситься

З книги Раціональні зміни автора Маркмен Арт

Залучіть до роботи спільноту Загляньте в свій Журнал раціональних змін, знайдіть відомості про потенційних наставників та поручителів. Зв'яжіться з одним із них, призначте зустріч або поговоріть по телефону. Дозвольте цим людям підштовхувати вас. Як і у випадку

З книги Бути чи мати? [Психологія культури споживання] автора Кассер Тім

Місцева спільнота У сучасному взаємопов'язаному світі місцеві громади більше не перебувають у межах географічних кордонів. Наша спільнота включає людей, з якими ми спілкуємося по інтернету; транснаціональні корпорації, які продають нам всілякі товари та

Канетті Еліас

З книги Маса та влада автора Канетті Еліас

З книги Так зване зло автора Лоренц Конрад З.

З книги Геопсихологія в шаманізму, фізиці та даосизмі автора Мінделл Арнольд

Спільнота як тотемний стовп Можливо, найкраще велике U знають діти. У певному сенсі їм легше його сновидіти. Історія першого тотемного стовпа, легенда народу Хайда, розкриває багато аспектів сутності спільноти. Нещодавно ми працювали для Хайда – корінної

З книги Сила безмовності автора Мінделл Арнольд

З книги Теорія зграї [Психоаналіз Великої Боротьби] автора Меняйлов Олексій Олександрович

Частина перша Біологічний підхід Вождь і виконавці - зграя Що дослідники, вивчаючи тварин, завзято не хочуть

Виховання дитини – непростий процес. І хоч би як старалися батьки, вони у будь-якому разі трохи раніше чи трохи пізніше будуть для своїх дітей «поганими». Забороняють, вимагають... Ось чому шкільний час – найважливіший для виховання. Є навіть приказка, що шкільні товариші - кращі вихователі, ніж батьки, бо вони безжальні, з ними не посперечаєшся в ключі "Мамо, дай, бо ти маєш дати..."

Школа – жорстокий вихователь

Будемо відвертими. У відносинах з батьками дитина отримує масу повчальних уроків, але найчастіше вони не ситуативні, а усвідомлюються лише через роки. Батьки дають усе – але користуватися цим діти починають ближче до 30-річного рубежу, коли, як говорилося у відомому анекдоті, «треба було слухати маму».

У цьому незважаючи на те, що шаблони поведінки, норми та цінності більшою мірою йдуть із сім'ї, сприймаються від близьких значущих людей, підліткове середовище також сприяє вихованню. Нерідко підлітки і навіть молодші школярі для своїх шкільних товаришів кращі вихователі, ніж батьки, бо вони безжально і жорстоко спілкуються, б'ють болючіше.

Вони не зобов'язані

Жодні батьки не стануть так жорстоко відкидати прохання та вимоги своєї дитини, як друзі. Тому в шкільні роки ми отримуємо найболючіші, але найкорисніші уроки життя. Вони стануть у нагоді ще не раз.

Вперше дитина стикається з тим, що хтось їй не зобов'язаний, ще в дитячому садочку. Але цей вік вважатимуться віком неусвідомленості. А повноцінне спілкування з тими, хто не зобов'язаний вислуховувати, розуміти, чиєї прихильності потрібно домагатися – починається тільки в школі.

Шкільні товариші в цьому плані насправді є кращими вихователями для дитини, аніж батьки, бо вони безжальні й не почуваються зобов'язаними. Дружба і увага, турбота і ненависть – все це проноситься у вихорі емоцій і наче в якомусь калейдоскопі різних ситуацій.

Вони – рівні

Спілкування на рівних, а не з тими, хто старший і головніший – ось що цінне у шкільному віці. Батькам діти так чи інакше, але «мають». Повинні зробити уроки, винести сміття, допомагати по господарству, відвідувати гуртки і бути пайками. З ким відіграти інші ролі, відчути себе нарівні?

Сестри та брати рідко бувають погодками чи двійнятами, от і виходить, що з усіма на світі діти в різних умовах. Ти старший – поступися. Ти молодший – підкорися. А з ким же безпечно покомандувати та отримати законну відсіч? Звичайно, з кращими вчителями, ніж батьки, зі своїми шкільними товаришами – з ними безпечно отримати відмову чи почути, як вони безжально говорять правду у вічі. Може, після цієї правди навіть влаштувати бійку чи конкурувати. І з цим пов'язана третя навчальна функція шкільних друзів – соціалізація.

Вони допомагають соціалізації

Як дізнатися своє місце у світі, якщо одні дивляться на тебе зверху (батьки та вчителі), а інші – знизу (молодші брати та сестри)? Як зрозуміти, чого ти вартий, чого вартий? Сміливий чи боягузливий, балакучий чи серйозний мовчун? Як конкурувати за обмежені ресурси гарних хлопчиківготові носити портфель, або дівчаток, на яких заглядаються всі хлопці в паралелі?

Усьому цьому сприяє шкільна обстановка та стосунки з іншими – такими самими школярами. Ах, ці дівочі бійки на задньому дворі школи – з якою ніжністю та єхидною посмішкою вони згадуються через роки! Проте вміння відстоювати свої інтереси, конкурувати і перемагати (або вчитися програвати), навіть у дівочому середовищі, вчитися співпрацювати – все це можна проявити лише в школі.

Крапля дьогтю в бочці меду

Звичайно, багато хто вже зрозумів, чому шкільні товариші - найкращі вихователі, та все ж у порівнянні з батьками вони безжальні, вони не знають пощади. Тому дуже важливо не лише вчасно відпускати свою дитину – давати їй можливість зрозуміти інших та пізнати себе, свої потреби та межі. Не менш важливо відстежувати, щоб це виховання школою не переросло на щось більше. Якщо таке «навчання» вилилося у цькування, війну; якщо дитина боїться ходити до школи, якщо з неї знущаються – він має справу з серйознішим «противником», ніж передбачалося. І в цей момент (а краще – хоч трохи раніше) поруч мають опинитися мама та тато. Відстояти інтереси дитини, відстежити межі дозволеного – це не так просто, як здається.

Віддати сина чи доньку до школи і чекати, що «за нього (її) там відповідають» щонайменше безглуздо. Вчителі йдуть зовсім не від доброти душі і бажання зробити світ кращим. У школі повно агресивних, озлоблених та скривджених на світ людей. А заразом – і їхніх дітей. Ось від них і варто захищати батькам своє чадо.

Школа – жорстокий вихователь

Вони не зобов'язані

Вперше дитина стикається з тим, що хтось їй не зобов'язаний ще в дитячому садочку. Але цей вік вважатимуться віком неусвідомленості. А повноцінне спілкування з тими, хто не зобов'язаний вислуховувати, розуміти, чиєї прихильності потрібно домагатися - починається тільки в школі.

Шкільні товариші в цьому плані насправді є кращими вихователями для дитини, аніж батьки, бо вони безжальні й не почуваються зобов'язаними. Дружба і увага, турбота і ненависть - все це проноситься у вихорі емоцій і наче в якомусь калейдоскопі різних ситуацій.

Вони – рівні

Сестри та брати рідко бувають погодками чи двійнятами, от і виходить, що з усіма на світі діти в різних умовах. Ти старший - поступися. Ти молодший - підкорися. А з ким же безпечно покомандувати та отримати законну відсіч? Звичайно, з найкращими вчителями, Чим батьки, зі своїми шкільними товаришами - з ними безпечно отримати відмову або почути, як вони безжально говорять правду в очі. Може, після цієї правди навіть влаштувати бійку чи конкурувати. І з цим пов'язана третя навчальна функція шкільних друзів – соціалізація.

Вони допомагають соціалізації

Як дізнатися своє місце у світі, якщо одні дивляться на тебе зверху (батьки та вчителі), а інші – знизу ( молодші братита сестри)? Як зрозуміти, чого ти вартий, чого вартий? Сміливий чи боягузливий, балакучий чи серйозний мовчун? Як конкурувати за обмежені ресурси - гарних хлопчиків, які готові носити портфель, чи дівчаток, на яких заглядаються всі хлопці в паралелі?

Усьому цьому сприяє шкільна обстановка та стосунки з іншими – такими самими школярами. Ах, ці дівочі бійки на задньому дворі школи – з якою ніжністю та єхидною посмішкою вони згадуються через роки! І тим не менше, вміння відстоювати свої інтереси, конкурувати та перемагати (або вчитися програвати), навіть у дівочому середовищі, вчитися співпрацювати – все це можна виявити лише у школі.

Крапля дьогтю в бочці меду

Звичайно, багато хто вже зрозумів, чому шкільні товариші - найкращі вихователі, та все ж у порівнянні з батьками вони безжальні, вони не знають пощади. Тому дуже важливо не лише вчасно відпускати свою дитину – давати їй можливість зрозуміти інших та пізнати себе, свої потреби та межі. Не менш важливо відстежувати, щоб це виховання школою не переросло на щось більше. Якщо таке «навчання» вилилося у цькування, війну; якщо дитина боїться ходити до школи, якщо з неї знущаються - він має справу з серйознішим «противником», ніж передбачалося. І в цей момент (а краще – хоч трохи раніше) поруч мають опинитися мама та тато. Відстояти інтереси дитини, відстежити межі дозволеного – все це не так просто, як здається.

Мені подобалося вчитися в школі, там все було навмисне. Нам давали книжки з гарними картинками, зошити у лінійку та клітинку. Це була така гра – школа. Я грав у неї із задоволенням.

Шкільні товариші – кращі вихователі, ніж батьки, бо вони безжальні.
Ого! Школа ... пфф! Не сьогодні!
Ми, діти, були б дуже здивовані, якби нам сказали, що ми ходимо до школи вчитися. Ми цього не помічали. Для мене школа була великою фабрикою паперових літачків.
Шкільний вчитель та професор вирощують виключно види, а не індивіди.
У приміщенні – мертва тиша. Усі бояться навіть дихати. А коли в кімнаті, набитій школярками-підлітками, тихо так, що чути найменший шурхіт, значить щось справді не в порядку.
Чи змінюються і зачіски, і довжина спідниць, і сленг, але шкільні адміністратори? Ніколи.
– Не хочу повертатися до класу. - І що тепер? Я ненавиджу там сидіти ще з початкової школи.
Як бути позитивним у країні, де ще в дитинстві в школі ти мав такий предмет, як ОБЖ, на якому тебе вчили виживати? І, пам'ятайте, на ОБЖ не ставили домашнього завдання, Бо якщо ти прийшов на урок, то ти вже ніби його виконав.

Головна > Інші

Шкільні товариші найкращі вихователі чиї слова. Спілкування однолітків

Зграя чи спільнота?

Рекомендуємо також