Защо всички хора са създадени напълно различни? Личност. Защо всички хора са различни и еднакви? Какво ще стане, ако хората са еднакви?

От еволюционна гледна точка всички човешки раси са вариации на един и същ генофонд. Но ако хората са толкова сходни един с друг, защо човешките общества са толкова различни? T&P публикува мнението на научния журналист Никълъс Уейд за този парадокс от бестселъра An Inconvenient Inheritance. Гени, раси и история на човечеството“, чийто превод е издаден от издателство „Алпина Нон-фикшн“.

Основният аргумент е следният: тези различия не произтичат от някаква огромна разлика между отделните представители на расите. Напротив, те се коренят в много малки вариации в социалното поведение на хората, например в степента на доверие или агресивност или в други черти на характера, които са се развили във всяка раса в зависимост от географските и исторически условия. Тези вариации определят рамката за появата на социални институции, които се различават значително по характер. В резултат на тези институции - до голяма степен културни феномени, основани на основата на генетично обусловено социално поведение - обществата на Западна и Източна Азия са толкова различни едно от друго, племенните общества са толкова различни от съвременните държави и.

Обяснението на почти всички социални учени се свежда до едно: човешките общества се различават само по култура. Това означава, че еволюцията не е изиграла никаква роля в разликите между популациите. Но обяснения в духа на „това е просто култура“ са несъстоятелни по ред причини.

Първо, това е само предположение. В момента никой не може да каже доколко генетиката и културата са в основата на различията между човешките общества, а твърдението, че еволюцията не играе никаква роля, е просто хипотеза.

Второ, позицията „това е само култура“ е формулирана основно от антрополога Франц Боас, за да я противопостави на расизма; Това е похвално от гледна точка на мотивите, но в науката няма място за политическа идеология, каквато и да е тя. Освен това, Боас е написал творбите си във време, когато е известно, че човешката еволюция не е продължила до близкото минало.

Трето, хипотезата „това е просто култура“ не дава задоволително обяснение защо различията между човешките общества са толкова дълбоко вкоренени. Ако разликите между племенното общество и съвременната държава бяха чисто културни, би било доста лесно да се модернизират племенните общества чрез възприемане на западните институции. Американският опит с Хаити, Ирак и Афганистан като цяло показва, че това не е така. Културата несъмнено обяснява много важни различия между обществата. Но въпросът е дали подобно обяснение е достатъчно за всички подобни различия.

Четвърто, предположението „това е само култура“ се нуждае от адекватна обработка и корекция. Неговите наследници не успяха да актуализират тези идеи, за да включат новото откритие, че човешката еволюция продължава в близкото минало, е обширна и има регионален характер. Според тяхната хипотеза, която противоречи на доказателствата, натрупани през последните 30 години, умът е Празен лист, формирана от раждането без влияние на генетично обусловено поведение. Освен това значението на социалното поведение, според тях, за оцеляването е твърде незначително, за да бъде резултат от естествен подбор. Но ако такива учени приемат, че социалното поведение наистина има генетична основа, те трябва да обяснят как поведението може да остане същото във всички раси въпреки огромните промени в човешката социална структура през последните 15 000 години, докато много други черти сега е известно, че са се развили независимо във всяка раса, трансформирайки поне 8% от човешкия геном.

„Човешката природа в целия свят като цяло е една и съща, с изключение на малки разлики в социалното поведение. Тези различия, макар и едва забележими на ниво индивид, се натрупват и образуват общества, които са много различни едно от друго по своите качества.

Идеята на [тази] книга предполага, че, напротив, има генетичен компонент в човешкото социално поведение; този компонент, който е много важен за оцеляването на хората, е обект на еволюционни промени и наистина се е развил с течение на времето. Тази еволюция на социалното поведение със сигурност се е случила независимо в петте големи и други раси и малките еволюционни разлики в социалното поведение са в основата на различията в социални институции, преобладаващ в големи човешки популации.

Подобно на позицията „това е просто култура“, тази идея все още не е доказана, но се основава на редица предположения, които изглеждат разумни в светлината на последните знания.

Първо: социалните структури на приматите, включително хората, се основават на генетично определено поведение. Шимпанзетата са наследили генетичния модел за функционирането на техните характерни общества от прародител, който е общ за хората и шимпанзетата. Този предшественик предава същия модел на човешката линия, която впоследствие се развива, за да поддържа черти, специфични за социалната структура на хората от , възникнала преди около 1,7 милиона години, до появата на групи и племена на ловци-събирачи. Трудно е да се разбере защо хората са толкова високи социален възглед, трябва да са загубили генетичната основа за набора от социални поведения, от които зависи тяхното общество, или защо тази основа не е трябвало да продължи да се развива през периода на най-радикалната трансформация, а именно промяната, която позволи на човешките общества да нараснат по размер от максимум 150 души в ловно-събирателната група до огромни градове с десетки милиони жители. Трябва да се отбележи, че тази трансформация трябва да се е развила независимо във всяка раса, тъй като е настъпила след тяхното разделяне. […]

Второто предположение е, че това генетично обусловено социално поведение поддържа институциите, около които са изградени човешките общества. Ако такива форми на поведение съществуват, тогава изглежда безспорно, че институциите трябва да зависят от тях. Тази хипотеза се подкрепя от такива уважавани учени като икономиста Дъглас Норти и политолога Франсис Фукуяма: и двамата вярват, че институциите се основават на генетиката на човешкото поведение.

Трето предположение: еволюцията на социалното поведение е продължила през последните 50 000 години и през цялото историческо време. Тази фаза несъмнено е настъпила независимо и паралелно в трите основни раси, след като са се отделили и всяка е направила прехода от лов и събирачество към заседнал живот. Геномните доказателства, че човешката еволюция е продължила в близкото минало, е била широко разпространена и регионална, като цяло подкрепят тази теза, освен ако не може да се намери някаква причина социалното поведение да е свободно от действието на естествения подбор. […]

Четвъртото предположение е, че напреднало социално поведение всъщност може да се наблюдава в различни съвременни популации. Промените в поведението, исторически документирани за английското население през 600-годишния период, водещ до индустриалната революция, включват намаляване на насилието и увеличаване на грамотността, склонността към работа и спестяване. Същите еволюционни промени изглежда са настъпили и в други аграрни популации в Европа и Източна Азия, преди да навлязат в своите индустриални революции. Друга промяна в поведението е очевидна в еврейското население, което се е адаптирало през вековете първо, а след това към специфични професионални ниши.

Петото предположение е свързано с факта, че съществени различия съществуват между човешките общества, а не между отделните им представители. Човешката природа като цяло е една и съща по целия свят, с изключение на малки разлики в социалното поведение. Тези различия, макар и фини на ниво индивид, се натрупват, за да образуват общества, които са много различни едно от друго по своите качества. Еволюционните различия между човешките общества помагат да се обяснят основните повратни моменти в историята, като например изграждането на първата модерна държава в Китай, възходът на Запада и упадъкът на ислямския свят и Китай, както и икономическите неравенства, появили се през последните векове.

Да се ​​каже, че еволюцията е изиграла някаква роля в човешката история, не означава, че тази роля е непременно значителна, още по-малко решаваща. Културата е могъща сила и хората не са роби на вродени наклонности, които могат само да насочват психиката по един или друг начин. Но ако всички индивиди в едно общество имат едни и същи склонности, макар и незначителни, например към по-голямо или по-малко ниво на социално доверие, то това общество ще се характеризира именно с тази тенденция и ще се различава от обществата, в които няма такова наклон.

Психологията на личността е може би най-интересният раздел на психологията. От края на 30-те години. започват активни изследвания в психологията на личността. В резултат на това до втората половина на миналия век мн различни подходии теории за личността. В момента има около 50 дефиниции на понятието личност

Личността е стабилна система от социално значими черти, които характеризират индивида като член на определено общество.

Най-съвременният подход разглежда човека като биопсихосоциална система. И като цяло съвкупността от тези три фактора: биологичен, психологически и социален е личността.

Биологичният фактор е външни признаци: цвят на очите, височина и форма на ноктите; вътрешни признаци: симпатиков или парасимпатиков тип автономни нервна система, особености на кръвообращението, биоритми, с една дума: биологичен фактор е всичко, което е свързано с анатомията и физиологията на човека.

Психологическият фактор са всички психични функции: възприятие, внимание, памет, мислене, емоции, воля, които се основават на материален субстрат и до голяма степен са обусловени от него, т.е. определени генетично.

И накрая, третият компонент на личността е социалният фактор. Какво се разбира под този социален фактор?

Социалният фактор по принцип е цялото преживяване на общуване и взаимодействие с хората около нас и със света около нас като цяло. Тези. това е по същество целият житейски опит на човек.

Какво мислите: в кой момент започва формирането на личността?

Не помня кой го е казал, но много точно: „Индивидуалност се ражда, индивидуалност става и индивидуалност защитава“.

Хората се раждат много подобни. Разбира се, бебетата са различни, защото всяко има свой индивидуален набор от биологични качества, както и психологически, които ще се развият бързо през първите години от живота. И въпреки това те са много подобни един на друг. Постепенно всеки човек не само развива своите психологически качества, но и придобива социален опит - опитът на взаимоотношенията с хората около него. Постепенно човек израства и кръгът от хора около него става по-широк, по-разнообразен, а опитът му в общуването става все по-разнообразен. Така се формира личността, така се умножава уникалността на всеки човек, защото всеки има своя житейски опит. Невъзможно е да се планира и пресмята, защото твърде много случайни явления и обстоятелства се намесват и интегрират в живота на всеки човек всеки ден и всяка минута. Жизненият опит е социален фактор на индивида, той се формира не само на базата на взаимодействие с хората, но и на базата на взаимодействие с различни социални и лични събития.

Например, човек се разболя от тежка болест. Какво се случва? Тук човек се е родил с определен набор от биологични и психологически качества, живял - развил се - натрупал опит социални взаимодействияи изведнъж се разболя. Болестта е събитие, което променя биологичен фактор - по време на боледуването е загубена част от здравето му, променя се и психологически фактор, тъй като по време на заболяване се променя състоянието на всички психични функции: памет, внимание и мислене - във всеки случай съдържанието на мисленето - сега човек мисли за болестта и как да се излекува от нея. Заболяването засяга и социалния фактор. Хората около тях се отнасят към болния по различен начин от здравия човек. Ако заболяването е краткотрайно, тогава ефектът от него ще бъде кратък и незначителен, но ако говорим за тежко и продължително заболяване. Например, дете е на 7 години и е време да тръгне на училище - това събитие е планирано, в училище то ще общува с връстници и учители, много ще се промени в живота му и интензивно ще придобие нов социален опит. Ами ако заболяването е сериозно и лечението изисква няколко месеца? И в този случай човек ще придобие свой собствен уникален социален опит, само този опит ще бъде различен по съдържание. Той ще общува с връстници, но не в училище, а в болницата, а също така ще общува с авторитетни възрастни, но не с учители, а с представители на медицинската професия. Освен това отношенията му с близки хора около него също ще се променят. Освен това понякога тези промени в отношенията с най-близкото обкръжение могат да продължат не само по време на периода на заболяването, но и дълго време след това. Този пример е конкретен, но ще илюстрира колко променлив и не винаги предвидим може да бъде социалният опит на всеки човек.

Именно този социален опит придава на всеки човек уникалност и го прави уникален, единствен по рода си. Това е отговорът на въпроса: защо всички хора са различни?

От друга страна, ние често казваме: всички хора са еднакви и дори през цялата си история на съществуване, хората не са се променили много. З. Фройд, в хода на създаването на своята психоаналитична теория, извежда общ принциппсихологическа структура на човек - принципът на абсолютния хедонизъм, което означава, че човек постоянно се стреми да получава удоволствие. Въз основа на този принцип основната потребност на човек и основната мотивация за всички негови действия е получаването на удоволствие. Много хора не са съгласни с тази формулировка и са готови да спорят. Впоследствие този принцип беше усъвършенстван, леко променен и получи името на принципа на относителния хедонизъм, който звучи така: човек се стреми да изпитва удоволствие и да живее без конфликти. Тези. човек, в желанието си да получи удоволствие, постоянно свързва задоволяването на своите нужди с външни обстоятелства, като иска да поддържа баланс между своите интереси - удоволствия и социалната среда. Принципът на абсолютния хедонизъм е присъщ на детската психика. Ако наблюдавате малко дете през деня, става очевидно, че всичките му мисли, интереси и действия са насочени именно към получаване на удоволствие и възстановяване на състоянието на вътрешен комфорт. Постепенно детето се включва в процеса на социализация и социалният се превръща в основен ограничаващ фактор, пречещ на удоволствието. Колкото по-успешно е завършена социализацията, толкова по-автономна и в същото време по-адаптивна е личността. Да бъдеш щастлив и да живееш без конфликти е универсална гаранция душевно здравевсеки индивид – всеки човек.

Всички хора имат фантазия и въображение. Всички сме големи мечтатели и разказвачи, някои в малка, други в по-голяма степен. И всеки ден си представяме какво ще се случи по-нататък, какво ще правим по-нататък, как ще се радваме или, напротив, ще се разстройваме, тоест изграждаме „въздушни замъци“. За някои хора този процес е постоянен. Всъщност хората живеят в бъдещето, а бъдещето за нас е проекция на миналото. И се оказва, че хората живеят някъде в миналото.

Всъщност никой човек не е като другите - това е факт. Така работи природата за оцеляването на вида, за неговата адаптивност – това е еволюцията. Всичко е различно за нас, дори и за близнаците, просто не се вижда с просто око: ръце, крака, форми на части от тялото. До какво водя всичко това, освен до факта, че всички сме различни и това е уникалността на всеки човек на земята.

Сега си представете нашата планета, населена с хора, които не се различават един от друг. Разбира се, има мъже и жени за възпроизвеждане. Но всички жени са като две грахчета в шушулка, мъжете също си приличат. Различават се само репродуктивни органи. По принцип това изисква еднакъв климат на цялата планета, представете си. За да няма разлики в цвета на кожата, формата на очите, вида на храненето. И също така всички ще бъдат без коси, без дрехи, еднакъв ръст, телосложение, малко по-различен тембър на гласа - по-груб за мъжете, по-мек за жените - за разграничаване на половете. Няма лидери или владетели, има само мъже, жени и растения, защото трябва да ядете нещо. Няма еволюция. Има само минимални инстинкти - храна, размножаване, отглеждане на деца, сън. Сега помислете, бихте ли искали да сте в такъв живот за една седмица, за да можете след това да си спомните какво се е случило? Бих искал, но това е всичко. На теория такова съществуване няма да доведе до нищо – нито добро, нито лошо, никакво развитие – всичко си е на мястото, всичко си е на мястото. Това разбира се е само предположение. Това едва ли е възможно в реалния свят. Но за контраст, струва си да си представите! Нашият свят е толкова сложно устроен и обмислен, че Бог явно не е хвърлял заровете (Алберт Айнщайн) И ако всички бяхме еднакви сега, нямаше да можем да го осъзнаем. Затова се опитайте да бъдете себе си във всяка ситуация, правете каквото искате в рамките на закона и здрав разум. Природата е създала човека такъв, какъвто е с причина. Помислете за това понякога. Приемайте мненията на другите само като опити да ви направят по-силен, защото повечето мнения са обикновена завист. Винаги помнете, че вече няма никой като вас и никога няма да има. Вие сте уникални по природа!

"Абсолютно всичко на този свят е създадено за различни цели."

Въпрос:Защо всички хора са създадени напълно различни?

Отговор:Без да знаем целта на човешкото творение, ще бъде невъзможно да разберем причините за всичко, което се случва в този свят. Всевишният Аллах създаде хората, за да Му се покланят, а всичко останало на този свят е създадено за човека.

Този свят не е създаден за удоволствие и Ахират е място за вечна награда или вечно наказание. Ако всички хора бяха абсолютно еднакви, тогава нямаше да има смисъл в теста и би било невъзможно да се разграничат добър човекот лошо. Следователно човек е подложен на различни трудности по пътя на поклонението и подчинението на Аллах и това прави възможно разграничаването на покорните от непокорните.

Абсолютно всичко на този свят е създадено за различни цели. Например, никой дори не би си помислил да попита защо един мъж не може да кърми. Защото човекът не е създаден за това.

Човекът не е създаден за развлечения и удоволствия в този свят, той е създаден за изпитание. Например, един студент, за да издържи успешно изпит, трябва да премине през всякакви трудности. Отказва игри и забавления, спи малко, повтаряйки уроците си.

Ако всички хора бяха създадени абсолютно еднакви от всяка гледна точка, това би довело до големи бедствия. Ако хората имаха еднакъв външен вид, ръст, цвят на кожата, материално богатство, здраве и красота, тогава те щяха да бъдат копие един на друг. И в този случай би било невъзможно да се различи един човек от останалите. Жената не би разпознала мъжа си, нито съпругът жена си; един мъж не би могъл да различи жена си от дъщеря си и животът би бил напълно парализиран. Само поради външната прилика биха възникнали хиляди проблеми. И животът би изчезнал дори преди да се появят прилики в други области.

Стойността на доброто може да се научи само чрез среща със злото. Ако всички бяха добри, тогава доброто щеше да загуби своята стойност и смисъл. При липса на грозота е невъзможно да се разбере красотата.

Абсолютното сходство във всичко причинява голяма вреда. Ето защо Всевишният Аллах е създал всичко в този свят, основано на мъдрост и справедливост. Например, ако палецът беше със същия размер като другите пръсти или беше разположен в средата, между другите пръсти, тогава човек не би могъл да използва ръцете си толкова плодотворно и това би било недостатък. Фактът, че милиардите хора, живеещи на земята, не си приличат и че всеки човек има уникална индивидуалност, е най-яркото доказателство за безграничната сила на нашия Създател.