Kažkodėl daugelis šiuolaikinių pop dainų. Atidaryti užduočių banką

Igoris Gontsovas yra šiuolaikinis publicistas. Mane labai sujaudino šis jo parašytas straipsnis.

Kažkodėl daugelis šiuolaikinių pop žvaigždžių su ypatingu malonumu kalba apie tai, kaip prastai joms sekėsi mokykloje. Kai kas sulaukė priekaištų už chuliganizmą, kai kas išlaikė antrus metus, kai kas privertė apalpti mokytojus kvapą gniaužiančiomis šukuosenomis... Į tokius mūsų „žvaigždžių“ apreiškimus galima žiūrėti įvairiai: kai kurie pasakojimai apie išdykusią vaikystę kelia baimę, kiti ima niūriai skųstis, kad šiandien kelias į sceną atviras tik vidutinybėms ir neišmanėliams.

Tačiau labiausiai nerimą kelia paauglių reakcija. Jie tvirtai tiki, kad labiausiai trumpesnis keliasį šlovę bėga per vaikų policijos kambarį. Jie viską priima už nominalią vertę. Jie ne visada supranta, kad pasakojimai apie „beprotišką“ vaikystę, kai būsimoji „žvaigždė“ visus aplinkinius stebino savo egzotišku išskirtinumu, tėra scenos legenda, kažkas panašaus į koncertinį kostiumą, išskiriantį menininką nuo paprasto žmogaus. Paauglys ne tik suvokia informaciją, bet ir aktyviai ją transformuoja. Ši informacija tampa jo gyvenimo programos, tikslo siekimo būdų ir priemonių kūrimo pagrindu. Štai kodėl žmogus, kuris kažką transliuoja milijoninei auditorijai, turi turėti aukštą atsakomybės jausmą.

Ar jis iš tikrųjų išsako savo mintis, ar nesąmoningai tęsia savo sceninį veiksmą ir sako, ko iš jo tikisi gerbėjai? Pažiūrėkite: aš esu „vienas iš savo“, kaip ir visi kiti. Iš čia ironiškas ir nuolaidus požiūris į išsilavinimą ir koketiškas pasišaipymas: „Mokymasis lengvas, o nežinojimas – maloni prieblanda“, ir arogantiškas narcisizmas. Tačiau perdavimas baigėsi. Kas lieka tų, kurie klausėsi atlikėjo, sielose? Kokias sėklas jis pasėjo pasitikinčiose širdyse? Kuo jis geresnis? Ką jis nukreipė kūrybinės kūrybos keliu? Kai jaunas žurnalistas uždavė tokius klausimus vienam garsiam didžėjaus, jis tiesiog prunkštelėjo: šnabždėk, ne dėl to aš čia... O šitame suglumtame „popžvaigždės“ pasipiktinimo akivaizdžiai slypi pilietinis nebrandumas ir žmogaus „neišsilavinimas“. pasireiškė. O žmogus, dar nesukūręs savęs kaip individo, nesuvokęs savo misijos visuomenėje, tampa nuolankiu minios, jos skonių ir poreikių tarnu. Jis gali dainuoti, bet nežino, kodėl dainuoja.
Jei menas nekviečia į šviesą, jei jis kikendamas ir gudriai mirkčiodamas įtraukia žmogų į „malonią prieblandą“, jei nuodinga ironijos rūgštimi naikina nepajudinamas vertybes, kyla pagrįstas klausimas: ar tai „ menas“, reikalingas visuomenei, ar verta jo tapti? nacionalinė kultūra?

(1) Dėl tam tikrų priežasčių daugelis šiuolaikinių pop žvaigždžių su ypatingu malonumu kalba apie tai, kaip prastai joms sekėsi mokykloje. (2) Kai kam buvo priekaištaujama už chuliganizmą, kai kurie buvo palikti antrus metus, kai kurie privertė apalpti mokytojus kvapą gniaužiančiais šukuosenomis... (3) Į tokius mūsų „žvaigždžių“ atskleidimus galima žiūrėti skirtingai: kai kurie tai pasakojimai apie išdykę. vaikystė verčia liesti, kiti ima niūriai skųstis, kad šiandien kelias į sceną atviras tik vidutinybėms ir neišmanėliams.

(4) Tačiau labiausiai mane neramina paauglių reakcija. (5) Jie tvirtai tiki, kad trumpiausias kelias į šlovę eina per policijos vaikų darželį. b) jie viską priima nominaliąja verte. (7) Jie ne visada supranta, kad pasakojimai apie „beprotišką“ vaikystę, kai būsimoji „žvaigždė“ visus aplinkinius stebino savo egzotišku išskirtinumu, yra tik scenos legenda, kažkas panašaus į koncertinį kostiumą, išskiriantį menininką nuo paprasto. asmuo. (8) Paauglys ne tik suvokia informaciją, bet ir aktyviai ją transformuoja. (9) Ši informacija tampa jo gyvenimo programos, tikslo siekimo būdų ir priemonių kūrimo pagrindu. (10) Štai kodėl žmogus, kuris kažką transliuoja milijoninei auditorijai, turi turėti didelį atsakomybės jausmą.

(11) Ar jis tikrai išsako savo mintis, ar nesąmoningai tęsia savo sceninę vaidybą ir sako, ko iš jo tikisi jo gerbėjai? (12) Žiūrėkite: aš esu „vienas iš savo“, kaip ir visi kiti. (13) Iš čia ironiškas ir nuolaidus požiūris į išsilavinimą ir flirtuojantis pasišaipymas: „Mokymasis lengvas, o nežinojimas – maloni prieblanda“, ir arogantiškas narcisizmas. (14) Tačiau perdavimas baigėsi. (15) Kas liko tų, kurie klausėsi atlikėjo, sielose? (16) Kokias sėklas jis pasėjo patikliose širdyse? (17)Ką jis padarė geresniu? (18) Ką jis nukreipė kūrybinės kūrybos keliu? (19) Kai jaunas žurnalistas uždavė šiuos klausimus vienam garsiam didžėjui, jis tiesiog prunkštelėjo: velniok, aš ne dėl to... (20) Ir šiame suglumtame „popžvaigždės“ pasipiktinimu jos pilietiniu nebrandumu, jos žmogiškas „išsilavinimo trūkumas“. (21) O žmogus, dar nesukūręs savęs kaip individo, neįsisąmoninęs savo misijos visuomenėje, tampa nuolankiu minios, jos skonių ir poreikių tarnu. (22) Jis gali dainuoti, bet nežino, kodėl dainuoja.

(23) Jei menas nekviečia į šviesą, jei jis kikendamas ir gudriai mirkčiodamas įtraukia žmogų į „malonią prieblandą“, jei nuodinga ironijos rūgštimi naikina nepajudinamas vertybes, tada kyla pagrįstas klausimas: ar toks „menas“ reikalingas visuomenei, kad jis taptų nacionalinės kultūros dalimi?

(Pagal I. Gontsovą)

Igoris Gontsovas yra šiuolaikinis publicistas.

Sudėtis

Kaip jie daro įtaką populiarūs menininkai ir jų pasisakymai apie paauglių pasaulėžiūrą? Ar popžvaigždės savo sceninį įvaizdį turėtų kurti remdamosi šokiravimu? Šiuos ir kitus klausimus tekste paliečia publicistas I. Gontsovas. Tačiau autorė išsamiau nagrinėja tikrojo meno paskirties problemą.

Norėdamas atkreipti skaitytojų dėmesį į šią problemą, I. Gontsovas dalijasi savo gyvenimo pastebėjimais ir sako, kad, deja, šiais laikais populiarūs menininkai vis dažniau savo sceninį įvaizdį kuria ant šokiravimo ir paniekos. moralės standartai. To priežastį publicistas įžvelgia estrados žvaigždžių siekyje tokiu būdu pelnyti dar didesnį populiarumą tarp visuomenės. Tačiau estrados dievai daro labai didelę įtaką paaugliams, kurie „viską priima pagal nominalią vertę“ ir dažnai visame kame mėgdžioja žvaigždes.

Kokias gyvenimo nuostatas savo gerbėjams siūlo populiarūs menininkai: „ironišką ir nuolaidų požiūrį į išsilavinimą“? Arogantiškas narcisizmas?

Teksto autorius ypač pabrėžia, kad menas, neigiantis nekintamas moralines vertybes, dvasiškai ir estetiškai neprisotina publikos, todėl nedaro jos geresniu. Todėl I. Gontsovas savo samprotavimus baigia logiška išvada, kad toks menas nevertas būti nacionalinės kultūros dalimi.

Teksto autoriaus pozicija keliamu klausimu išreikšta aiškiai ir nedviprasmiškai. I. Gontsovas įsitikinęs: tikras menas yra toks menas, kuris pagyvina žmogaus sielą, suteikia jo mintims didingo charakterio, padeda suprasti save.

Sutinku su autoriaus pozicija ir taip pat manau, kad mene vertinga yra jo gebėjimas daryti įtaką žmogaus dvasinio pasaulio formavimuisi. Todėl autentišku galima laikyti meną, kuris padeda žmonėms tapti geresniems, šaukia juos į šviesą, padeda suprasti save.

Rusų klasikų rašytojai ne kartą apie tai kalbėjo savo darbuose. Prisiminkime epinį L. N. romaną. Tolstojus „Karas ir taika“. Nataša Rostova, jauna grafienė, užauginta prancūzų guvernantės, išgirdo rusiškos „Barynya“ melodiją ir pradėjo šokti. Ir jos šokis buvo toks tikras, toks rusiškas, tarsi ji visą gyvenimą to mokytųsi. Muzika pažadino tą tautinį, rusišką principą, kuris visada buvo Natašoje ir kuriuo taip žavėjosi L. N. Tolstojus. Todėl tikras menas padeda atskleisti vidinę žmogaus esmę ir suprasti save.

Šis literatūrinis pavyzdys, man atrodo, yra dar vienas papildomas argumentas, patvirtinantis, kad tikro meno vertė slypi žadinant geriausius jausmus žmogaus sieloje. Prisiminkime poetinį A.S. testamentą. Puškinas - eilėraštis „Pastačiau paminklą ne rankomis...“. Pagrindiniu savo kūrybos privalumu poetas paskelbė humanistinę orientaciją. A.S. Puškinas prisipažįsta, kad savo eilėraščiuose nemokė žmonių gyventi, nepamokslavo, o siekė duoti skaitytojams impulsą dvasiniam atgimimui, pažadinti gyvenimui gėrį, kuris yra kiekvieno sieloje. Tai tikro meno tikslas. Jis vadinamas, naudojant A.S. Puškinas, pažadinti „gerus jausmus“ žmonių širdyse.

Baigdamas norėčiau dar kartą pabrėžti: Magiška galia menas gali pakeisti žmogų, padaryti jį geresnį, pažadinti patriotiškumo jausmą, išmokyti mylėti gyvenimą, nukreipti kūrybos ir kūrybos keliu. Gaila, kad to nesuvokia daugelis popžvaigždžių, kurios, siekdamos populiarumo, savo sceninį įvaizdį kuria ant šokiravimo ir moralės normų nepaisymo.

Apie pop žvaigždes

Daugelis popžvaigždžių su ypatingu malonumu kalba apie skandalingą jų šlovę mokslo metų. Jie erzino mokytojus klasėje, jų šukuosenos šokiravo aplinkinius. Buvo ir tokių, kurie buvo išlaikyti antrus metus.

Šio teksto problemą galima nurodyti taip. Žmonės šlovę pasiekia bet kokiomis priemonėmis, įskaitant ne visada vertas. Jei tik apie juos (šiuos žmones) būtų išgirsta. Galų gale, didelė šlovė, skandalinga ar pagirtina, sukelia susidomėjimą „žvaigžde“. Be to, tiek pačiam žmogui, tiek jo darbui.

Komentuodami šią problemą, galime teigti, kad atlikėjos gerbėjai paaugliai ir jaunimas dažnai kaip pavyzdį ima faktus iš stabo biografijos. O frazė „iš ko nors padaryti gyvenimą“ įgauna neigiamą reikšmę, jei šie pavyzdžiai nėra patys geriausi. Juk jaunoji karta yra mažai gyvenimiškos patirties turintys žmonės, todėl galvoja: turėtų pradėti elgtis iššaukiančiai, niekinti visuomenės nuomonę, eiti „prieš grūdus“, gyvenimo sėkmės ateis savaime.

Kokia yra autoriaus pozicija? Jis kritiškai vertina tuos menininkus, kurie nesukūrė sau tinkamos orientacinės idėjos. Puikiai dainuoti mokantis atlikėjas džiaugiasi šlove ir pinigais. Tačiau norint pasisekti kaip kūrybingam žmogui, to nepakanka. Tikras menininkas išsiskiria savo talento unikalumu ir nepakartojamumu, kuris nepanašus į bet kurio kito talentą. O šokiruojantys pareiškimai apie tai, koks jis „blogas“, todėl prilygsta visuomenei, paprasti mirtingieji - šie teiginiai jo nepakels, nepapuoš.

Sutinku su autoriaus nuomone ir tikiu: tikras menininkas, gerbiantis save ir savo kūrybą, nesišaipys ir nešmeižys savęs, kad įtiktų nereiklios publikos skoniui. Publika patikės menininku tik tuo atveju, jei jis, kaip menininkas, bus sąžiningas ir gyvenime, ir savo sceniniame įvaizdyje. Pasitaiko ir taip, kad stabai „pamiršta“ apie pasiektas aukštumas, o pamatę tuos, kuriems reikia pagalbos, dėl jų daro viską, kas nuo jų priklauso. Prieš daugelį metų Josephas Kobzonas septynis kartus skrido į Afganistaną, kad pasikalbėtų prieš laikinai dislokuotą sovietų karių kontingentą. Iškart po Černobylio katastrofos Alla Pugačiova su grupe menininkų atsidūrė nelaimės zonoje, kur koncertavo avarijos likviduotojų akivaizdoje. Chulpan Khamatova yra fondo „Help Children“ įkūrėja. Dainininkė Alsou savo lėšomis išgydė ne vieną sunkiai sergantį vaiką. „Buranovskie Babushki“ komanda uždirbtus pinigus naudoja šventyklos statybai savo kaime.

Antrasis pavyzdys pateiktas iš A. S. tragedijos. Puškinas „Mocartas ir Salieri“. Pagrindiniai veikėjai yra antipodai: puikus ir pasitikintis Mocartas ir niūrusis Salieri, kamuojamas pavydo ir piktų kėslų. Tragedijos autorius siužetą grindė legenda apie Mocarto apnuodijimą jo slaptu priešu. Tačiau, kaip liudija faktai, Salieri buvo daugelio operų autorius ir Schuberto, Liszto ir Bethoveno mokytojas. Ir nors jis „padarė amatą... meno pamatą“, savo kūryboje pasiekė aukštumų. Priešingu atveju Mocartas nebūtų pavadinęs jo savo draugu ir nebūtų šlovinęs jų „nuoširdžios sąjungos“. Atkaklumas ir sunkus darbas pakylėjo Salieri.

Ne kas mažiau kaip talentas ir aktyvumas sukurs žmogui šlovę.

(1) Dėl tam tikrų priežasčių daugelis šiuolaikinių pop žvaigždžių su ypatingu malonumu kalba apie tai, kaip prastai joms sekėsi mokykloje. (2) Kai kam buvo priekaištaujama už chuliganizmą, kai kurie liko antrus metus, kai kurie privertė apalpti mokytojus kvapą gniaužiančia šukuosena... (3) Į tokius mūsų „žvaigždžių“ atsiskleidimus galima žiūrėti skirtingai: vien šios istorijos apie savo išdykusi vaikystė priverčia liesti, kiti ima niūriai skųstis, kad šiandien kelias į sceną atviras tik vidutinybėms ir neišmanėliams.

Sudėtis

Žmogus keičiasi kiekvieną dieną, o jo pasaulėžiūros formavimąsi gali įtakoti labai daug veiksnių: šeima, draugai, studijos, internetas, žiniasklaida, ir kiekviena iš šių kategorijų yra savaip svarbi. IN šis tekstas I. Gontsovas iškelia aktualią meno įtakos žmogaus pasaulėžiūrai problemą.

Supažindiname su pasakotojo istorija, kurios herojus yra didžėjus, tipiškas paklusnus „minios tarnas“. Žurnalistui pasiteiravus, ką jis nori pasėti jaunųjų klausytojų „patikiose širdyse“, ko nori savo veikla pasiekti, ko nori išmokyti publiką ir kokį vaidmenį jų gyvenime planuoja atlikti, „ popžvaigždė“ atsakė tik sutrikusiu prunkštelėjimu. Publicistas atkreipia dėmesį į šiuolaikinių „menininkų“ pilietinį nebrandumą, į visos žiniasklaidos sferos neatsakingumą ir veda skaitytoją prie minties, kad būdamos jaunystės stabais tokios „žvaigždės“ dažnai net nesusimąsto, kokia informacija. jie atneša masėms ir tai, ką jie atstovauja jaunajai kartai. Iš visur, iš ekranų ir radijo stočių, galime išgirsti arogantiškas istorijas apie šiuolaikinių „žvaigždžių“ jaunatviškus „išnaudojimus“, apie kuriuos prieš kelerius metus nebuvo viešai kalbama – greičiausiai praeities „stabai“ buvo tiesiog gėda dėl to. Vietoj kvailų ir gadinančių istorijų jie daugiau perteiktų savo auditorijai Naudinga informacija, kuris vėliau, labai tikėtina, taptų esminis vienos ar net kelių paauglių kartų gyvenime.

Menas yra nacionalinės kultūros dalis, skirta ugdyti žmones viskuo, kas šviesu, tyra ir verta, todėl jame nėra ir negali būti vietos neatsakingiems ir amoraliems piliečiams. I. Gontsovas mano, kad menas vaidina pagrindinį vaidmenį formuojant žmogaus pasaulėžiūrą, todėl tokio pobūdžio visuomeninės veiklos atstovai turi suvokti visą jiems tenkančią atsakomybę ir pasirodyti pasaulyje ne kaip paslaugūs bufai, o kaip patyrę ir išmintingi. auklėtojai. Nuo to, kokia tyra, nuoširdi ir teisinga yra šiuolaikinių menininkų ir tiesiog kūrybingų individų veikla, priklauso visos visuomenės moralinė ir dvasinė būklė.

Negaliu nesutikti su autoriaus mintimi: iš tikrųjų žmonės savo pasaulėžiūrą formuoja pagal tai, ką mato aplinkui, televizijoje ir internete, ir ką girdi iš savo stabų. Į „žvaigždės“ rangą pasikėlusiems žmonėms tenka didžiulė atsakomybė: adekvačiai paveikti žmonių dvasinę būseną ir įskiepyti jiems kūrybos, o ne degradacijos troškimą. Štai kodėl visi stabai turi dvigubai rimtai žiūrėti į informaciją, kurią jie perduoda klausytojams, o paprasti menininkai turi būti kiek įmanoma reiklesni savo kūrybiškumui.

Pasakojime apie A.I. Kuprin „Granatinė apyrankė“ autorius supažindina mus su tikru, itin dvasingu, ištikimu savo kūrybai menininku. Pagrindinis veikėjas, Želtkovas, Bethoveno sonatoje įžvelgė ne tik estetinį malonumą, joje rado savo sielos atsaką, nes XIX amžiuje vadinamieji „stabai“, nepaprastai talentingi menininkai, buvo daug reiklesni savo kūrybai ir įdėjo visą savo jėgą. siela į jį. Todėl Vera Nikolaevna negalėjo sulaikyti ašarų: pasiklausiusi didžiojo kompozitoriaus kūrinio, moteris, perėjusi per save visą emocijų gamą, kurią Bethovenas įdėjo į savo smegenis, nesugebėjo suvaldyti savo jausmų - sonata buvo sukurta. toks intensyvus, taip giliai įsiskverbė į žmogaus sielą. Deja, šiandien nedaugelis šiuolaikinių „žvaigždžių“ gali pasigirti panašiu efektu – jos artimesnės tuščiam patosui ir grojimui publikai, o Bethoveno sonatos net ir po šimtmečių toliau keičia vidinį žmonių pasaulį.

Apie tai, kaip tikras menas gali paveikti žmogaus pasaulėžiūrą, A.P. taip pat rašė savo apsakyme „Rotšildo smuikas“. Čechovas. Autorius supažindina su puolusios sielos, laidotojo Jokūbo: šykštaus ir pikto žmogaus gyvenimo istorija. Atrodytų, šis herojus buvo visiškai nepajėgus gėriui ir meilei ir, be abejo, negalėjo būti niekam pavyzdžiu. Tačiau, pasiėmęs smuiką, herojus dvasiškai transformuojasi ir permąsto savo gyvenimą. Meno pagalba Bronza ne tik keičia jo pasaulėžiūrą: jo grojimas palietė pačias subtiliausias sielos stygas – pirmiausia Rotšildo, o paskui ir minias paprastų klausytojų. Jakovas visą savo sielą, kaip vėliau paaiškėjo, nesugadintą metų ir šykštumo, sudėjo į vieną melodiją, visą liūdną viso savo gyvenimo patirtį, o po herojaus mirties jo kūryba ilgam persmelkė daugybę žmonių, nes tai, ką Bronza įdėjo į melodiją, buvo artima kiekvienam . Galbūt per savo gyvenimą jis negalėjo pateikti dokumentų geras pavyzdys Tačiau savo kūrybiškumu Jakovas išgelbėjo ir transformavosi didelis skaičiusžmonių, todėl jo veikla buvo nukreipta tinkama linkme.

Baigdamas noriu dar kartą pažymėti, kad menas formuoja skonį ir charakterį, požiūrį į gyvenimą ir bręstančios asmenybės tikslų siekimo politiką, apskritai – žmogaus pasaulėžiūrą, todėl labai svarbu, kad ši sfera. socialinė veikla turi vertų atstovų.

Esė Nr.1

„Kažkodėl daugelis šiuolaikinių estrados žvaigždžių su ypatingu malonumu kalba apie tai, kaip prastai mokėsi mokykloje...“ – taip pradedamas garsaus publicisto I. Gontsovo straipsnis. Jau pirmame sakinyje nerimą kelia frazė „ypatingas malonumas, kaip prastai mokeisi“... Ir ne tik. „Vieni buvo papeikti už chuliganizmą, kiti sulaikyti antrus metus...“ – visko neišvardinsi. Ir būtent jie pasirodė „žvaigždės“. Ar tai gerai ar blogai? Autorius apmąsto, kaip visa tai neigiamai veikia ypač paauglius, kurie įsitikinę, kad „trumpiausias kelias į šlovę eina per policijos darželį“. Deja, autorius mano, kad „ši informacija tampa jo gyvenimo programos, tikslo būdų ir priemonių kūrimo pagrindu“.

Taigi I. Gontsovas šiame tekste iškelia gana opią šiandienos problemą – populiarių menininkų įtakos paaugliams problemą. Manau, kad ši problema priklauso moralinių ir etinių kategorijai, nes ji susijusi su dvasiniu žmogaus pasauliu. Iš tiesų, daugeliui popžvaigždės yra idealus pavyzdys. Štai kodėl šios žvaigždės turi būti labai kultūringos, išsilavinusios ir protingos. Juk tai žmonės, kurie turi vesti kitus kūrybinės kūrybos keliu, kurie turi pasėti žmonių sielose gerumo, žmogiškumo, gailestingumo sėklas. Būtent jie turėtų pažadinti kiekvieno sieloje grožio troškimą. Taip mano autorius, ir aš negaliu nesutikti su jo požiūriu.

Gyvename labai įdomiais ir kartu sunkiais laikais. Mūsų amžiuje viskas nuolat vystosi. Atrodytų, kad vidinis žmogaus pasaulis turėtų kasdien vis labiau turtėti, kasdien turtėti tikrai humaniškomis, moralinėmis savybėmis. Bet jei paimsime tokias „žvaigždes“ kaip pavyzdį, kaip praturtės dvasinis pasaulis? Tačiau meno tikslas – padėti žmonėms tapti geresniais, malonesniais, sąžiningesniais.

Prisiminkime didžiųjų rusų poetų A.S.Puškino, M.Yu eilėraščius, garsių menininkų I.I.Šiškino, T.Levitano paveikslus, P.Čaikovskio, Rimskio-Korsakovo ir daugelio kitų menininkų kūrinius. žadinti „gerus jausmus“, „žiauriame amžiuje šlovinti laisvę“ ir šaukti gailestingumo puolusiems.

Noriu tikėtis, kad tie, kuriems lemta tapti kultūros veikėjais, kuriems tenka garbė padaryti visuomenę humaniškesnę, šią misiją atliks oriai ir savo šūkiu imsis F. M. Dostojevskio žodžius „Grožis išgelbės pasaulį“.

Esė Nr.2

Dar visai neseniai paprasti skaitytojai ir žiūrovai mažai žinojo apie asmeninį žinomų žmonių gyvenimą: politikų, rašytojų, menininkų. Ir šiandien žiniasklaida stengiasi kuo dažniau ir giliau pažvelgti į paslėptus savo gyvenimo kampelius ir visas smulkmenas išnešti į mases. O pačios įžymybės, ypač pop dainininkai, apreiškimo akimirkomis pakelia šydą virš toli gražu ne geriausių savo biografijos puslapių, kad taptų artimesni žmonėms.

Ar tai būtina? Kokią įtaką apreiškimas daro jaunajai kartai, kuri tai, ką girdi ar skaito, priima tikrąja verte? Ar verta sceninį įvaizdį kurti ant šokiravimo? Ar visuomenei reikalingas menas, paremtas nekintamų vertybių nepaisymu? Tiek daug klausimų rūpi straipsnio autoriui Goncovui.

Šios problemos kelia nuoširdų susirūpinimą daugeliui protingų žmonių, įskaitant D. Lichačiovą, J. Dolgopolovą ir kitus. Kodėl? Gyvename sunkiais laikais, kai prarandamos moralinės gairės, o idealai neegzistuoja. Tokiomis sąlygomis vaidinimas popžvaigždė gali tapti jaunosios kartos gyvenimo pagrindu.

Anot Gontsovo, žmogus, kalbantis prieš didelę auditoriją, turi turėti aukštą atsakomybės jausmą, o kurti savo sceninį įvaizdį nepaisant amžinųjų visuomenės vertybių yra amoralu. Autorius susijaudinęs. Ypatingas jo jaudulys jaučiamas paskutinėje pastraipoje: jei menas „nuodinga rūgštimi sunaikina“ viską, kas vertinga, jis nevertas būti kultūros dalimi.

Kaip galima nesutikti su autoriumi? Man labai nemalonu klausytis nepozityvių menininkų apreiškimų. Ksenia Sobchak, Tina Kandilaki, Maša Rasputina... Noriu, kad trapi vaiko psichika nenukentėtų nuo šių asmenų, kurie nesuvokė savo misijos visuomenėje, sceninio žaidimo.

Manau, kad menininkai, šiuo atveju popžvaigždės, turėtų sėti tik „protingą, gerą, amžiną“ pasitikinčiose širdyse. Manau, kad tada menas taps neatsiejama nacionalinės kultūros dalimi.